Дело № 1- 800/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Санкт-Петербург «30» июля 2018 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю., 

при секретаре Прокопьевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Рыжкова А.А., представившего удостоверение № 8051 и ордер № а 1733938, 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного техником склада в АО «ФИО2 центр Пулково», разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Санкт- Петербурге по адресу: 

<

адрес>, кор.3, 

<

адрес>, 

ранее не судимого, 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

19 мая 2016 года в период с 06 часов 40 минут до 06 часов 43 минут он (ФИО3), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ХОНДА АККОРД» (HONDA ACCORD) государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, двигался по проезжей части пр. Энгельса в направлении от пр. Просвещения в сторону 3-го Верхнего пер. в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, мокрого дорожного покрытия и неограниченной видимости, в левой полосе движения, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности. 

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей пр. Энгельса, ул. Михаила Дудина и 3-его Верхнего пер., на котором для его направления движения был включен зеленый сигнал светофора, в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность движения, избрал скорость около 102 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч), и не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии автопоезда в составе тягача марки «ДАФ [DAF] XF 105.410», № с полуприцепом марки «КРОНЕ ПРОФИ ЛАЙНЕР [КRONE PROFI LINER] 3SDP27», № под управлением водителя ФИО10., выполнявшего маневр левого поворота со встречного направления пр. Энгельса на 3-ий Верхний пер., по зеленому сигналу светофора в сторону ул. Домостроительной, а также неустановленных попутных транспортных средств, следовавших впереди в крайней левой и третьей полосах движения, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не убедившись в безопасности маневра, с целью опережения попутных транспортных средств, осуществил перестроение в правую полосу движения, выехал на вышеуказанный перекресток и на расстоянии около 4,4 м от правого края проезжей части пр. Энгельса (по ходу своего движения) и 2,5 м от правого края проезжей части 3-го Верхнего пер. (по ходу движения автопоезда) в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, совершил столкновение с автопоездом, располагая технической возможностью для его предотвращения. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ХОНДА АККОРД» (HONDA ACCORD) государственный регистрационный знак № – потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи, груди, туловища и конечностей:- закрытая тупая травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени; -закрытая тупая травма шеи с ушибом шейного отдела позвоночника, с образованием посттравматической диссекционной мешотчатой аневризмы правой внутренней сонной артерии на границе С1-С2 сегментов (с формированием стеноза экстракраниального отдела артерии до 70 % на уровне С2 позвонка протяженность около 55 мм вследствие тромбоза по данным МРА ангиографии и церебральной ангиографии); -закрытая тупая травма груди с переломами 1 левого ребра по средней ключичной линии с незначительным поперечным смещением отломков, 1 правого ребра по средней ключичной линии с незначительным смещением отломков, 2 правого ребра по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, 6 и 9 правых ребер по средней подмышечной линии с поперечным смещением отломков 9 ребра; множественные ушибы, ссадины лица, туловища и конечностей. Указанный комплекс повреждений у Потерпевший №1, при наличии травматической аневризмы правой внутренней сонной артерии (потребовавшей проведение оперативного вмешательства), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

– п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». 

– п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

– п. 2.1. – «Водитель механического транспортного средства обязан:

– п. 2.1.2. – «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема».

– п. 2.7. «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

– п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

– п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

– п. 10.2. – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/час». 

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, поскольку подсудимый примирился с ней, полностью загладил причиненный вред, принес извинения и она (Потерпевший №1) его простила.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Рыжкова А.А., просившего удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку соблюдены все требования ст. 76 УК РФ; заслушав подсудимого ФИО3, поддержавшего ходатайство потерпевшей и пояснившего, что он полностью загладил перед потерпевшей причиненный вред, принес свои извинения; выслушав прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство обоснованно и уголовное дело может быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судим, впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно и примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред, принеся свои извинения. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекратив уголовное дело. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ст. 76 УК РФ ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело № 1-800/2018 в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства- флеш карту USB Flash drive в корпусе бело- голубого цвета с видеозаписью ДТП, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу продолжить хранить при деле до окончания срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. 

Судья: