РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 декабря 2019 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием 

представителя административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2019 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании налога и пени, 

установил:

межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в суд к административному ответчику ФИО2 с административным иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 20069,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 27,59 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком земельного налога.

На налогоплательщика ФИО2 в 2016 году зарегистрированы: земельные участки: 1) кадастровый номер объекта: №, по адресу: 

<

адрес>; 2) кадастровый номер объекта: № по адресу: 

<

адрес>; 3) кадастровый номер объекта: № по адресу: 

<

адрес>

Направленное налогоплательщику уведомление об оплате земельного налога за 2016 год последним не исполнено, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за взысканием недоимки по налогу, пени.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области по доверенности ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении в дополнительных письменных пояснениях, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что по настоящее время задолженность по земельного налогу и пени не оплачены.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО3

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях, пояснив, что до 2017 года, до того, как были внесены изменения в площадь спорного земельного участка ( с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>) в связи с проведенным межеванием, ФИО2 фактически пользовалась земельным участком 700 кв.м., а не 7000 кв.м. как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, поэтому он не согласен с суммой начисленного налога за 2016 год.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Главой 31 Налогового кодекса РФ установлен порядок и сроки уплаты земельного налога.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый период равен календарному году (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 396унктом 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Исходя из п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в связи с наличием в собственности административного ответчика ФИО2 объектов налогообложения, а именно: 

-земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ресурс-5, СНТ; 

налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от 23.08.2017 года об уплате земельного налога за 2016 год в размере 20069,00 руб. в срок до 01.12.2017 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленных налоговым органом налогов до установленного в уведомлении срока, в адрес ФИО2 налоговым органом было направлено требование № от 07.12.2017 года об уплате задолженности по земельному налога за 2016 год в размере 20069,00 руб. и пени в размере 27,59 руб.

Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Богородицкого судебного района от 14.09.2018 г. отменен судебный приказ N 2а-461/2018 от 21.05.2018 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области с должника ФИО2 земельного налога в размере 20069,00 руб., пени в размере 27,59 руб. С настоящим административным иском налоговый орган обратился 27.02.2019 г.

Учитывая данные обстоятельства, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд с настоящим иском о взыскании недоимки по налогам и пени, а также порядок взыскания данных сумм.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с административного ответчика ФИО2, поскольку ФИО2, являясь налогоплательщиком, в силу действующего законодательства обязана исполнять требования налогового органа об уплате задолженности по земельному налогу.

Суд исходит из того, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему уведомлений и требований об уплате налогов и пени.

Довод административного ответчика в возражениях о том, что размер начисленного земельного налога за 2016 г. не верный, поскольку до 2017 года, до того, как были внесены изменения в площадь спорного земельного участка в связи с проведенным межеванием, ФИО2 фактически пользовалась земельным участком 700 кв.м., а не 7000 кв.м. как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, суд находит не состоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно ст. 24.17 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

По общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда исправляется техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости (сведения о кадастровой стоимости используются с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведения, содержавших техническую ошибку), а также при изменении кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 396 НК РФ налоговым органом ФИО2 был начислен земельный налог за 2016 г. на общую сумму 20069,00 рублей,

При этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> была определена в размере 6468910 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка в сумме 6468910 рублей по состоянию на 2016 год была подтверждена данными информационного ресурса базы данных налогового органа, представленных регистрирующими органами.

Решением Тульского областного суда от 24.07.2019г., вступившим в законную силу 29.10.2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка: об обязании внести в ГРН с 02.04.2014 года до 01.01.2016 года, с 01.01.2016 года до 01.01.2017 года, кадастровую стоимость земельного участка КН 71:25:010305:3691, общей площадью 700 кв.м., исходя из 927 руб. 83 коп. за кв.м. в размере 649481 руб. отказано. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что расчет земельного налога и пени в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером N71:25:010305:3691, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изложенный в административном иске, является правильным и соответствует действующему законодательству.

Вопреки доводам административного ответчика налоговый орган не вправе произвольно в нарушение требований закона определять налогооблагаемую базу без учета внесенных сведений о кадастровой стоимости при исчислении размера налога.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом правомерно начислены пени за период с 02.12.2017 по 06.12.2017 г., в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, размер которых верно рассчитан истцом с учетом требований п. 4 ст. 75 НК РФ (20069 рублей (сумма недоимки) x 5 дней (просрочки) x 8,25% (ставка ЦБ РФ) x 1/300 (процентная ставка рефинансирования Банка России), что составляет 27,59 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а административный истец в соответствии с требованиями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Богородицкий район в размере 802,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за несвоевременную уплату налога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 20069,00 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 27,59 руб., всего 20096 руб.59 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Богородицкий район госпошлину в размере 802 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019