УИД 22RS0069-01-2024-001160-09

Дело № 2-1306/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В., 

при секретаре Тихоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО7 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее-РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8002 рубля 50 копеек. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что РСА является профессиональным объединением страховщиков, одной из функций профессионального объединения является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 05.02.2021 года от ФИО2 ФИО9., действующей в интересах ФИО2 ФИО10. (потерпевшего) на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2018 года по обязательствам владельца автомобиля Тойота Спринтер р/з ....

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2018 года вред здоровью потерпевшего был причинен в результате столкновения транспортных средств ВАЗ-21093 р/з ... под управлением Вида ФИО12. и автомобиля Тойота Спринтер р/з ... под управлением ФИО1 ФИО11.

На момент ДТП от 31.07.2018 года гражданская ответственность ответчика ФИО1 ФИО13. не была застрахована по полису ОСАГО. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 500000 рублей, которая была перечислена по платежному поручению №2547 от 19.02.2021 года.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы уплаченной компенсационной выплаты. 

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений подпункта «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

Согласно подпункта «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2018 года около 10 часов 25 минут водитель Вид ФИО15., управляя автомобилем ВАЗ-21093 р/з ..., двигаясь по 9 км. 800 м. дороги /// на территории /// в направлении ///, при совершении маневра «обгон», совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота Спринтер р/з ... под управлением ФИО1 ФИО16. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21093 скончался на месте происшествия, водитель ФИО1 ФИО17 и пассажир ФИО2 ФИО18. автомобиля Тойота Спринтер получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Из заключения эксперта №9730, составленного в рамках материала проверки №665/КУСП №6442 от 31.07.2018 года, следует, что у водителя автомобиля Тойота Спринтер не было технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ21093 путем торможения, снижения скорости и даже полной остановки автомобиля.

Постановлением от 14.12.2018 года СО ОМВД России по Первомайскому району г.Барнаула в возбуждении уголовного дела в отношении Вида ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ по факту ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1 ФИО20. средней тяжести и тяжкий вред ФИО2 ФИО21. отказано по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью виновного лица.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 ФИО22. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО2 ФИО23., действующая на основании доверенности, обратилась в интересах ФИО2 ФИО24. в РСА с заявлением на осуществление компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 ФИО25. в результате ДТП от 31.07.2018 года.

На основании решения №210218-1072797 от 18.02.2021 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №2547 от 19.02.2021 года в размере 500000 рублей. 

Истец обращался к ответчику ФИО1 ФИО26. в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию, однако ответа на нее не последовало.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью потерпевшему ФИО2 ФИО28. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Вида ФИО30 гражданская ответственность которого также не была застрахована по договору ОСАГО. Ввиду отсутствия договора ОСАГО, РСА произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 ФИО29., тем самым исполнил обязанность, возложенную на него законом. Однако право предъявления регрессного требования к ФИО1 ФИО31. у истца не возникло, поскольку вина данного лица в причинении вреда отсутствует. Следовательно, ответчик не является лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред.

Факт неисполнения ФИО1 ФИО32 обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности влечет для РСА право на обращение с требованиями в порядке регресса только при условии наступления страхового случая от его виновных действий, между тем таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска было отказано, то и оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО33 (паспорт ...) о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Судья Н.В. Яньшина