Дело №5-4 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» марта 2017 года станица Клетская Волгоградской области

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Елена Викторовна, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее К РФ о АП) в отношении гражданки р. Узбекистан ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не работающей, не имеющей регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, выслушав объяснения ФИО1, представителя миграционного пункта ОМВД России по Клетскому району в лице врио. начальника ФИО2 и ознакомившись с административным материалом, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проверке домовладения по адресу: 

<

адрес> были выявлены иностранные граждане - гражданка р. Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка р. Узбекистан, вместе с несовершеннолетними детьми: гражданином р. Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданином р. Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают в Российской Федерации в нарушении режима пребывания в РФ. 

Гражданка р. Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов, срок действия патента истёк ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять трудовую деятельность не может, средств к существованию и самостоятельному выезду из Российской Федерации не имеет. Привлекалась к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что является гражданкой Узбекистана, прибыла в Российскую Федерацию в 2015 году. Срок разрешения пребывания на территории РФ истек в сентябре 2015 года, однако выехать за пределы РФ не смогла из-за материальных затруднений и проблем со здоровьем. В настоящее время в летний период заработает денег на пастьбе скота и сможет самостоятельно выехать. Кроме того, дети учатся в школе, и она понимает, что нужно надлежащим образом оформить свое правовое положение.

Представитель миграционного пункта ОМВД России по Клетскому району в лице врио. начальника ФИО2 в суде просил назначить наказание в пределах санкции статьи.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором МПОМВД России по Клетскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в ходе проверки домовладения по адресу 

<

адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданкой Республики Узбекистан ФИО1, выразившейся в уклонении от выезда по истечении законного нахождения на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила требования ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе объяснениями ФИО1, паспортами ФИО1, ФИО4, ФИО3, миграционной картой, сведениями базы данных АС ЦБДУИГ, справкой о результатах проверки в ОСК, справками о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживают несовершеннолетние дети ФИО1 - гражданин р. Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданка р. Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые посещают общеобразовательную школу. Семья проживает в жилом доме, принадлежавшем отцу ФИО1, который умер, она намерена оформить наследство. Кроме того, своевременно выехать за пределы Российской Федерации ФИО1 с детьми помешало состояние здоровья, а именно перенесенный инсульт, что подтверждается выписным эпикризом.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 17.02.2016 N 5-П и другие).

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО1, учитывая интересы её несовершеннолетних детей, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с чем, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного, ст. ст. 3.5, 3.10, 18.8 Кодекса об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель штрафа – УФК по Волгоградской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Клетскому району Волгоградской области); ИНН 

<

***>, КПП 345501001, Счет банка 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, БИК 041806001 КБК 18811640000016020140, ОКТМО 18622000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в десятидневный срок через Клетский районный суд.

Судья Е.В.Макарова