ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

город Егорьевск Московской области 12 сентября 2017 года 

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М. с участием

государственного обвинителя Сулима Е.В. - старшего помощника Егорьевского городского прокурора 

подсудимого ФИО3

защитника Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № и ордер №

защитника Королева Е.Е. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО2

секретаря Киселёвой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов по 17 часов подсудимый ФИО3, потерпевший ФИО2, ФИО1, находились в квартире потерпевшего ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый ФИО3 на диване в комнате увидел мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО2, взял его и стал играть, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 и ФИО1 отвлеклись и не обращают на него внимание, решил совершить кражу мобильного телефона, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. С этой целью, в том же месте и в то же время, подсудимый ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убрал под свою одежду, тем самым тайно похитил, мобильный телефон «Хуавей» (HUAWEI) стоимостью 5.500 рублей с защитной пленкой стоимостью 700 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, с наушниками стоимостью 700 рублей и находившейся в телефоне сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, на общую сумму 7.750 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб. После чего подсудимый ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным в личных целях.

Таким образом, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку она с подсудимым ФИО3 примирились, который извинился перед ним, полностью возместил причиненный вред, поэтому он не имеет к нему претензий.

Подсудимый ФИО3 и защитник Лугина Ю.А. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО3 понятны, он виновным себя признаёт полностью по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ранее не судим, явился с повинной, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Сулима Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, потерпевший просит прекратить уголовное дело, претензий к подсудимому ФИО3 не имеет. 

С учётом мнения сторон суд, считает заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО3 ранее не судим, явился с повинной, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, примирился с потерпевшим, чем загладил причиненный вред потерпевшему. 

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО3 и потерпевшему ФИО2 понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства – закупочный акт - хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона, гарантийный талон и руководство пользователя к сотовому телефону – передать потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.М. Голубева