№1-134/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 11 марта 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Леметюйнен В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бабийчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 июля 2024 года Мытищинским городским судом Московской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- 15 ноября 2024 года мировым судьей 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание в виде обязательных работ не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.10.2024 примерно в 10 часов 35 минут, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в пятый подъезд 

<

адрес>Б, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружил стоящий на первом этаже возле лестницы велосипед марки «Jamis Durango» («Джамис Дуранго») в раме бело-синего цвета, принадлежащий ранее не знакомому ему (ФИО1) ФИО6, который не был пристегнут противоугонным тросом и решил совершить его тайное хищение. Вслед за тем, 20.10.2024 примерно в 10 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в указанные дату и время, тайно похитил велосипед марки «Jamis Durango» («Джамис Дуранго») в раме бело-синего цвета, принадлежащий ФИО6, стоимостью 50 000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Бабийчук О.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 какими - либо психическими расстройствами, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время.

Выводы данной экспертизы суд находит обоснованными и признает ФИО1 вменяемым относительно содеянного.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 1993 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери - пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении окончательного наказания следует руководствоваться правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 15 ноября 2024 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 10 июля 2024 года, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, условное осуждение подлежит отмене и должно быть ему назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 с учетом личности подсудимого, а также тяжести преступления, за которое было постановлено назначить наказание условно, надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 10 июля 2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 10 июля 2024 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 15 ноября 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения им копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова