66RS0006-02-2021-000869-16

Дело №1-281/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Симкина Л.Л.,

при секретаре Верхозиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

 данные изъяты > под стражей по данному делу содержавшегося в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено ФИО2 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07:30 часов 18.01.2021 до 07:30 часов 20.01.2021, у ФИО2, находившегося по месту своего жительства в квартире 

<

 адрес >, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно, имущества, принадлежащего Б.М.Б., с незаконным проникновением в жилище. Для облегчения беспрепятственного проникновения в жилище ФИО2 приготовил и взял неустановленный следствием предмет - молоток, намереваясь воспользоваться им при совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период с 07:30 18.01.2021 до 07:30 20.01.2021, ФИО2, достоверно зная, что Б.М.Б. нет в комнате и последний находится на работе, подошел к окну коммунальной квартиры 

<

 адрес > и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, то есть они носят тайный характер, при помощи заранее приисканного молотка разбил стекло окна комнаты коммунальной квартиры 

<

 адрес >. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 через отверстие в стекле повернул ручку и открыл створку окна, через которое перелез в комнату, тем самым, незаконно проник в жилище, где действуя умышленно, с корыстной целью противоправного незаконного обогащения, осмотрел содержимое в комнате, в которой обнаружил и тайно похитил системный блок марки «ZALMAN» стоимостью 30 000 рублей, стоящий на полу, принадлежащий Б.М.Б., после чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Б.М.Б. из жилища последнего, преследуя единый преступный умысел, в период с 07:30 18.01.2021 до 07:30 20.01.2021, ФИО2 подошел к окну коммунальной квартиры 

<

 адрес >, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, то есть они носят тайный характер, через отверстие в стекле, ранее сделанное им при вышеуказанных обстоятельствах, повернул ручку и открыл створку окна, через которое перелез в комнату, тем самым, незаконно проник в жилище, где действуя умышленно, с корыстной целью противоправного незаконного обогащения, осмотрел содержимое в комнате, в которой обнаружил и тайно похитил монитор марки «SamsungC27R500FHI», стоимостью 11999 рублей, системный блок, стоимостью 3000 рублей, сабвуфер с колонками, общей стоимостью 3000 рублей, наушники, стоимостью 500 рублей, игровой джойстик для компьютера марки «Лоджитек», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б.М.Б.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б.М.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 48 999 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил что в один из дней в период с 18.01.2021 до 20.01.2021 он решил совершить хищение из комнаты малознакомого Б.М.Б., который проживает на первом этаже дома 

<

 адрес >. Для этого он взял молоток, с которым проследовал к дому потерпевшего. Затем он имевшимся при себе молотком разбил стекло комнаты. После этого он ушел на некоторое время. Затем он вернулся, открыл окно, залез в комнату, забрал системный блок, монитор, сабвуфер с двумя колонками, игровой джойстик и наушники, затем вызвал такси. Он вышел с вещами, но водитель такси отказался его везти. После этого он вызвал второе такси, на котором проследовал в ломбард «Берем Все» на ул.Боровая,19, где сдал похищенные монитор и системный блок. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что 19.01.2021 в обеденное время, он решил похитить имущество из квартиры своего малознакомого Б.М.Б., проживающего по адресу: 

<

 адрес >. С этой целью, находясь у себя дома, по адресу: 

<

 адрес >, около 14:30 часов 19.01.2021 вышел из своей квартиры, расположенной по указанному адресу, предварительно взяв с собой молоток (так как в комнату Б.М.Б. собирался залезть через окно, предварительно его разбив), после чего прошел к окнам комнаты Б.М.Б., которые выходят во двор, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что никого из посторонних в этот момент по близости нет и за ним никто не наблюдает, он, имеющимся молотком, разбил стекло окна комнаты Б.М.Б. После чего, открыв створку окна, залез в комнату, осмотревшись, из комнаты он взял системный блок, после чего с указанным системным блоком направился в свой дом, по ул.Кировградская, 1 г.Екатеринбурга, комнату Б.М.Б. покинул также через окно. При этом, понимал, что несколько предметов имущества Б.М.Б., из комнаты он вынести за один раз не сможет, так как предметы громоздкие, в связи с чем, собирался в указанную комнату вернуться вновь в этот же день, после того, как сдаст похищенный системный блок. Когда первый раз залез в комнату Б.М.Б., то увидел, что у него в комнате располагался монитор марки «Самсунг», сабвуфер с колонками, компьютерный джойстик, а также еще один системный блок и наушники. В связи с чем, решил, что сперва продаст системный блок, который вынес в первый раз из комнаты Б.М.Б., после чего вернется в комнату за системным блоком, монитором, колонками с сабвуфером, джойстиком и наушниками. Далее, 19.01.2021 около 15:20 часов, придя домой с похищенным системным блоком, по 

<

 адрес >, на указанный адрес вызвал такси, по заказу приехал автомобиль такси белого цвета. Водителя он попросил проехать к комиссионному магазину «Берем Все», расположенному по ул.Боровая, 19 г.Екатеринбурга, решил ехать именно в этот комиссионный магазин, так как ранее уже в него сдавал свои личные вещи. Проехав по указанному адресу, забрав системный блок, направился в комиссионный магазин, таксиста попросил подождать, на что он согласился. Далее, зайдя в комиссионный магазин, он предложил сотруднику магазина приобрести системный блок, на что сотрудник магазина стал проверять его работоспособность. При этом сотруднику магазина сказал, что сейчас ему еще привезет часть имущества, которое хочет продать, на что тот согласился, системный блок оставил в магазине. Далее, выйдя из комиссионного магазина, он сел в такси, которое его ожидало. Таксисту сказал ехать по ул.Ильича, 12 г.Екатеринбурга, приехав по указанному адресу, уже в вечернее время, около 19:00 - 20:00 часов, точное время не помнит, таксиста попросил подождать. После чего направился к окнам комнаты Б.М.Б., далее залез через окно в комнату, за оставшимся имуществом, которое хотел изначально забрать из комнаты, перечисленное выше. При этом, посмотрел по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, что его действия никто не видит, в том числе, был убежден в том, что таксист его действия также не видит, так как автомобиль располагался задней частью к окнам комнаты. Будучи убежденным в том, что его действия носят тайный характер, он залез в окно комнаты Б.М.Б., из комнаты взял, системный блок, монитор, сабвуфер с колонками, джойстик и наушники. Указанное имущество поставил на подоконник комнаты, закрыв окно с внешней стороны, таким образом, чтобы таксисту не было понятно, что указанное имущество, им было похищено. Далее он подошел к таксисту и попросил его подъехать поближе, для того, чтобы ему было удобно складывать имущество в автомобиль. Когда таксист подъехал, то он стал складывать имущество в автомобиль, однако, в процессе его действий, таксист сказал, что уезжает. Сказал выкладывать имущество из автомобиля, на что он с таксистом спорить не стал, подумав, что таксисту нужно ехать по делам. Он выгрузил имущество из его автомобиля, и таксист уехал. Далее на указанный адрес со своего сотового телефона вызвал другой автомобиль такси, во вновь приехавший автомобиль он положил похищенное имущество. Таксиста попросил проехать к комиссионному магазину, расположенному по ул.Боровая, 19 г.Екатеринбурга. Приехав по указанному адресу, он перечисленное выше имущество отнес в комиссионный магазин и предложил сотруднику приобрести указанное имущество. Сотрудник комиссионного магазина из принесенного имущества согласился приобрести только один системный блок, который он принес в первый раз, а также монитор марки «Самсунг», при этом оценив системный блок в 1000 рублей, а монитор в 5000 рублей, на что он согласился, забрав вырученные денежные средства, он покинул помещение комиссионного магазина. То имущество, которое сотрудник магазина отказался у него приобретать он оставил в помещении магазина, сказав сотруднику магазина, что указанное имущество ему не нужно, что тот может его выбросить. После чего покинул помещение магазина. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 117-120).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Б.М.Б. в судебном заседании пояснил, что ранее он знаком с ФИО2, поддерживал приятельские отношения. В его комнате ФИО2 никогда не был, разрешения на вход он последнему не давал. Он (Б.М.Б.) проживает в комнате на первом этаже дома 

<

 адрес >. 18.01.2021 он ушел на работу, где находился двое суток. Когда уходил на работу, закрыл окна. Входная дверь в комнату была не заперта. Утром 20.01.2021 он вернулся с работы. Зайдя в комнату, он обнаружил, что окно в комнате было разбито и открыто, из комнаты пропало имущество. Осколки от разбитого окна находились в комнате. О случившемся он рассказал соседу, последний пояснил, что ничего подозрительного не видел. В результате совершенного преступления у него из комнаты похищено следующее имущество: монитор «Самсунг» стоимостью 11 999 рублей, сборный системный блок стоимостью 30000 рублей, системный блок стоимостью 3000 рублей, сабвуфер с конками стоимостью 3000 рублей, наушники стоимостью 500 рублей и игровой джойстик стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 48999 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет не более 28000 рублей, он имеет кредитные обязательства, в том числе за похищенное имущество.

Свидетель Г.Е.В. в судебном заседании пояснил, что у него есть сосед Б.М.Б., который проживает в одной из комнат коммунальной квартиры 

<

 адрес >. Утром 20.01.2021 Б.М.Б. пришел с работы и зашел к себе в комнату. Затем он позвал его (Г.Е.В.) к себе в комнату. Зайдя в комнату, он увидел, что с правой стороны от подоконника отсутствует компьютерная техника, увидел, что выбито стекло, окно было немного приоткрыто. После этого были вызваны сотрудники полиции. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я.Т.М. следует, что он трудоустроен в комиссионном магазине «Берем Все», расположенном по ул.Боровая, 19 г.Екатеринбурга в должности старшего товароведа. 19.01.2021 он находился на работе. В вечернее время в комиссионный магазин пришел ФИО2, который с собой принес системный блок и предложил у него его приобрести, указанный системный блок в корпусе черного цвета он попытался подключить к имеющимся в магазине мониторам, однако это у него не получилось. На что ФИО2 предложил оставить на проверку в магазине системный блок, в то время пока собирался привезти еще какое- то имущество на реализацию. Далее, оставив системный блок в помещении магазина, ФИО2 ушел. Во время отсутствия ФИО2, он пытался подключить системный блок, с целью проверки его работоспособности. В помещение магазина ФИО2 вернулся спустя примерно 3 часа в этот же день, то есть 19.01.2021, при этом с собой он принес еще один системный блок, монитор марки «Самсунг», акустическую систему для компьютера, состоящую из двух колонок и усилителя, а также принес наушники черного цвета, игровой джойстик для компьютера и предложил принять на реализацию (приобрести) у него указанное имущество. На вопрос о том, кому принадлежит указанное имущество, ФИО2 пояснил, что все имущество принадлежит ему. Осмотрев предложенные ФИО2 предметы, он предложил последнему приобрести только монитор в корпусе черного цвета марки «Самсунг» диагональю 27-28 дюймов, а также системный блок, который он принес первый раз. За все предложил ему денежные средства в сумме 6000 рублей (системный блок оценил в 5000 рублей, а монитор в 1000 рублей), на что ФИО2 согласился. В связи с чем, были составлены соответствующие документы по приему на реализацию товара, при составлении скупочного билета ФИО2 предоставил свой паспорт гражданина РФ. То имущество, которое у ФИО2 не было принято на реализацию, он оставил в комиссионном магазине. Однако, в связи с не ликвидностью оставшегося имущества, указанные выше предметы были утилизированы (выброшены) за ненадобностью. Забрав денежные средства в сумме 6000 рублей, ФИО2 покинул помещение комиссионного магазина. Имущество, которое ФИО2 сдал на реализацию, а именно: системный блок, а также монитор марки «Самсунг» уже продано, в списке товаров монитор, а также системный блок отсутствуют (л.д. 75-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.А.А. следует, чтоон подрабатывает в службе «Такси Сити Мобил», в должности водителя, на арендуемом автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак: 

<

 № >, белого цвета. Так, 19.01.2021 около 15:20 часов ему на сотовый телефон пришел заказ с адреса: 

<

...> заказ был до адреса: 

<

...>. Приехав на указанный адрес, по ул.Кировградская в автомобиль сел мужчина - ФИО2, который вышел из первого подъезда дома №1 по ул.Кировградская г.Екатеринбурга с системным блоком в руках. Приехав по ул.Боровая, 19 г.Екатеринбурга мужчина забрал системный блок из автомобиля и направился в комиссионный магазин «Брем Все», расположенный в указанном здании. При этом ФИО2 попросил не уезжать, а подождать его минут 30. Примерно через минут 30-40 ФИО2 вышел из комиссионного магазина, вышел он без системного блока. Сев в автомобиль ФИО2 попросил проехать к дому №14 по ул.Ильича г.Екатеринбурга. Проехав по ул.Ильича, 14 г.Екатеринбурга он припарковался с торца дома, ближе к проезжей части. ФИО2 вышел из автомобиля и попросил его подождать. Далее он видел, как ФИО2 проследовал к указанному дому со стороны двора. Далее в зеркало заднего вида автомобиля он видел, как ФИО2 проник в окно квартиры, которая располагается на первом этаже. При этом ломал ли окно ФИО2 или нет, не видел, видел только, как он уже проникал в окно. Затем ФИО2 выпрыгнул из окна и показал жестом, чтобы он подъехал к нему. Он подъехал к ФИО2, последний стал складывать имущество из квартиры в автомобиль. Имущество при этом он предварительно положил на подоконник квартиры, с которого и брал имущество, складывая в машину. Он видел, что ФИО2 из квартиры похитил компьютерный монитор, колонки, какие- то провода. Он сказал ФИО2, что никуда не поедет. ФИО2 выгрузил все имущество из машины, которое положил на землю, вблизи автомобиля, после чего он уехал, о случившемся сообщил сотрудникам полиции (л.д.82-84).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.М.Б. следует, чтоон является оперуполномоченным ОУР ОП №15 УМВД России по городу Екатеринбургу. 20.01.2021 он находился на суточном дежурстве по ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу. В ходе суточного дежурства в ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу поступило сообщение от гражданина Б.М.Б. о хищении у последнего из квартиры имущества. В ходе оперативно - розыскных мероприятий был установлен ФИО2, который добровольно, без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. Полученная от гражданина ФИО2 явка с повинной была зарегистрирована в книге КУСП ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу. Кроме того, в ходе работы было установлено, что похищенное имущество ФИО2 сдал в комиссионный магазин «Берем Все», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 92-93).

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами.

Факт совершения хищения подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу от 20.01.2021о поступлении в 08:03 сообщения от Б.М.Б. о хищении имущества по адресу: 

<

 адрес >. (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2021, согласно которому осмотрено помещение комнаты коммунальной квартиры 

<

 адрес >. В ходе осмотра установлено, что окно в комнате разбито (л.д. 21-23);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу от 19.01.2021о поступлении в 17:10 часа сообщения от К.А.А., являющегося таксистом такси «Сити Мобил» о том, что он предполагает, пассажир обокрал квартиру на первом этаже дома (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: кассовый чек, согласно которому в магазине ООО «ДНС Ритейл», по адресу: 

<

...>, документ 

<

 № >, приобретен монитор «Самсунг С27R500FHI» стоимостью 11999,00 рублей; гарантийный талон на монитор «Самсунг С27R500FHI»; скупочный билет 

<

 № >, ИП ФИО3, ИНН: 

<

***> Адрес: 

<

...>. Дата скупки: 19 января 2021. Клиент: ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. с указанием паспортных данных, согласно которому приняты Монитор «Самсунг» и системный блок «ZALMAN»на сумму 6000 рублей; электронная копия скупочного билета 

<

 № >: скупка Боровая 19, товар реализован; бумажный конверт с пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета: «20.01.2021 

<

 адрес >, кража изъято: черный бумажник с карточками». При вскрытии конверта из него извлечен портмоне мужской, при открытии портмоне, в последнем имеются отделения для пластиковых карт, отделения для банкнот, а также отделение для монет, в отделении для пластиковых карт обнаружены пластиковые карты (л.д. 51-55).

Причастность ФИО2 к совершению данного преступления подтверждается протоколом явки с повинной, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что он 19.01.2021, находясь по адресу 

<

 адрес >, разбив окно молотком, проник в квартиру, откуда похитил имущество (л.д. 96).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить последовательные и подробные показания потерпевшего и оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании. Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Действия ФИО2 суд окончательно квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 тайно похитил с места жительства потерпевшего имущество, принадлежащее Б.М.Б., поскольку в комнате никого не было и никто не наблюдал за его действиями. 

Преступление окончено, так как ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступления потерпевшему Б.М.Б. причинен значительный материальный ущерб, что следует из показаний потерпевшего в судебном заседании.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 изначально занял признательную позицию, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал на место сбыта похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает отсутствие судимостей у ФИО2, состояние здоровья ФИО2, раскаяние в содеянном, фактическое наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании ФИО2 не настаивал. 

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что он трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ФИО2 трудоустроен неофициально, принимая во внимание нестабильный доход последнего, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний, предусмотренных за данное преступление. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.

Оснований, препятствующих применению ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Достаточных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую категорию и оснований для назначения наказания ФИО2 в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Б.М.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме, как установленный и доказанный материалами дела.

На предварительном следствии ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению Шкода С.П. на сумму 5807 рублей 50 копеек, оплата услуг которого постановлениями следователя (л.д.200,201,202) отнесена за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в судебных заседаниях ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению Симкиным Л.Л. в течение трех дней (14.05.2021, 17.05.2021, 09.06.2021) на сумму 5175 рублей 00 копеек (из расчета 1725 рублей за один день участия в уголовном деле). Указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с подсудимого. Итого взысканию с ФИО2 подлежит сумма 10982 рубля 50 копеек (5807,5+5175). Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО2 в период испытательного срока:

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ; 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- находиться по месту постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00, во время, не связанное с работой.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.М.Б. 48999 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- портмоне с пластиковыми картами «ClubCarlson», «Пивная Лавка», «Красное Белое», «Лента», «ПивКо», «Пятерочка», хранящиеся у потерпевшего Б.М.Б. - оставить по принадлежности у него;

- копии кассового чека, гарантийного талона, скупочного билета, электронную копию скупочного билета - хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.С. Меньшикова