Копия 

№

№ 2-649/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 26 апреля 2024 года между ним и ФИО4 заключен договор займа № № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в общем размере 75000 рублей сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке открыт счет № № Перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 75000 рублей, банк исполнил обязательства. Заемщик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности в размере 73200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по адресу регистрации: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, рзд. 24 км., ул. Канисай, д. 1, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ФИО4 не получила направленную ей корреспонденцию, суд с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», признает извещение ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с пунктом 63 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса, статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26 апреля 2024 года на основании заявления ФИО4 о предоставлении целевого займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 заключен договор целевого займа № № на сумму 75000 рублей.

Заполняя заявления ФИО4 подтвердила, что ознакомлена и присоединяется к Правилам ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи (Правила), выражает согласие на заключение Соглашения об использовании электронной подписи путем подписания заявления. 

Целью использования заемщиком кредита является оплата товаров/услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: потребительские товары, потребительские услуги (пункт 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок действия договора займа с 25 апреля 2024 года и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата целевого займа до 26 апреля 2027 года. 

Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа, действующая с даты заключения целевого займа и по 26 апреля 2025 года (включительно) составляет 11,3% годовых; действующая с 27 апреля 2025 года и до конца срока возврата целевого займа составляет 58% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа составляет 10% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

В счет погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно 26 числа вносить платежи в размере 3150 рублей, размер последнего платежа составляет 3118,27 рублей. Всего в счет погашения задолженности заемщик обязался внести 36 платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Помимо прочего для погашения задолженности по договору целевого займа банком установлен график.

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов на основании заявления-оферты ФИО4 открыт счет № №

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как указано судом ранее, ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, однако обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 27 мая 2024 года по 7 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 73200 рублей, из которых: 70768,70 рублей – задолженность по основному долгу, 2431,36 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области 6 ноября 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № № от 25 апреля 2024 года по состоянию на 20 сентбяря 2024 года в размере 77940,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 21 февраля 2025 года судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 7 апреля 2025 года за период с 27 мая 2024 года по 7 апреля 2025 года составляет 73200 рублей, из которых: 70768,70 рублей – задолженность по основному долгу, 2431,36 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Суд, проверив данный расчет, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, иной расчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом. 

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки. 

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд находит, что исковые требования истца являются обоснованными, поскольку ФИО4 приняла на себя обязательство перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила его в установленный срок. 

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ФИО4 не представлено. 

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 73200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.С. Ширяева 

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2025 года

Судья подпись Н.С. Ширяева