Дело № 1-9/2025

УИД 75RS0009-01-2025-000035-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 06 марта 2025 года 

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Максимова М.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Чащина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО12 ФИО33, 

<

данные изъяты>

11 февраля 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления им совершены на территории Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

03 января 2025 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут у ФИО1 ФИО13 ФИО34, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в домовладении по адресу: 

<

адрес> на почве ревности сожительницы ФИО41 ФИО41 ФИО41, возник преступный умысел направленный на угрозу убийством последней, с целью её напугать.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время в спальной комнате указанного домовладении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от ФИО41 Ю.А., держа в правой руке нож, замахнулся им на ФИО43 Ю.А., высказав при этом в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!», что вызвало у той чувство тревоги за свою жизнь.

В сложившейся ситуации ФИО41 Ю.А. слова угрозы убийством и действия ФИО1 восприняла реально, как возможность применения к ней насилия, способного причинить смерть, и имела основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее, был агрессивен, высказал намерение её убить, держа в руке нож. 

Кроме того, Банщиков ФИО14 ФИО35 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края № 5-468/2023 от 05 сентября 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания в виде шестидесяти (60) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2023 года. 

Также Банщиков ФИО15 ФИО36 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края № 5-650/2023 от 20 ноября 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания в виде шестидесяти (60) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 30 ноября 2023 года. 

Согласно сведениям Акшинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, на основании указанных постановлений, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №19626/23/75038-ИП от 28.09.2023 года и №28836/23/75038-ИП от 15.12.2023 соответственно. По которым последний по состоянию на 10.01.2025 года к отбыванию наказания не приступал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако в период времени с 23 часов 00 минут 02.01.2025 года до 01 часа 00 минут 03 января 2025 года у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в зальной комнате домовладения по адресу: дом 

<

адрес>, на почве ревности сожительницы ФИО41 ФИО41 ФИО41, возник преступный умысел направленный на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли последней, при этом достоверно зная, что ФИО41 Ю.А. проживает с ним в одном доме и в силу своего беззащитного состояния, находится в зависимости от него и не может в полной мере защищать свои права и законного интересы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в указанное время и месте, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, умышленно, с целью причинения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, в ходе конфликта с ФИО41 ФИО41 ФИО41, нанёс ей один удар кулаком в область лба, от чего последняя испытала физическую боль.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что 02.01.2025 года днем распивал спиртное – водку, ночью с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время не помнит, с сожительницей ФИО41 ФИО41 разругались на почве ревности, а именно его злило, что она постоянно ездит к своему супругу, с которым якобы разводится. Конфликт происходил в зале, ФИО41 сидела на диване, разозлившись на неё, захотел ей причинить физическую боль, реализуя задуманное ударил кулаком правой руки в область её головы. Тогда его мать прибежала в комнату и стала кричать на него, они прекратили ругаться. 03.01.2025 года с утра распивал водку, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, точное время не может назвать, между ним и ФИО41 вновь возникла ссора на почве его ревности. Они словесно ругались и ФИО41 ушла от него в спальную комнату матери. Он разозлился на неё и захотел её напугать расправой, взял в кухонном гарнитуре кухонный нож и держа его в правой руке пошёл в комнату к ФИО41, находилась его мать, а ФИО41 сидела на кровати в углу. Он подошёл близко к ФИО90, схватил её левой рукой за халат, и дернул к себе, чтобы поднять. Потом он отпустил халат и замахнулся на неё ножом, который держал правой рукой за рукоять, произнёс в её адрес фразу: «Я тебя сейчас зарежу!», не сопровождая никакими действиями. Она действительно испугалась. Затем он стал извиняться, сидел какое-то время рядом и потом ушёл из дома, ходил по улице успокаивался. Хочет пояснить, что ФИО41 2 и 3 января была трезвая. 

02.01.2025 года в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь в их доме в зале, ругался с сожительницей ФИО41 и ударил её кулаком правой руки в область головы, хотел сделать ей больно. Слов угрозы в её адрес, тогда не высказывал, после того как ударил никаких противоправных действий в её сторону не совершал.

03.01.2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут в ходе конфликта с ФИО41 ФИО41 ФИО41, где он схватил её рукой за халат и угрожал убийством, он не хотел причинять ей физическую боль, а только хотел так пододвинуть её к себе ближе. Тогда у него было желание испугать её убийством, чтобы она больше не ходила к своему мужу, но убивать и наносить удары ножом не хотел.

В настоящее время с ФИО41 ФИО41 примирились, попросил прощение за содеянное, его простила. 

Вину свою, характер преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией своих деяний (л.д.45-48, 101-103).

Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий ФИО1 излагал в ходе проверки показаний на месте, находясь по адресу: дом № 68 улица Центральная село Трубачево Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края, продемонстрировал свои действия, каким образом он нанес удар потерпевшей и пояснил, в какой момент были высказаны слова угрозы убийства (л.д. 104-109). 

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнений не имел. 

Анализируя признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. Показания в ходе дознания получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Показания отличаются подробностями, исключающими самооговор.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО41 Ю.А. следует, что 02.01.2025 года весь день находилась дома у Б-вых по указанному адресу, сожитель Банщиков ФИО16 в течение дня дома пил водку, она не распивала. В этот день в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, точное время не может назвать, у них с ФИО17 в зальной комнате дома возникла ссора по причине его ревности к её супругу, его злило, что она к нему периодически уезжала жить. Когда сидела на диване, ФИО18 в ходе ссоры молча налетел на неё и ударил один раз кулаком правой руки в область головы. Удар нанёс явно не со всей силы, так как синяка и ссадины у неё не было. В моменте удара и некоторое время после этого испытывала физическую боль и моральные страдания, после этого перестали ругаться.

03.01.2025 года ФИО19 с утра выпивал алкоголь, примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, между ними с ФИО20 опять возникла словесная ссора из-за его ревности. Он вёл себя агрессивно, кричал на неё, чтобы не усугублять конфликт, ушла в спальную комнату его матери ФИО2 Ивановне, села на край кровати в углу, слышала как ФИО21 быстрым шагом направился в эту комнату, но убежать было некуда, сидела на месте, подошёл близко к ней, схватил её левой рукой за верх халата рядом с грудью, и резким движением дернул к себе, и отпустил халат. Она не испытала от этого никакой боли, но испугалась. Уже после этого он замахнулся на неё правой рукой, в которой за рукоять держал кухонный нож, глядя ей в глаза произнёс: «Я тебя сейчас зарежу!». Тут его мать убежала, они остались с ним вдвоем, так как ФИО22 физически сильнее её, был сильно пьян, агрессивно настроен, за день до случая уже ударял её, замахивался при высказывании слов угрозы на неё лезвием ножа, не могла убежать, то восприняла его слова реально и в тот момент была уверена, что он её или убьёт или покалечит. Однако он успокоился, извинился и затем куда-то ушёл. Она всё ещё боялась за свою жизнь, ведь он мог вернуться. ФИО2 Ивановна вызвала полицейских, которые позднее приехали, взяли у неё заявление с объяснением, осмотрели дом с её участием.

Почему ранее поясняла, что он её 03.01.2025 года в момент высказывая слов угрозы бил по лицу и стаскивал с кровати за ногу не знает, наверно, потому что была в состоянии шока от произошедшего или её не так понял сотрудник полиции. 03.01.2025 года он её только хватал за халат, но от этого она не испытала физической боли.

2 и 3 января 2025 года всё произошедшее видела только ФИО91 и ругала ФИО23 за его действия, но в силу пожилого возраста не могла бы её от него защитить, братьев ФИО24 не было дома, знают о произошедшем только с их слов.

В настоящее время с ФИО1 ФИО25 ФИО37 примирились, находятся в хороших взаимоотношениях, его простила (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что с сентября 2024 года её сын Банщиков ФИО26 стал совместно проживать в их доме с ФИО41 ФИО41 ФИО41.

02.01.2025 года днем сын ФИО27 распивал спиртное. В этот день в ночное время около 23 часов 00 минут в зальной комнате их дома между ним и ФИО41 ФИО41 возник конфликт. В ходе ссоры она увидела через дверной кухонный проем, как ФИО28 ударил один раз ФИО41 кулаком куда-то в область головы, стала кричать, чтобы он не бил её и ФИО41 ушла оттуда к ней в комнату. 

На следующий день, то есть 03.01.2025 года сын с утра стал распивать алкоголь и между ним и ФИО41 вновь возник скандал, примерно в 15 часов 25 минут, точное время не помнит, находилась в своей спальной комнате и слышала как они кричат друг на друга, затем ФИО41 забежала к ней в спальню и села на кровать и за ней прибежал её сын ФИО29. Он схватил её за «грудки» одной рукой и дернул на себя, потом отпустил и тут увидела, что у него в руке ножик, которым замахнулся на ФИО41 и в этот момент сказал «Я тебя сейчас зарежу». Она испугалась и убежала на улицу, позвонила в полицию. Бил он её или нет в этот день не помнит, была сильно напугана, насколько ей известно сейчас они примирились (л.д.25-26).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- телефонограммой от 03.01.2025, из которой следует, что в 15 часов 25 минут в МО МВД России «Газимуро-Заводский» поступило сообщение от ФИО92 о том, что ее сын Банщиков ФИО30 в пьяном виде устраивает скандал, мешает отдыхать, избивает сожительницу ФИО41 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский муниципальный округ, с. Трубачево, ул. Центральная, д. 68. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на помещение зальной комнаты и пояснил, что в данном помещении 03.01.2025 года нанёс один удар в область головы, а именно лба ФИО41 Ю.А., а также высказал слова угрозы убийством в отношении последней (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен кухонный нож, состоящий из деревянной рукояти и клинка. Изъятый 03.01.2025 кухонный нож в ходе осмотра места происшествия, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.21-23, 24);

- протоколом устного заявления о преступлении ФИО41 Ю.А. от 03.01.2025, согласно которому ФИО56 Ю.А. просит провести разъяснительную беседу с ФИО1 и привлечь к ответственности за содеянное 02.01.2025 и 03.01.2025 (л.д.64-65);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 05 сентября 2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 15.09.2023 (л.д.82);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №19626/23/75038-ИП от 28.09.2023 года согласно которого ФИО1 обязан приступить к отбыванию административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 05 сентября 2023 в Администрацию сельского поселения «Новокургатайское» МО «Акшинский район» (л.д.83);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 20.11.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 30.11.2023 (л.д.84);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № 28836/23/75038-ИП от 15.12.2023 года согласно которого ФИО1 обязан приступить к отбыванию административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 20.11.2023 в Администрацию сельского поселения «Новокургатайское» МО «Акшинский район» (л.д.85); 

- сведениями Акшинского районного отделения УФССП России по Забайкальскому краю от 10.01.2025 года, согласно которым в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 28.09.2023 года, наказания в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ – должник к отбыванию наказания не приступал; исполнительное производство №№-ИП от 15.12.2023, наказания в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ – должник к отбыванию наказания не приступал (л.д.87). 

Анализируя показания потерпевшей ФИО41 Ю.А., свидетеля обвинения ФИО3, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела. Суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимой не имеют. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимой, по делу не установлено.

Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, органом предварительного расследования получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, а поэтому суд их берет за основу обвинительного приговора.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

О наличии у ФИО1 умысла на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО41 Ю.А. свидетельствует то, что подсудимый на почве ревности, в ходе ссоры, замахнувшись кухонным ножом, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством «Я тебя сейчас зарежу!». При этом потерпевшая ФИО41 Ю.А. угрозу убийством воспринимала реально, поскольку подсудимый находился в агрессивном состоянии, физически превосходил ее. При этом ФИО41 Ю.А., предполагая, что ФИО1 может осуществить сказанное, реально, опасалась за свою жизнь.

Об умысле подсудимого на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО41 Ю.А. свидетельствует характер действий ФИО1 Так, подсудимый нанес один удар кулаком в области лба. Своим действием ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль. Подсудимый в момент совершения иных насильственных действий потерпевшей осознавал все возможные последствия своих действий, причинивших ей физическую боль, а также желал этого.

Факт того, что ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края № 5-468/2023 от 05 сентября 2023 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2023 года, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ. Постановления вступили в законную силу 15.09.2023 и 30.11.2023. По состоянию на 10.01.2025 года к отбыванию наказания не приступал. 

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, доказана.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> ФИО31 ФИО38 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как личность подсудимый ФИО1, 

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания, наличие у подсудимого 9 классов образования, того, что в настоящее время на 

<

данные изъяты> суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Поскольку преступления подсудимым совершены в условиях очевидности, и каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, ранее неизвестных органу дознания, ФИО1 не сообщал, суд не усматривает в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию всех преступлений.

При этом суд, учитывая при определении вида и размера наказания наличие у него диагноза – синдром зависимости от алкоголя, не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего по всем преступлениям, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у подсудимого социально-порицаемого образа жизни, связанного с употреблением спиртных напитков, что свидетельствует о приобретенном характере заболевания в результате собственных действий ФИО1, основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки употребления такого рода веществ, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим подсудимым разумных мер предосторожности для предотвращения развития данного заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении двух преступлений, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому, по обоим составам преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало их совершению, что следует из сложившейся ситуации, подтверждено показаниями.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего ряд преступлений небольшой тяжести, против личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, полагает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО32 ФИО39 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ - 200 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.116.1 УК РФ - 150 часов обязательных работ.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий А.Г. Намнанова