Дело № 1-257/2019 копия 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсёновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ПОКА Рассказова Н.В., представившего удостоверение № 927 и ордер № 4264 от 16.09.2019 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, 26 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: ..., имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при помощи сотового телефона марки «Micromax», посредством сети Интернет, переписываясь в приложении «Telegram» с неустановленным в ходе дознания лицом, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве, договорился с последним о покупке за 1200 рублей наркотического средства в значительном размере.

После чего, в тот же день, 26 декабря 2017 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1 перечислил через терминал оплаты услуг, находящийся в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 1200 рублей на номер QIWI-кошелька ..., указанный неустановленным дознанием лицом, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве, после чего посредством сообщения в приложении «Telegram», указанное лицо, сообщило ФИО1, место расположения закладки с фотографией, расположенной в дупле дерева, на участке местности с координатами N 53.164454, Е 45.048441, с находящимся в ней наркотическим средством. Согласно полученной информации, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, 26 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 50 минут на неустановленном в ходе дознания автомобиле прибыл к участку местности с координатами N 53.164454, Е 45.048441, расположенному на расстоянии около 540 метров по прямой от дома №24 по ул. Рузляева в г. Пензе, и стал искать заказанную им закладку с наркотическим средством. Однако, ФИО1 до конца довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 26 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 50 минут он был задержан оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Пензе С.Р.В., который наблюдал за данным участком местности в связи с полученной информацией о закладке с наркотическим средством, и сообщил о данном факте в ОП №5 УМВД России по г. Пензе, после чего 26 декабря 2017 года в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы в дупле дерева на участке местности с координатами N 53.164454, Е 45.048441, расположенном на расстоянии около 540 метров от дома №24 по ул. Рузляева в г. Пензе, был обнаружен заказанный ФИО1 без цели сбыта пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,48 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.11.2012 г. № 1002 (ред. от 01.04.2016г.) “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ” является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах. 

При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания по делу подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном акте согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство, дополнив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение защитника Рассказова Н.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя Букреевой Е.А., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ибо он совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1124 от 23.07.2019г., комиссия ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. В настоящее время воздержание (ремиссия) - 17 месяцев. Средняя (вторая) стадия зависимости (по МКБ-10 F 19.202Н). Данное хроническое психическое расстройство, вызванное употреблением различных психоактивных веществ, не сопровождается в настоящее время психотическими нарушениями и слабоумием, не лишало и не лишает ФИО1 в данной инкриминации способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими на момент совершенного им противоправного поступка. Таким образом, на момент инкриминируемого деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не выявлено особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. С учетом ремиссии у подэкспертного в рамках полинаркомании ФИО1 в настоящее время не нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости. Клинически достоверных признаков алкоголизма у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма также не подтверждается. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 145-147).

Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, судом не установлено, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Совершённое подсудимым умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 151-153), по данным централизованной психиатрической картотеки на учете в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» не состоит, 20.08.15г. проходил амбулаторную СПЭ: заключение: «Психически здоров». 23.07.19г. проходил амбулаторную СПЭ, заключение: «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ. В настоящее время ремиссия. Вменяем». (л.д. 159); по данным ГБУЗ «ОНБ» не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, за медицинской помощью не обращался. (л.д. 161); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 162).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает молодой возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его мамы, со слов ФИО1, страдающей онкологическим заболеванием. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что остальные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут в полной мере обеспечить целей наказания.

Однако, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, как не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, при назначении наказания также подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств по делу суд приходит к следующему:

- пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,47 грамма, переданный на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств(л.д. 35-36, 140-142), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Пензе до принятия решения по уголовному делу № 11801560047000022;

- сотовый телефон марки «Micromax» - возвратить по принадлежности ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung» - возвратить по принадлежности К.Р.Р.., чек об оплате - хранить при материалах уголовного дела (л.д.140).

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Рассказову Н.В. в размере 1800 рублей, за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: 

- пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,47 грамма, переданный на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Пензе до принятия решения по уголовному делу № 11801560047000022;

- сотовый телефон марки «Micromax» - возвратить по принадлежности ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung» - возвратить по принадлежности К.Р.Р., а в случае отказа указанных лиц от получения вещественных доказательств, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, 

- чек об оплате - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья ...

...ь