Мотивированное 

решение

 суда составлено 30.04.2025. 

Дело № 2-694/2025

25RS0010-01-2024-007556-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 16 апреля 2025 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО2 о возмещении ущерба,

с участием представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Форвард» в генерального директора ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа (с физическим лицом) №, в соответствии с которым арендодатель передает во временно владение и пользование арендатору (в субаренду), принадлежащий ему на основании договора аренды легковой автомобиль Honda Insight, г/н №, 2013г.в. Автомобиль передан арендатору в аренду на срок с ДД.ММ.ГГ. время 15 час. 20 мин. по дату ДД.ММ.ГГ. время 15 час. 20 мин. В установленный договором срок автомобиль возвращен не был. Возврат автомашины осуществлен по акту сдачи - приемки автомобиля ДД.ММ.ГГ.. При этом, автомобиль был сдан в разбитом состоянии, повреждена передняя часть машины, отсутствовал передний бампер. Подпунктом 3.7 пункта 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что в случае дорожно-транспортного происшествия при просроченном договоре аренды транспортного средства, т.е. за пределами срока аренды, установленного подпунктом 1.2 пункта 1 договора, арендатор компенсирует ущерб арендодателю за свой счет. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ. №-НЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Insight, г/н № составляет 465 900 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Форвард» направлена претензия от ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО2, которая получена адресатом лично ДД.ММ.ГГ.. При этом, ФИО2 не предпринята попытка урегулировать спор в досудебном порядке. Просит взыскать сумму ущерба в размере 465 900 рублей, судебные расходы в размере 10 139 рулей, как состоящие из расходов, связанных с подготовкой экспертного заключения в размере 10 000 рублей и связанных с направлением претензии в размере 139 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов 

<

.........>вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником транспортного средства Honda Insight, государственный номерной знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Форвард» в лице генерального директора ФИО5 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору (в аренду), принадлежащий ему легковой автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель: Honda Insight; идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: ZE2-1500559; государственный номерной знак: 

<

***>; цвет: серый; год выпуска: 2013.

Автомобиль передан в аренду на срок до ДД.ММ.ГГ. (п.1.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно п. 1.3 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГ. арендатор имеет право переуступить свои права и обязанности по настоящему договору, в том числе передоверить право управления данным автомобилем в течении срока аренды, третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Форвард» в генерального директора ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа (с физическим лицом) №, по условиям которого арендодатель предает во временно владение и пользование арендатору (в субаренду), принадлежащий ему на основании договора аренды легковой автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель: Honda Insight; идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: ZE2-1500559; государственный номерной знак: 

<

***>; цвет: серый; год выпуска: 2013.

В соответствии с пп. 1.2 п. 1 договора от ДД.ММ.ГГ., автомобиль передается арендатору в субаренду на срок с ДД.ММ.ГГ. время 15 час. 20 мин. по дату ДД.ММ.ГГ. время 15 час. 20 мин. 

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок автомобиль ФИО2 возвращен не был.

Возврат автомашины был осуществлен по акту сдачи - приемки автомобиля ДД.ММ.ГГ., согласно которому автомобиль сдан в разбитом состоянии, повреждена передняя часть машины, отсутствует передний бампер. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пп. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГ. в случае повреждения или утраты автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, стихийного бедствия, действий третьих лиц (кража, хулиганские действия и т.п.) и иных аналогичных происшествий, арендатор обязан немедленно сообщить об этом в органы внутренних дел и получить от них справку с подробным перечнем поврежденного имущества, протокол об административном правонарушении, постановление уполномоченного органа об установлении виновного в ДТП или иные документы, а также сообщить о происшествии арендодателю. Документы должны быть предоставлены в течение десяти рабочих дней с момента происшествия. При невыполнении положений данного пункта договора, арендатор обязан компенсировать за свой счет понесенный арендодателем ущерб.

Подпунктом 3.7 пункта 3 договора от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что в случае дорожно-транспортного происшествия при просроченном договоре аренды транспортного средства, т.е. за пределами срока аренды, установленного подпунктом 1.2 пункта 1 договора, арендатор компенсирует ущерб арендодателю за свой счет.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Для решения вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля директор ООО «Форвард» ФИО5 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ. №-НЭ, составленному экспертом-техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Insight, регистрационный знак 

<

***> (без учета износа запасных частей) округленно составляет 465 900 рублей. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Форвард» в адрес ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГ., которая получена адресатом лично ДД.ММ.ГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ФИО2 сумма ущерба, причиненного автомобилю, не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение от ДД.ММ.ГГ. №-НЭ, находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение изготовлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. Выводы эксперта ответчиком оспорены не были. Оснований не доверять указанному заключению эксперта суд не находит. 

Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в заявленном истцом размере 465 900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы на оплату услуг оценщика за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей на основании чека от ДД.ММ.ГГ., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Форвард».

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании понесенных истцом расходов на оплату почтовых услуг за отправление претензии от ДД.ММ.ГГ. в размере 139 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 465 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей, всего – 476 039 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.