дело № 1-193/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

подсудимых ФИО35 и ФИО34,

их защитников – адвоката Булатова Б.М., действующего по соглашению с подсудимым ФИО35, представившего удостоверение № выданное МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Зыбаревой Н.М., действующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в ходе открытого судебного разбирательства в общем порядке в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>ёная, 2, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, со слов официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.3, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор изменён – наказание по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 11 месяцев. В части осуждения ФИО35 по ч. 2 ст. 215.3 УК РФ приговор отменён, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано в этой части право на реабилитацию. Исключено из резолютивной части приговора указание суда на назначение ФИО35 наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Из мест лишения свободы не освобождался, был переведён следователем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 по 

<

адрес> в СИЗО-1 по 

<

адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Левокумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была изменена на домашний арест (до настоящего времени находится под домашним арестом),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. 3 ст. 35 п. «а» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ (11 эпизодов),

ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.3, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 20000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор изменён – наказание по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом 18000 рублей с ограничением свободы на 11 месяцев. В части осуждения ФИО34 по п. «а» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ приговор отменён, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано в этой части право на реабилитацию. Исключено из резолютивной части приговора указание суда на назначение ФИО34 наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Из мест лишения свободы не освобождался, был переведён следователем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 по 

<

адрес> в СИЗО-1 по 

<

адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Левокумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была изменена на домашний арест (до настоящего времени находится под домашним арестом),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. 3 ст. 35 п. «а» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ (11 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО35, имея умысел на тайное хищение из нефтепровода чужого имущества, а именно нефтепродуктов, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору со своими знакомыми ФИО34 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в первой половине августа 2013 года, не позднее 16.08.2013, выбрали местом хищения участок промыслового нефтепровода «Цех подготовки и перекачки нефти № 1 (далее ЦППН-1) – Станция налива нефти «Чкаловская» (далее СНН «Чкаловская») в Левокумском районе Ставропольского края, по которому транспортируется сырая нефть, принадлежащая ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Готовясь к совершению преступления, ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели электрический сварочный аппарат, углошлифовальную машину, шуруповёрт с манжетой, предназначенной для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, ключ, несколько штыковых лопат, два шаровых крана, металлическую трубу и швеллер, для изготовления конструкции несанкционированной врезки и сверления отверстий в трубопроводе под давлением. После этого, ФИО35 с помощью сварочного аппарата и углошлифовальной машины из приобретённых материалов изготовил конструкцию несанкционированной врезки, состоящую из металлического швеллера с резьбовым соединением, шарового крана и металлической полосы с наваренными на концах частями резьбы с двумя болтами и гайками, выполненную в виде металлического хомута. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение сырой нефти из нефтепровода, действуя умышленно и из корыстных побуждений ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в первой половине августа 2013 года, не позднее 16.08.2013, в ночное время суток, взяв с собой необходимые для производства несанкционированной врезки приспособления и инструменты, прибыли на 59 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 95 м севернее от 195 км. + 300 м. федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» Левокумского района Ставропольского края, располагающийся в точке с географическими координатами: № В указанном месте они решили произвести несанкционированную врезку в нефтепровод для последующего хищения сырой нефти, принадлежащей ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

После этого, А.Н.МБ., ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному плану, с целью получения возможности хищения нефти из трубопровода, при помощи привезённых с собой лопат произвели в земле подкоп на глубину не менее 1 метра к телу трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз», где очистили оголённый участок трубы нефтепровода от гудрона.

После этого согласно отведённой роли ФИО35 установил конструкцию несанкционированной врезки, закрепив её на оголённом участке трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Затем ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просверлили отверстие в металлической трубе нефтепровода и установили в этом месте шаровый кран с быстроразборным соединением для крепления резинового шланга, позволяющим похищать из трубы нефтепровода перекачиваемую по нему сырую нефть путём её перелива по резиновому шлангу, после чего замаскировали место несанкционированной врезки в нефтепровод с целью исключения возможности обнаружения её посторонними лицами и обеспечения дальнейшей возможности хищения сырой нефти через данную врезку, тем самым приготовившись к совершению преступления.

Однако довести данное преступление до конца ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 16.08.2013 несанкционированная врезка в нефтепровод на указанном участке местности была обнаружена и ликвидирована сотрудниками ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

2) Они же, а именно ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение из нефтепровода чужого имущества, а именно нефтепродуктов, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, в августе 2013 года, в период времени с 17.08.2013 по 24.08.2013, выбрали местом хищения участок промыслового нефтепровода «Цех подготовки и перекачки нефти № 1 (далее ЦППН-1) – Станция налива нефти «Чкаловская» (далее СНН «Чкаловская») в Левокумском районе Ставропольского края, по которому транспортируется сырая нефть, принадлежащая ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Готовясь к совершению преступления, ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели электрический сварочный аппарат, углошлифовальную машину, шуруповёрт с манжетой, предназначенной для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, ключ, несколько штыковых лопат, два шаровых крана, металлическую трубу и швеллер, для изготовления конструкции несанкционированной врезки и сверления отверстий в трубопроводе под давлением. После этого, ФИО35 с помощью сварочного аппарата и углошлифовальной машины из приобретённых материалов изготовил конструкцию несанкционированной врезки, состоящую из металлического швеллера с резьбовым соединением, шарового крана и металлической полосы с наваренными на концах частями резьбы с двумя болтами и гайками, выполненную в виде металлического хомута. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение сырой нефти из нефтепровода, действуя умышленно и из корыстных побуждений ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в августе 2013 года, в период времени с 17.08.2013 по 24.08.2013, в ночное время суток, взяв с собой необходимые для производства несанкционированной врезки приспособления и инструменты, прибыли на 41 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 1,1 км севернее от 176 км + 200 м федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» Левокумского района Ставропольского края, располагающийся в точке с географическими координатами: № В указанном месте они решили произвести несанкционированную врезку в нефтепровод для последующего хищения сырой нефти, принадлежащей ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

После этого, А.Н.МБ., ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному плану, с целью получения возможности хищения нефти из трубопровода, при помощи привезённых с собой лопат произвели в земле подкоп на глубину не менее 1 метра к телу трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз», где очистили оголённый участок трубы нефтепровода от гудрона.

После этого согласно отведённой роли ФИО35 установил конструкцию несанкционированной врезки, закрепив её на оголённом участке трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Затем ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просверлили отверстие в металлической трубе нефтепровода и установили в этом месте шаровый кран с быстроразборным соединением для крепления резинового шланга, позволяющим похищать из трубы нефтепровода перекачиваемую по нему сырую нефть путём её перелива по резиновому шлангу, после чего замаскировали место несанкционированной врезки в нефтепровод с целью исключения возможности обнаружения её посторонними лицами и обеспечения дальнейшей возможности хищения сырой нефти через данную врезку, тем самым приготовившись к совершению преступления.

Однако довести данное преступление до конца ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 25.08.2013 несанкционированная врезка в нефтепровод на указанном участке местности была обнаружена и ликвидирована сотрудниками ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

3) Они же, а именно ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение из нефтепровода чужого имущества, а именно нефтепродуктов, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, в сентябре 2013 года, не позднее 28.09.2013, выбрали местом хищения участок промыслового нефтепровода «Цех подготовки и перекачки нефти № 1 (далее ЦППН-1) – Станция налива нефти «Чкаловская» (далее СНН «Чкаловская») в Левокумском районе Ставропольского края, по которому транспортируется сырая нефть, принадлежащая ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Готовясь к совершению преступления, ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели электрический сварочный аппарат, углошлифовальную машину, шуруповёрт с манжетой, предназначенной для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, ключ, несколько штыковых лопат, два шаровых крана, металлическую трубу и швеллер, для изготовления конструкции несанкционированной врезки и сверления отверстий в трубопроводе под давлением. После этого, ФИО35 с помощью сварочного аппарата и углошлифовальной машины из приобретённых материалов изготовил конструкцию несанкционированной врезки, состоящую из металлического швеллера с резьбовым соединением, шарового крана и металлической полосы с наваренными на концах частями резьбы с двумя болтами и гайками, выполненную в виде металлического хомута. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение сырой нефти из нефтепровода, действуя умышленно и из корыстных побуждений ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сентябре 2013, не позднее 28.09.2013, в ночное время суток, взяв с собой необходимые для производства несанкционированной врезки приспособления и инструменты, прибыли на 52 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 100 м севернее от 187 км федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» Левокумского района Ставропольского края, располагающийся в точке с географическими координатами: №. В указанном месте они решили произвести несанкционированную врезку в нефтепровод для последующего хищения сырой нефти, принадлежащей ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

После этого, А.Н.МБ., ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному плану, с целью получения возможности хищения нефти из трубопровода, при помощи привезённых с собой лопат произвели в земле подкоп на глубину не менее 1 метра к телу трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз», где очистили оголённый участок трубы нефтепровода от гудрона.

После этого согласно отведённой роли ФИО35 установил конструкцию несанкционированной врезки, закрепив её на оголённом участке трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Затем ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просверлили отверстие в металлической трубе нефтепровода и установили в этом месте шаровый кран с быстроразборным соединением для крепления резинового шланга, позволяющим похищать из трубы нефтепровода перекачиваемую по нему сырую нефть путём её перелива по резиновому шлангу, после чего замаскировали место несанкционированной врезки в нефтепровод с целью исключения возможности обнаружения её посторонними лицами и обеспечения дальнейшей возможности хищения сырой нефти через данную врезку, тем самым приготовившись к совершению преступления.

Однако довести данное преступление до конца ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 28.09.2013 несанкционированная врезка в нефтепровод на указанном участке местности была обнаружена и ликвидирована сотрудниками ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

4) Они же, а именно ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение из нефтепровода чужого имущества, а именно нефтепродуктов, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, в октябре 2013 года, не позднее 10.10.2013, выбрали местом хищения участок промыслового нефтепровода «Цех подготовки и перекачки нефти № 1 (далее ЦППН-1) – Станция налива нефти «Чкаловская» (далее СНН «Чкаловская») в Левокумском районе Ставропольского края, по которому транспортируется сырая нефть, принадлежащая ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Готовясь к совершению преступления, ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели электрический сварочный аппарат, углошлифовальную машину, шуруповёрт с манжетой, предназначенной для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, ключ, несколько штыковых лопат, два шаровых крана, металлическую трубу и швеллер, для изготовления конструкции несанкционированной врезки и сверления отверстий в трубопроводе под давлением. После этого, ФИО35 с помощью сварочного аппарата и углошлифовальной машины из приобретённых материалов изготовил конструкцию несанкционированной врезки, состоящую из металлического швеллера с резьбовым соединением, шарового крана и металлической полосы с наваренными на концах частями резьбы с двумя болтами и гайками, выполненную в виде металлического хомута. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение сырой нефти из нефтепровода, действуя умышленно и из корыстных побуждений ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в октябре 2013, не позднее 10.10.2013, в ночное время суток, взяв с собой необходимые для производства несанкционированной врезки приспособления и инструменты, прибыли на 57 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 100 м севернее от 194 км федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» Левокумского района Ставропольского края, располагающийся в точке с географическими координатами: №. В указанном месте они решили произвести несанкционированную врезку в нефтепровод для последующего хищения сырой нефти, принадлежащей ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

После этого, А.Н.МБ., ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному плану, с целью получения возможности хищения нефти из трубопровода, при помощи привезённых с собой лопат произвели в земле подкоп на глубину не менее 1 метра к телу трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз», где очистили оголённый участок трубы нефтепровода от гудрона.

После этого согласно отведённой роли ФИО35 установил конструкцию несанкционированной врезки, закрепив её на оголённом участке трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Затем ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просверлили отверстие в металлической трубе нефтепровода и установили в этом месте шаровый кран с быстроразборным соединением для крепления резинового шланга, позволяющим похищать из трубы нефтепровода перекачиваемую по нему сырую нефть путём её перелива по резиновому шлангу, после чего замаскировали место несанкционированной врезки в нефтепровод с целью исключения возможности обнаружения её посторонними лицами и обеспечения дальнейшей возможности хищения сырой нефти через данную врезку, тем самым приготовившись к совершению преступления.

Однако довести данное преступление до конца ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 10.10.2013 несанкционированная врезка в нефтепровод на указанном участке местности была обнаружена и ликвидирована сотрудниками ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

5) Они же, а именно ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение из нефтепровода чужого имущества, а именно нефтепродуктов, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, в декабре 2013 года, не позднее 18.12.2013, выбрали местом хищения участок промыслового нефтепровода «Цех подготовки и перекачки нефти № 1 (далее ЦППН-1) – Станция налива нефти «Чкаловская» (далее СНН «Чкаловская») в Левокумском районе Ставропольского края, по которому транспортируется сырая нефть, принадлежащая ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Готовясь к совершению преступления, ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели электрический сварочный аппарат, углошлифовальную машину, шуруповёрт с манжетой, предназначенной для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, ключ, несколько штыковых лопат, два шаровых крана, металлическую трубу и швеллер, для изготовления конструкции несанкционированной врезки и сверления отверстий в трубопроводе под давлением. После этого, ФИО35 с помощью сварочного аппарата и углошлифовальной машины из приобретённых материалов изготовил конструкцию несанкционированной врезки, состоящую из металлического швеллера с резьбовым соединением, шарового крана и металлической полосы с наваренными на концах частями резьбы с двумя болтами и гайками, выполненную в виде металлического хомута. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение сырой нефти из нефтепровода, действуя умышленно и из корыстных побуждений ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в декабре 2013, не позднее 18.12.2013, в ночное время суток, взяв с собой необходимые для производства несанкционированной врезки приспособления и инструменты, прибыли на 28 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 7,3 км севернее от 170 км федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» Левокумского района Ставропольского края, располагающийся в точке с географическими координатами: №. В указанном месте они решили произвести несанкционированную врезку в нефтепровод для последующего хищения сырой нефти, принадлежащей ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

После этого, А.Н.МБ., ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному плану, с целью получения возможности хищения нефти из трубопровода, при помощи привезённых с собой лопат произвели в земле подкоп на глубину не менее 1 метра к телу трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз», где очистили оголённый участок трубы нефтепровода от гудрона.

После этого согласно отведённой роли ФИО35 установил конструкцию несанкционированной врезки, закрепив её на оголённом участке трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Затем ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просверлили отверстие в металлической трубе нефтепровода и установили в этом месте шаровый кран с быстроразборным соединением для крепления резинового шланга, позволяющим похищать из трубы нефтепровода перекачиваемую по нему сырую нефть путём её перелива по резиновому шлангу, после чего замаскировали место несанкционированной врезки в нефтепровод с целью исключения возможности обнаружения её посторонними лицами и обеспечения дальнейшей возможности хищения сырой нефти через данную врезку, тем самым приготовившись к совершению преступления.

Однако довести данное преступление до конца ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 18.12.2013 несанкционированная врезка в нефтепровод на указанном участке местности была обнаружена и ликвидирована сотрудниками ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

6) Они же, а именно ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение из нефтепровода чужого имущества, а именно нефтепродуктов, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, в январе 2014, не позднее 08.01.2014, выбрали местом хищения участок промыслового нефтепровода «Цех подготовки и перекачки нефти № 1 (далее ЦППН-1) – Станция налива нефти «Чкаловская» (далее СНН «Чкаловская») в Левокумском районе Ставропольского края, по которому транспортируется сырая нефть, принадлежащая ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Готовясь к совершению преступления, ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели электрический сварочный аппарат, углошлифовальную машину, шуруповёрт с манжетой, предназначенной для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, ключ, несколько штыковых лопат, два шаровых крана, металлическую трубу и швеллер, для изготовления конструкции несанкционированной врезки и сверления отверстий в трубопроводе под давлением. После этого, ФИО35 с помощью сварочного аппарата и углошлифовальной машины из приобретённых материалов изготовил конструкцию несанкционированной врезки, состоящую из металлического швеллера с резьбовым соединением, шарового крана и металлической полосы с наваренными на концах частями резьбы с двумя болтами и гайками, выполненную в виде металлического хомута. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение сырой нефти из нефтепровода, действуя умышленно и из корыстных побуждений ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в январе 2014, не позднее 08.01.2014, в ночное время суток, взяв с собой необходимые для производства несанкционированной врезки приспособления и инструменты, прибыли на 48 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 8,7 км западнее с. Левокумское Левокумского района Ставропольского края, располагающийся в точке с географическими координатами: № В указанном месте они решили произвести несанкционированную врезку в нефтепровод для последующего хищения сырой нефти, принадлежащей ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

После этого, А.Н.МБ., ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному плану, с целью получения возможности хищения нефти из трубопровода, при помощи привезённых с собой лопат произвели в земле подкоп на глубину не менее 1 метра к телу трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз», где очистили оголённый участок трубы нефтепровода от гудрона.

После этого согласно отведённой роли ФИО35 установил конструкцию несанкционированной врезки, закрепив её на оголённом участке трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Затем ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просверлили отверстие в металлической трубе нефтепровода и установили в этом месте шаровый кран с быстроразборным соединением для крепления резинового шланга, позволяющим похищать из трубы нефтепровода перекачиваемую по нему сырую нефть путём её перелива по резиновому шлангу, после чего замаскировали место несанкционированной врезки в нефтепровод с целью исключения возможности обнаружения её посторонними лицами и обеспечения дальнейшей возможности хищения сырой нефти через данную врезку, тем самым приготовившись к совершению преступления.

Однако довести данное преступление до конца ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 08.01.2014 несанкционированная врезка в нефтепровод на указанном участке местности была обнаружена и ликвидирована сотрудниками ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

7) Они же, а именно ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение из нефтепровода чужого имущества, а именно нефтепродуктов, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, в январе 2014, не позднее 09.01.2014, выбрали местом хищения участок промыслового нефтепровода «Цех подготовки и перекачки нефти № 1 (далее ЦППН-1) – Станция налива нефти «Чкаловская» (далее СНН «Чкаловская») в Левокумском районе Ставропольского края, по которому транспортируется сырая нефть, принадлежащая ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Готовясь к совершению преступления, ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели электрический сварочный аппарат, углошлифовальную машину, шуруповёрт с манжетой, предназначенной для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, ключ, несколько штыковых лопат, два шаровых крана, металлическую трубу и швеллер, для изготовления конструкции несанкционированной врезки и сверления отверстий в трубопроводе под давлением. После этого, ФИО35 с помощью сварочного аппарата и углошлифовальной машины из приобретённых материалов изготовил конструкцию несанкционированной врезки, состоящую из металлического швеллера с резьбовым соединением, шарового крана и металлической полосы с наваренными на концах частями резьбы с двумя болтами и гайками, выполненную в виде металлического хомута. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение сырой нефти из нефтепровода, действуя умышленно и из корыстных побуждений ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в январе 2014, не позднее 09.01.2014, в ночное время суток, взяв с собой необходимые для производства несанкционированной врезки приспособления и инструменты, прибыли на 27 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 10 км севернее посёлка Новокумский Левокумского района Ставропольского края, располагающийся в точке с географическими координатами: №. В указанном месте они решили произвести несанкционированную врезку в нефтепровод для последующего хищения сырой нефти, принадлежащей ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

После этого, А.Н.МБ., ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному плану, с целью получения возможности хищения нефти из трубопровода, при помощи привезённых с собой лопат произвели в земле подкоп на глубину не менее 1 метра к телу трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз», где очистили оголённый участок трубы нефтепровода от гудрона.

После этого согласно отведённой роли ФИО35 установил конструкцию несанкционированной врезки, закрепив её на оголённом участке трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Затем ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просверлили отверстие в металлической трубе нефтепровода и установили в этом месте шаровый кран с быстроразборным соединением для крепления резинового шланга, позволяющим похищать из трубы нефтепровода перекачиваемую по нему сырую нефть путём её перелива по резиновому шлангу, после чего замаскировали место несанкционированной врезки в нефтепровод с целью исключения возможности обнаружения её посторонними лицами и обеспечения дальнейшей возможности хищения сырой нефти через данную врезку, тем самым приготовившись к совершению преступления.

Однако довести данное преступление до конца ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 09.01.2014 несанкционированная врезка в нефтепровод на указанном участке местности была обнаружена и ликвидирована сотрудниками ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

8) Они же, а именно ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение из нефтепровода чужого имущества, а именно нефтепродуктов, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, в сентябре 2014, не позднее 01.10.2014, выбрали местом хищения участок промыслового нефтепровода «Цех подготовки и перекачки нефти № 1 (далее ЦППН-1) – Станция налива нефти «Чкаловская» (далее СНН «Чкаловская») в Левокумском районе Ставропольского края, по которому транспортируется сырая нефть, принадлежащая ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Готовясь к совершению преступления, ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели электрический сварочный аппарат, углошлифовальную машину, шуруповёрт с манжетой, предназначенной для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, ключ, несколько штыковых лопат, два шаровых крана, металлическую трубу и швеллер, для изготовления конструкции несанкционированной врезки и сверления отверстий в трубопроводе под давлением. После этого, ФИО35 с помощью сварочного аппарата и углошлифовальной машины из приобретённых материалов изготовил конструкцию несанкционированной врезки, состоящую из металлического швеллера с резьбовым соединением, шарового крана и металлической полосы с наваренными на концах частями резьбы с двумя болтами и гайками, выполненную в виде металлического хомута. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение сырой нефти из нефтепровода, действуя умышленно и из корыстных побуждений ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сентябре 2014, не позднее 01.10.2014, в ночное время суток, взяв с собой необходимые для производства несанкционированной врезки приспособления и инструменты, прибыли на 48 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 5,2 км северо-западнее посёлка Заря Левокумского района Ставропольского края, располагающийся в точке с географическими координатами: № В указанном месте они решили произвести несанкционированную врезку в нефтепровод для последующего хищения сырой нефти, принадлежащей ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

После этого, А.Н.МБ., ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному плану, с целью получения возможности хищения нефти из трубопровода, при помощи привезённых с собой лопат произвели в земле подкоп на глубину не менее 1 метра к телу трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз», где очистили оголённый участок трубы нефтепровода от гудрона.

После этого согласно отведённой роли ФИО35 установил конструкцию несанкционированной врезки, закрепив её на оголённом участке трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Затем ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просверлили отверстие в металлической трубе нефтепровода и установили в этом месте шаровый кран с быстроразборным соединением для крепления резинового шланга, позволяющим похищать из трубы нефтепровода перекачиваемую по нему сырую нефть путём её перелива по резиновому шлангу, после чего замаскировали место несанкционированной врезки в нефтепровод с целью исключения возможности обнаружения её посторонними лицами и обеспечения дальнейшей возможности хищения сырой нефти через данную врезку, тем самым приготовившись к совершению преступления.

Однако довести данное преступление до конца ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 01.10.2014 несанкционированная врезка в нефтепровод на указанном участке местности была обнаружена и ликвидирована сотрудниками ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

9) Они же, а именно ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение из нефтепровода чужого имущества, а именно нефтепродуктов, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, в октябре 2014, не позднее 23.10.2014, выбрали местом хищения участок промыслового нефтепровода «Цех подготовки и перекачки нефти № 1 (далее ЦППН-1) – Станция налива нефти «Чкаловская» (далее СНН «Чкаловская») в Левокумском районе Ставропольского края, по которому транспортируется сырая нефть, принадлежащая ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Готовясь к совершению преступления, ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели электрический сварочный аппарат, углошлифовальную машину, шуруповёрт с манжетой, предназначенной для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, ключ, несколько штыковых лопат, два шаровых крана, металлическую трубу и швеллер, для изготовления конструкции несанкционированной врезки и сверления отверстий в трубопроводе под давлением. После этого, ФИО35 с помощью сварочного аппарата и углошлифовальной машины из приобретённых материалов изготовил конструкцию несанкционированной врезки, состоящую из металлического швеллера с резьбовым соединением, шарового крана и металлической полосы с наваренными на концах частями резьбы с двумя болтами и гайками, выполненную в виде металлического хомута. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение сырой нефти из нефтепровода, действуя умышленно и из корыстных побуждений ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в октябре 2014, не позднее 23.10.2014, в ночное время суток, взяв с собой необходимые для производства несанкционированной врезки приспособления и инструменты, прибыли на 52 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 120 м севернее от указателя х. Первомайский Левокумского района Ставропольского края, располагающийся в точке с географическими координатами: E № В указанном месте они решили произвести несанкционированную врезку в нефтепровод для последующего хищения сырой нефти, принадлежащей ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

После этого, А.Н.МБ., ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному плану, с целью получения возможности хищения нефти из трубопровода, при помощи привезённых с собой лопат произвели в земле подкоп на глубину не менее 1 метра к телу трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз», где очистили оголённый участок трубы нефтепровода от гудрона.

После этого согласно отведённой роли ФИО35 установил конструкцию несанкционированной врезки, закрепив её на оголённом участке трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Затем ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просверлили отверстие в металлической трубе нефтепровода и установили в этом месте шаровый кран с быстроразборным соединением для крепления резинового шланга, позволяющим похищать из трубы нефтепровода перекачиваемую по нему сырую нефть путём её перелива по резиновому шлангу, после чего замаскировали место несанкционированной врезки в нефтепровод с целью исключения возможности обнаружения её посторонними лицами и обеспечения дальнейшей возможности хищения сырой нефти через данную врезку, тем самым приготовившись к совершению преступления.

Однако довести данное преступление до конца ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 23.10.2014 несанкционированная врезка в нефтепровод на указанном участке местности была обнаружена и ликвидирована сотрудниками ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

10) Они же, а именно ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение из нефтепровода чужого имущества, а именно нефтепродуктов, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, в начале января 2015, не позднее 07.01.2015, выбрали местом хищения участок промыслового нефтепровода «Цех подготовки и перекачки нефти № 1 (далее ЦППН-1) – Станция налива нефти «Чкаловская» (далее СНН «Чкаловская») в Левокумском районе Ставропольского края, по которому транспортируется сырая нефть, принадлежащая ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Готовясь к совершению преступления, ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели электрический сварочный аппарат, углошлифовальную машину, шуруповёрт с манжетой, предназначенной для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, ключ, несколько штыковых лопат, два шаровых крана, металлическую трубу и швеллер, для изготовления конструкции несанкционированной врезки и сверления отверстий в трубопроводе под давлением. После этого, ФИО35 с помощью сварочного аппарата и углошлифовальной машины из приобретённых материалов изготовил конструкцию несанкционированной врезки, состоящую из металлического швеллера с резьбовым соединением, шарового крана и металлической полосы с наваренными на концах частями резьбы с двумя болтами и гайками, выполненную в виде металлического хомута. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение сырой нефти из нефтепровода, действуя умышленно и из корыстных побуждений ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в январе 2015, не позднее 07.01.2015, в ночное время суток, взяв с собой необходимые для производства несанкционированной врезки приспособления и инструменты, прибыли на 27 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 6,5 км юго-восточнее от 178 км федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» Левокумского района Ставропольского края, располагающийся в точке с географическими координатами: E 44.78403 N 44.86348. В указанном месте они решили произвести несанкционированную врезку в нефтепровод для последующего хищения сырой нефти, принадлежащей ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

После этого, А.Н.МБ., ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному плану, с целью получения возможности хищения нефти из трубопровода, при помощи привезённых с собой лопат произвели в земле подкоп на глубину не менее 1 метра к телу трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз», где очистили оголённый участок трубы нефтепровода от гудрона.

После этого согласно отведённой роли ФИО35 установил конструкцию несанкционированной врезки, закрепив её на оголённом участке трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Затем ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просверлили отверстие в металлической трубе нефтепровода и установили в этом месте шаровый кран с быстроразборным соединением для крепления резинового шланга, позволяющим похищать из трубы нефтепровода перекачиваемую по нему сырую нефть путём её перелива по резиновому шлангу, после чего замаскировали место несанкционированной врезки в нефтепровод с целью исключения возможности обнаружения её посторонними лицами и обеспечения дальнейшей возможности хищения сырой нефти через данную врезку, тем самым приготовившись к совершению преступления.

Однако довести данное преступление до конца ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 07.01.2015 несанкционированная врезка в нефтепровод на указанном участке местности была обнаружена и ликвидирована сотрудниками ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

11) Они же, а именно ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение из нефтепровода чужого имущества, а именно нефтепродуктов, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, в феврале 2015, не позднее 08.02.2015, выбрали местом хищения участок промыслового нефтепровода «Цех подготовки и перекачки нефти № 1 (далее ЦППН-1) – Станция налива нефти «Чкаловская» (далее СНН «Чкаловская») в Левокумском районе Ставропольского края, по которому транспортируется сырая нефть, принадлежащая ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Готовясь к совершению преступления, ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели электрический сварочный аппарат, углошлифовальную машину, шуруповёрт с манжетой, предназначенной для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, ключ, несколько штыковых лопат, два шаровых крана, металлическую трубу и швеллер, для изготовления конструкции несанкционированной врезки и сверления отверстий в трубопроводе под давлением. После этого, ФИО35 с помощью сварочного аппарата и углошлифовальной машины из приобретённых материалов изготовил конструкцию несанкционированной врезки, состоящую из металлического швеллера с резьбовым соединением, шарового крана и металлической полосы с наваренными на концах частями резьбы с двумя болтами и гайками, выполненную в виде металлического хомута. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение сырой нефти из нефтепровода, действуя умышленно и из корыстных побуждений ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в феврале 2015, не позднее 08.02.2015, в ночное время суток, взяв с собой необходимые для производства несанкционированной врезки приспособления и инструменты, прибыли на 37 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 2 км северо-восточнее с. Левокумское Левокумского района Ставропольского края, располагающийся в точке с географическими координатами: E 44.41950 N 44.50966. В указанном месте они решили произвести несанкционированную врезку в нефтепровод для последующего хищения сырой нефти, принадлежащей ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

После этого, А.Н.МБ., ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно разработанному плану, с целью получения возможности хищения нефти из трубопровода, при помощи привезённых с собой лопат произвели в земле подкоп на глубину не менее 1 метра к телу трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз», где очистили оголённый участок трубы нефтепровода от гудрона.

После этого согласно отведённой роли ФИО35 установил конструкцию несанкционированной врезки, закрепив её на оголённом участке трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Затем ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, просверлили отверстие в металлической трубе нефтепровода и установили в этом месте шаровый кран с быстроразборным соединением для крепления резинового шланга, позволяющим похищать из трубы нефтепровода перекачиваемую по нему сырую нефть путём её перелива по резиновому шлангу, после чего замаскировали место несанкционированной врезки в нефтепровод с целью исключения возможности обнаружения её посторонними лицами и обеспечения дальнейшей возможности хищения сырой нефти через данную врезку, тем самым приготовившись к совершению преступления.

Однако довести данное преступление до конца ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 13.02.2015 несанкционированная врезка в нефтепровод на указанном участке местности была обнаружена и ликвидирована сотрудниками ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

Подсудимые ФИО35 и ФИО34 вину в приготовлении к 11 эпизодам хищения нефти из трубопровода в составе группы лиц по предварительному не признали и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, их вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных ниже.

Поскольку подсудимые ФИО35 и ФИО34 совершили преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в одно и то же время, суд полагает возможным привести доказательства в совокупности для них двоих, а не для каждого по отдельности, что будет, по мнению суда, способствовать более точному и объективному восприятию произошедшего.

Поскольку показания представителя потерпевшего юридического лица ООО «РН – Ставропольнефтегаз» ФИО6, а также свидетелей ФИО31, ФИО36, ФИО37, а также экспертов ФИО29 и ФИО28 касаются сразу всех эпизодов преступной деятельности ФИО35 и ФИО34, суд полагает целесообразным привести их в качестве доказательства единожды, не повторяя их в числе доказательств по каждому эпизоду.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО6 суду показал, что по данному уголовному делу сначала поступил звонок от следователя главного следственного управления ФИО2 В ходе разговора с ним ему стало известно, что по ранее обнаруженным врезкам за период с 2013 по 2015 год на нефтепроводе «Ставропольнефтегаз» на линии Чкаловский были установлены лица, его вызвали на допрос. Когда он приехал, ему стали известны фамилии подсудимых, а также ещё одного ФИО33, в настоящее время дело в отношении которого выделено в отдельное производство. От следователя стало известно, что данные лица причастны к изготовлению 11 ранее обнаруженных врезок за период времени с августа 2013 по февраль 2015 года, по каждому факту были возбуждены уголовные дела. Был причинён ущерб согласно поданному им, как представителем, заявлению, все дела были объединены в одно производство, после чего несколько раз его вызывал следователь, производилась переписка, ответы на запросы, которые присылали им официальным путём. В ходе допроса следователь ставил перед ним вопросы, что такое врезка, как их общество понимает, что такое несанкционированная врезка, как производилась ликвидация данных несанкционированных врезок, был подтверждён ущерб, был заявлен гражданский иск, взыскание с подсудимых по данному уголовному делу.

На вопрос, как осуществлялся ремонт при обнаружении несанкционированной врезки, ФИО6 пояснил, что при обнаружении криминальной несанкционированной врезки лицо, обнаружившее врезку, это может быть как сотрудник их частного охранного предприятия, осуществляющего услуги по охране данного нефтепровода, так и производственные службы их общества, сообщает вышестоящему руководству, соответственно в управление их службы безопасности, на место вызывается мастер по данному нефтепроводу, который является ответственным лицом по аварийно восстановительным работам. Вместе с ним выезжает бригада. При ликвидации несанкционированной врезки осуществляется остановка нефтепровода, оцепляется участок, на котором была обнаружена несанкционированная врезка. Остановка представляет собой стравливание давления и жидкости, перекрывание задвижек, для того, чтобы при ликвидации врезки, при проведении работ минимизировать риски по возможному возгоранию и взрыву или разливу нефтесодержащей жидкости на почву. Когда бригада выезжает, участок с помощью специализированной техники на большой территории раскапывается для того, чтобы не было опасности для людей, для бригады, после чего люди спускаются к нефтепроводу, затем осуществляется изъятие конструкции несанкционированной врезки, данная конструкция передаётся следственно-оперативной группе, которая выезжает на место происшествия. После проведения следственных мероприятий следственные органы им дают разрешение на проведение ликвидации, наваривается металлическая латка на место врезки, после чего нефтепровод опресовывают, то есть подают под давление, проверяют сварочные швы, чтобы не было никаких рисков разгерметизации. После проведения опрессовки, убедившись в том, что повреждённый участок нефтепровода восстановлен, нефтепровод дальше запускают в работу.

Общий ущерб от 11 врезок составил 594514 рублей 58 копеек, которые они и просят взыскать с подсудимых. Все врезки были произведены на трубопроводе относящемуся к промысловому нефтепроводу который перекачивает подтоварную жидкость, которая была получена от скважины до данного нефтепровода, то есть сырая жидкость.

На вопрос о том, если они так и не обнаруживают эти врезки, это как-то влияет на состояние самого нефтепровода, ФИО6 пояснил, что нефтепровод получает повреждения, так как неизвестные лица при установке конструкции несанкционированной врезки с помощью специального оборудования высверливают отверстия, вваривают на данное место конструкцию несанкционированной врезки, которая зачастую представляет собой шаровый кран, имеются риски разливов в одной из врезок. Так при на врезке, которая была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ, была разгерметизация врезки, из-за чего и был такой большой ущерб, в результате разгерметизации произошёл разлив нефти на почву. Однако с этими врезками нефтепровод продолжал эксплуатироваться.

Нефтепровод осматривается каждый день, осматривает охрана ЧОП, которая осуществляет услуги по договору. Они каждый день объезжают на транспорте. Однако неизвестно, сколько врезка существовала до того, как её обнаружили.

Сумма ущерба сложилась только из стоимости ликвидации врезок, кроме одной врезки, где был розлив. Там ими была проведена чистка территории, вывоз замазученного грунта, завоз природного грунта, то есть восстановление природной среды данной земли. В остальных случаях это является затрата на ГСМ, на людей, которые выезжают на ликвидацию врезки.

Тем не менее, установить факт хищения нефти не представляется возможным, поскольку на промежуточных участках нефтепровода у них отсутствуют приборы учёта. У них приборы учёта стоят только в начальной точке и конечной. 

На вопрос защитника о том, известны ли ему лица, которые осуществляли врезку на этом нефтепроводе за период с 2013 по 2015 год, ФИО6 пояснил, что он их не знает.

На вопрос о том, как они оценивают рабочее состояние у нефтепровода или не рабочее в результате врезки, ФИО6 пояснил, что когда нефтепровод осуществляет прокачку нефтепродуктов, имеется давление внутри нефтепровода, если логически рассуждать, то нефтепровод находится в рабочем состоянии. Когда осуществляют ликвидацию несанкционированной резки, участок нефтепровода останавливается, перекачка нефтяной жидкости прекращается, участок нефтепровода в данный момент находится в нерабочем состоянии. 

Если на нефтепровод установили несанкционированную врезку, то до момента её обнаружения и до момента начала её ликвидации, нефтепровод находится в рабочем состоянии, но при изготовлении несанкционированной врезки имеются риски разгерметизации, разрушения, повреждения нефтепровода, которые могли повлечь нарушение его нормальной работы.

На вопрос о том, чем отличается товарная и подтоварная нефть, которая и поступала по трубопроводу с обнаруженными врезками, ФИО6 пояснил, что подтоварная нефть, которая ещё до нефтепровода, она обезвожена, то есть без присутствия воды. В товарную нефть добавляют всякие присадки, если делают из неё ГСМ, тот же бензин, она разделяется на разные фракции. При этом из скважины идёт нефтесодержащая жидкость с содержанием воды, солей. У них нефть добывается из скважины, добавляется на СПАРКУ (установка для предварительного сброса воды). Там идёт разделение нефти и воды до 0,5%. Далее нефть по напорному нефтепроводу направляется на завод в 

<

адрес> на СППН №, она поступает на установку подготовки нефти, где нефть обезвоживается, и по данному нефтепроводу направляется от Нефтекумска до станции в Чкаловском, в нефти уже вода отсутствует, чистая нефть. 

Когда он знакомился с материалами дела и вещественными доказательствами, у него сложилось впечатление, что визуально все конструкции врезок были идентичны. Он их вживую руками не трогал, но согласно фотографиям из материалов дела, был швеллер, который подходил к нефтепроводу с помощью металлического прута с резьбовым соединением на концах с гайками, к швеллеру был приварен шаровой кран, от шарового крана отходил металлический сгон – труба, на конце тоже был кран. После задержания данных лиц, таких врезок с такой конструкцией больше не было. Были врезки с приваренным к телу нефтепровода шаровым краном.

После задержания подсудимых они продолжали обнаруживать врезки, точное количество затруднился назвать, но они обнаруживались и на Будённовской территории и на Нефтекумской.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что он работает мастером цеха эксплуатации и ремонта нефтепровода в ООО «РН-Ставропольнефтегаз». В его должностные обязанности входит сохранность и работоспособность промыслового нефтепровода Цех подготовки и перекачки нефти. Наливная станция обеспечивает отпуск нефти. Протяжённость нефтепровода составляет 97 км по бухгалтерским учётам, а по паспорту 95,700 км. Сам нефтепровод расположен под землёй на глубине от 0,8 м до метра от Нефтекумска до Чкаловского. В нефтепроводе всегда находится нефть под давлением, но давление на разных участках разное. Это зависит от работоспособности трубопровода, погодных условий, работы насоса.

Он осуществлял выезд вместе с сотрудниками на место обнаружения врезки которую обнаруживала специальная группа, их приглашают для ликвидации врезки.

В 2013 он ликвидировал врезку на 41 км - раскапывали грунт, стравливали трубопровод, чтобы отсутствовало давление, жидкость. Убедившись в этом, приступали к срезке несанкционированной врезки. После того, как срезали врезку, путём накладки латки обваривали её. Опускают трубопровод, опресовывают. Убедившись в работоспособности трубопровода, засыпают землёй. Врезка выглядела следующим образом - через швеллер, приваренный на хомут. Резьба, на которую накручен шаровый кран. Дальше патрубок или отвод. В тот момент другие конструкции врезок также обнаруживались ими, приваренные к трубопроводу. Так, на 83 км недавно обнаруживалась врезка, за военной частью, месяц назад.

На вопрос о том, продолжал ли эксплуатироваться трубопровод при наличии врезки и как последняя повлияла на работу трубопровода, ФИО31 пояснил, что конечно влияет – если вырвет, он перестанет работать. Но пока не вырвет, нефть продолжает перекачиваться.

Когда он приезжал ликвидировать врезку, трубопровод был в эксплуатационном состоянии, работал до тех пор, пока его не остановили.

Если несанкционированная врезка долго не ликвидируется, рано или поздно её вырвет, будет засорение экологии, потеря нефти, возможно возгорание. Но в данных случаях этого не происходило. В год он ликвидирует примерно 10 врезок.

В связи с определёнными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО31, данные им при допросе в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что с 2012 года по настоящее время он работает в должности мастера цеха эксплуатации и ремонта трубопровода ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в его должностные обязанности входит сохранность и работоспособность промыслового нефтепровода «Цех подготовки и перекачки нефти № (сокращенно ЦППН-1) – Станции налива нефти «Чкаловская» (сокращенно СНН Чкаловский), который предназначен для транспортировки нефти. ООО «РН-Ставропольнефтегаз» осуществляет добычу, переработку и транспортировку нефти. Данный нефтепровод является промысловым и к магистральным не относится. Протяженность трубопровода составляет 95 километров, который находится под землей, примерно на глубине одного метра. Рабочее давление нефти в нефтепроводе составляет от 45 кг/см до 2 кг/см, то есть от начальной точки ЦППН-1 давление составляет 45 кг/см, а конечная точка «СНН Чкаловский» давление составляет 2 кг/см. Также давление зависит от работоспособности нефтепровода и температурного режима, чем холоднее нефть, тем больше давление, то есть зависит от температуры окружающей среды, температуры грунта. При повреждении нефтепровода несанкционированной врезкой, рабочая группа ООО «РН-Ставропольнефтегаз» осуществляет выезд на место, вместе с сотрудниками полиции. После сбора всех необходимых материалов, сотрудники полиции дают разрешение к демонтажу несанкционированной врезки. К демонтажу несанкционированной врезки привлекаются не менее восьми человек, а именно 3 трубопроводчика, 1 сварщик, 1 мастер (ответственный), 3 водителя. Также на участок где производится демонтаж, привлекаются транспортные средства это УАЗ, УДС «Камаз», техническая помощь «Камаз». Затем нефтепровод полностью останавливается, то есть не производит перекачку нефти в течении всего времени ремонта. В ходе ремонта нефтепровода стравливается давление и жидкость, производится землеройные работы, то есть раскапывается определенный участок нефтепровода для проведения сварочных работ, снимается конструкция несанкционированной врезки, которая в дальнейшем передается сотрудникам полиции, накладывается латка на нефтепровод и заваривается электросваркой. После чего запускается нефтепровод в работу. Время устранения составляет не менее 2 часов, но бывает демонтаж осуществляется несколько дней, в зависимости от его повреждения и условий работы. В результате несанкционированной врезки в нефтепровод, лицо осуществляющие врезку повреждает целостность стенок нефтепровода путем проникновение в ее полость, то есть частично лишает возможности использовать нефтепровод по прямому назначению, а именно для перекачки нефти.

Кроме того при установлении конструкции несанкционированной врезки, при повышении давления устройство может вырвать, из-за чего нефть под давлением попадает на грунт, а соответственно при попадании нефти на земельные участки, либо на иные сельхоз угодья, земля не будет осуществлять свои функции, к тому же будут потери нефти, чем может быть причинен материальный ущерб как организации ООО «РН- Ставропольнефтегаз», так и собственнику земельного участка.

В момент хищения, то есть отбора нефти путём несанкционированной врезки, давление в нефтепроводе падает, но определить с какого именно участка производится отбор нефти, невозможно из-за протяженности трубопровода.

Устройство несанкционированной врезки которые изымаются как правила состоят из металлического швеллера с двумя резьбовыми шпильками, который выполняет функцию хомута, к швеллеру приваривается резьба, после чего на резьбу накручивается шаровой кран, на который накручивается труба и на конец трубы дублирующий шаровой кран. Он предполагает, что лицо осуществляющее врезку устанавливает швеллер с приваренным резьбовым соединением и первым шаровым краном, затем с помощью сверла делают отверстие в нефтепроводе, затем выкручивается сверло и закрывается первый шаровой кран, после накручивается дополнительная труба с шаровым краном и все устройство засыпается землю, что бы не было заметно для посторонних лиц.

Ознакомившись с материалами уголовного дела №, может показать, что во всех 11 эпизодах данного уголовного дела при демонтаже нефтепровода была полная остановка перекачки нефти, что повлекло нарушение нормальной работы нефтепровода и нарушение режима перекачки нефти. От установки самостоятельной несанкционированной врезки по настоящему уголовному делу в каждом нефтепроводе образовывались повреждения путем просверливания отверстия нефтепровода, разгерметизации нефтепровода, повреждаются стенки нефтепровода, что может привести к нарушению нормального функционирования нефтепровода, прорыву, выходу нефти и загрязнению почвы на большой площади, для устранения данных повреждения в течении всего времени работы, перекачка нефти по нефтепроводу полностью останавливается, что также приводит к нарушению нормальной работы нефтепровода и нарушение режима перекачки нефти. Таким образом с уверенностью может утверждать, что каждая из 11 врезок сделанные неустановленным лицом по уголовному делу № повлекла повреждение нефтепровода ООО «РН-Ставропольнефтегаз», на участках ПК 590+00 от ЦПППН-1, расположенных в северном направлении от 

<

адрес>, на участке местности в 1,1 км. в северном направлении участка 176 «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» 

<

адрес>, на участке расположенном в 100м севернее от километрового знака 187 ФАД «Кочубей-Зеленокумск- Минеральные Воды» 

<

адрес>, на участке местности расположенном на расстоянии 7,3 км в северном направлении от участка 170 км. ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» 

<

адрес>, на участке на расстоянии 10 км в северном направлении от 

<

адрес>, на участке расположенном в 8,7 км. западнее 

<

адрес>, на участке расположенном в 5,5 км. северо-западнее 

<

адрес>, на участке расположенном в 120 м. в северном направлении от указателя 

<

адрес>, на участке местности расположенном на расстоянии 6,5 км. юго- восточном направлении от 178 км. знака ФАД «Кочубей-Зеленокумск- Минеральные Воды», на участке расположенном в 2км. северо-восточнее 

<

адрес>. 

В случае если несанкционированная врезка установлена длительное время и не обнаружена сотрудниками, это грозит продолжением дальнейшего хищения нефти, также в случае если врезку вырвет, и нефть будет попадать на грунт и при попадании огня на разлитый участок нефти, то может, привести к возгоранию нефти и повреждению окружающей среды, также могут пострадать посторонние люди находящиеся рядом с внезапным прорывом или возгоранием нефти. 

При установке нефтепровода существует межгосударственный стандарт №, который распространяется на стальные сварные трубы, применяемые для сооружения, в том числе и промысловых нефтепроводов. Так как ГОСТ определяет параметры и размеры трубы, а при повреждении нефтепровода труба изменяет свои параметры, значит и происходит нарушение ГОСТа, однако при ликвидации несанкционированной врезки и устранении повреждений, нефтепровод снова выполняет свое функционирование согласно ГОСТ. 

Несмотря на то, что после ликвидации несанкционированной врезки накладывается латка, все равно при повышенном давлении данная латка может дать утечку нефтесодержащей жидкости. Также по техническим характеристикам труба нефтепровода не должна иметь какие-либо отверстия. В случае повышения давления нефти на аварийной участок, а именно где ранее были ликвидирована несанкционированная врезка, выезжает лицо проверяющее работоспособность трубопровода на предмет утечки нефтесодержащей жидкости. Таким образом можно сделать вывод, что по настоящему уголовному делу нефтепровод поврежден, в результате чего может повлечь нарушение его нормальной работы, так как нарушается герметичность и функциональные свойства. 

Также пояснил, что на ликвидацию каждой обнаруженной несанкционированной врезки он выезжает вместе с бригадой по ликвидации врезки, где является руководителем. В ходе ликвидации всех врезом сами конструкции они ликвидируем и в дальнейшем передаем сотрудникам полиции, то есть каждую ликвидированную несанкционированную врезку обнаруженную на участке ЦППН-1 «СНН Чкаловский», он видел и знает форму изготовления. Может сделать вывод, что сами конструкции несанкционированных врезок по данному уголовному делу, имеют различия по способ изготовления и значительно отличается от других обнаруженных конструкций (том 3 л.д. 175-180, том 6 л.д. 134-137).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что на данный момент прошло очень много времени, поэтому он забыл некоторые обстоятельства.

Свидетель ФИО36, являющаяся супругой подсудимого ФИО34, будучи предупреждённой судом по ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, вместе с тем ответив на некоторые вопросы участников судебного заседания.

Так, она пояснила, что её допрашивал следователь в ходе предварительного расследования которому она говорила правду, при этом ей разъясняли, что она вправе не давать показания против своего мужа.

В связи с отказом ФИО36 от дачи показаний, в ходе судебного заседания были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, где она, в частности, пояснила, что в 2013 году они с мужем переехали в 

<

адрес>, где она проживала примерно одну неделю, но после она снова переехала в г. Будённовск, так как ФИО34 очень редко появлялся дома, а ей одной находиться в чужом селе было тяжело. Однако ФИО34 остался проживать в 

<

адрес>, но периодически приезжал к ней в 

<

адрес>.

После того как она переехала, с ФИО34 в 

<

адрес> стали проживать, как тот говорил, его друзья, но знала она только двоих, в то время ей были известны только имена ФИО33 и ФИО5, но в настоящее время ей известно, что это были ФИО33 и Абдуллаев Набигулла. Как долго они там проживали, она не знает, однако бывало такое, что когда ФИО34 звонил ей либо приезжал, он говорил, что находился дома один, то есть ФИО33 и ФИО38 периодически приезжали к нему. ФИО34 проживал в данной съемной квартире до задержания, то есть до февраля 2015 года.

В 2013 году она забеременела от ФИО34, которому сообщила об этом. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь, которую назвала Валерией и дала фамилию ФИО1, а отчество её отца Михайловна. В свидетельстве о рождении она не стала указывать, что отцом является ФИО34, но тот об этом знал.

Периодически с ФИО34 у них возникали конфликты на почве того, что ФИО34 в ночное время отсутствует дома, и когда она спрашивала у него, где тот работает и чем занимается ночью, ФИО34 отвечал, что нигде официально не работает, а со своими знакомыми похищает нефть из нефтепровода, о чём предупреждал её, а именно о том, чтобы она об этом никому не говорила, так как это преследуется по закону и его могут привлечь к уголовной ответственности. С какими именно знакомыми муж похищал нефть – она не знает и об этом не говорил. При разговорах по телефону ФИО34 общался на своём языке, но в настоящее время она понимает, что в том числе разговоры были с ФИО33 и ФИО3, так как тот в ходе разговора называл их имена. Очень часто ФИО34 приезжал домой в 2-3 часа ночи и на её вопросы, где находился, рассказывал, что он и его знакомые ночью в полях делают подкопы в земле, в местах где проходит труба нефтепровода и делают скрытно, незаконно так называемые отводы от трубы, а в последующем охраняют это место, то есть следят за возможным появлением сотрудников полиции либо охраны нефтепровода, до того момента как приедет автомобиль и из этого отвода его цистерну заполнят нефтью. 

Лично она никогда не была вместе с ФИО34, когда они похищали нефть, но когда они ездили по своим личным делам, ФИО34, проезжая по дороге, указывал на места в полях, где они делают отводы от трубы нефтепровода и похищают нефть. Все эти места, на которые ей указывал ФИО34 были около 

<

адрес> и других населенных пунктов Левокумского и Будённовского районов 

<

адрес>, которые она сейчас не помнит, но может показать их на месте.

Один раз она с ФИО34, проезжая по трассе в районе 

<

адрес> Будённовского района, увидела, что в поле находятся сотрудники полиции, на что обратила внимание ФИО34, а он в свою очередь пояснил, что это сотрудники полиции обнаружили отвод в трубе, который сделали они и через который похищали в последующем нефть.

Примерно в 2013 году к ней домой в г. Будённовск приехал ФИО34, который был со следами ожогов. Тот ей пояснил, что управлял автомобилем КАМАЗ с похищенной нефтью и уснул в пути, так как не спал трое суток, в результате автомобиль КАМАЗ перевернулся и загорелся. Также пояснил, что его друзья, с которыми похитил нефть, сопровождали его на легковом автомобиле, и когда автомобиль перевернулся и загорелся ему друзья помогли, вытащив его из кабины, а иначе бы он сгорел. После этого ФИО34 проживал у неё, пока у него не стали заживать раны от ожогов. В больницу он не обращался, так как боялся, что оттуда могут сообщить в полицию и его задержат, так как он перевозил похищенную нефть. После того как ФИО34 хорошо себя стал чувствовать, он снова стал поздно приезжать ночью. Через некоторое время ФИО34 ей сказал, что выплачивает деньги за автомобиль КАМАЗ, так как по его вине данный автомобиль сгорел полностью и хозяин автомобиля, имя которого он не называл, заставляет его восстанавливать. То есть, если раньше ФИО34 иногда приносил ей деньги примерно 3000 - 4000 рублей в месяц, то после этого случая вообще перестал каким-либо образом обеспечивать её и ребёнка. Через некоторое время они проезжали по трассе около г. Будённовска в сторону с. Покойное, где на одной из автостоянок у трассы стоял сгоревший автомобиль КАМАЗ и ФИО34 сказал ей, что на данном КАМАЗе он перевернулся и чуть не сгорел.

Когда они с ФИО34 познакомились, у него был автомобиль марки ВАЗ-2110 серебристого цвета, регистрационного знака она не помнит, также был еще автомобиль марки ВАЗ-2110, только синего цвета. В 2013-2014 годах у ФИО34 был автомобиль марки Хёндай Акцент серого цвета, регистрационного знака не знает. Кому именно принадлежали данные автомобили, ей не известно, но ими всегда пользовался ФИО34 Несколько раз она видела, что в багажнике данных автомобилей находились инструменты, а именно лопаты, металлические ломы, металлические трубы, брезентовые полога, одежда, все было испачкано чёрной маслянистой жидкостью, при этом ФИО34 пояснил, что эта жидкость является нефтью. Периодически ФИО34 просил стирать одежду, которая также была испачкана нефтью.

Примерно в начале февраля 2015 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО34 и сказал, что он прячется от сотрудников полиции и находится в поле, так как их поймали на месте, где они делали отвод в трубу нефтепровода, но ему удалось убежать. Затем спустя некоторое время к ней домой пришел ФИО34 и рассказал, что как обычно они ночью в поле делали подкоп в земле и отвод от трубы нефтепровода, как появились сотрудники полиции которые стали стрелять, после чего его друзей ФИО33 и ФИО3 задержали. После этого случая ФИО34 перестал отсутствовать в ночное время, а спустя 4 месяца ФИО34 выехал в Республику Дагестан, как он сказал, на заработки, откуда звонил ей уже с разных номеров сотовых операторов. Однажды ей позвонил ФИО39 и сказал, что он находится в розыске за кражу нефти и ему появляться в Ставропольском крае нельзя. 

В настоящее время, насколько ей известно, ФИО34 отбывает наказание в исправительной колонии за совершенную им совместно с ФИО33 и ФИО3 кражи нефти из нефтепровода.

В период отбытия ФИО34 наказания, точное время указать не может, он звонил ей на сотовый телефон с неизвестного номера и в разговоре сначала спокойно, а потом и на повышенных тонах требовал от неё изменить данные ею ранее сотрудникам полиции свидетельские показания изобличающие его, а также его подельников ФИО33 и ФИО3 в их преступной деятельности связанной с хищением нефти, либо вообще отказаться от дачи таких показаний, на что она ответила отказом и пояснила, что менять показания она не будет, так же как и отказываться от дачи таких показаний.

В период совместного проживания с ФИО34 он рассказывал ей о том, что практически все деньги, которые он зарабатывает от хищения нефти, уходят у него на погашение каких-то долгов перед людьми, имён которых он ей назвать не может.

Каких либо неприязненных отношений к ФИО34 у нее нет, данные показания она дала добровольно без какого либо физического и психологического давления на нее со стороны сотрудников полиции (т. 4 л.д. 193-197).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, та ответила утвердительно, дополнительно пояснив, что сейчас с ФИО38 она ни в каких отношениях фактически не состоит, но официально брак не расторгнут. Неприязненных отношений в настоящее время она к ФИО38 не испытывает, хотя раньше испытывала. В период предварительного следствия она выезжала со следователем на те места, которые ей показывал ФИО38 и где, по его словам, они делали врезки, которые показывала следователю. Ориентиры запомнила потому, что это было по трассе, там сёла были, знаки стояли. Вместе с ФИО38 они проживали примерно до 2013-2014 года. За этот период ФИО38 давал ей какие-то деньги, рублей 300, кашу ребёнку покупал. Она получала деньги на ребёнка. Крупных сумм денег у него она не видела. Лично ФИО38 она не знала, только слышала его имя, которое ФИО38 называл по телефону, а так она его не видела.

Знает также, что в период их совместной жизни ФИО38 иногда, примерно раз в месяц или чаще, на КАМАЗе возил муку в Дагестан.

Из показаний свидетеля ФИО30, являющейся с 1991 года супругой подсудимого ФИО35, следует, что ей известно, что её муж является подсудимым за кражи из нефтепровода. До задержания и осуждения в 2015 году муж занимался хозяйством (коровы, земельный участок), которое у них имеется дома, официально он нигде не работал. ФИО3 умеет пользоваться сварочным аппаратом, который он использовал, в том числе, для подработки, но где именно – не знает и не интересовалась. Иногда муж пару раз выезжал на сварочные работы ночью, иногда мог поехать и в Арзгир, и в Левокумку, и на поле. Круг его общения ей неизвестен, но он был практически всё время дома.

ФИО38 занимается сваркой всю жизнь. Когда они познакомились, он уже умел обращаться со сваркой. У их в собственности была автомашина ВАЗ-2110, грузовой машины у них не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта эксперт-криминалист группы по 

<

адрес> МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО29 суду показал, что стаж его работы по специальности с 2015 года.

В ходе предварительного следствия он проводил трасологическую экспертизу по сварочным швам. Выводы были такие, что швы, вероятно, выполнены подозреваемым ФИО38 либо другим лицом.

На вопрос, какие предметы ему были предоставлены, в каком количестве, что по этим предметам он может пояснить, ФИО29 пояснил, что были представлены конструкции по несанкционированным врезкам нефтепровода, изъятые ранее по уголовным делам. Были ещё принесены образцы металлических конструкций со сварочными швами, которые соединены. Вопрос стоял в том, что объединение этих конструкций врезок по способу изготовления с образцами металлических конструкций. Ему пояснили, что образцы были изъяты в ходе обыска у подозреваемого ФИО38. Поставлены были вопросы о том, идентичны ли между собой сварочные швы на конструкциях врезок с металлическими конструкциями изделий, которые предоставили ему в качестве образцов.

В ходе экспертизы он пришёл к выводу о том, что сварные швы по принципу изготовления похожи, но со стопроцентной уверенностью сказать, что эти сварные швы выполнены однотипно нельзя, так как может быть разная температура сварки, сам сварщик может при сварке быть в разных положениях.

Сказать со стопроцентной уверенностью он не может, поскольку методики по выполнению экспертиз именно по сварным швам нет, только литература «справочник трасолога», в котором только общие темы. Волгоградской академией только разрабатывается методика по идентичности сварных швов именно по частным признакам, которая может определить, что эта конструкция врезок может быть изготовлена одним и тем же человеком на одном и том же оборудовании. Сейчас же утверждать этого он не может, и в экспертизе он делал вероятностные выводы.

В экспертном заключении имеются 11 иллюстраций врезок. Для сравнения были направлены конструкции, изъятые у ФИО38. Сравнение было в экспертизе по общим признакам, по разбрызгиванию, по наплывам. Им использовалась литература «Справочник трасолога», где кратко приводится описание сварных швов. Методики по сварным швам на тот момент не было. 

На вопрос о том, сравнивал ли он фотографии врезок и конструкций или видел сами врезки, ФИО40 пояснил, что сами врезки он не видел, он видел конструкции врезок и сами металлические изделия, которые были изъяты у ФИО38. Металлические изделия были в мешке. Это всё что ему было предоставлено.

Защитником эксперту был задан следующий вопрос: На листе 14 данного заключения у вас указано «при сравнительном исследовании способом сопоставления конструкции несанкционированной врезки, выполненной с помощью элеткродуговой сварки, обнаруженных и изъятых по ранее возбужденным уголовным делам, с металлическими изделиями, изъятыми у ФИО35 в ходе выемки 19.04.2017 года, установлено типовое совпадение сварочных швов, обнаруженных на данных конструкциях, по ряду следующих признаков, а именно: по способу крепления запорных устройств к нефтепроводу; конструкциях патрубков, прикреплённых к нефтепроводу». Почему он не приводит описания, в чём именно проявляется типичный сварной шов?

Отвечая на этот вопрос, эксперт ФИО40 пояснил, что он, по его мнению, там расписывал, что по наплывам, по разбрызгиванию. Он описывал совпадающие признаки.

Судом эксперту был задан следующий вопрос: Если взять человек 10 непрофессионалов, насколько будут отличаться их сварочные швы друг от друга?

На это ФИО40 пояснил, что в общем плане они будут схожи по ошибкам. Но каждый человек индивидуален, каждый под разным углом будет держать аппарат. Кто-то будет прихватывать больше, кто-то меньше. Методик сейчас не существует, методика только разрабатывается.

На вопрос о том, почему описательно-мотивировочная часть, где он указывает на вероятное совпадение, противоречит его выводам, где он не указывает на вероятность выводов, эксперт пояснил, что сказать, что это конкретно выполнено тем лицом или другим, нельзя. Конкретных частных признаков нет. Это была техническая ошибка в плане выводов. Он утверждал об общих совпадениях. Вероятно, идентичны.

Поступившие к нему конструкции врезок не были упакованы в какие-то пакеты, на них имелись подписанные бирки. 

Мастер производственного обучения ГБПОУ Будённовского политехнического колледжа ФИО28, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснила, что ей допрашивали в качестве специалиста по сварным швам. В процессе предварительного расследования к ней приезжал следователь, показывал фотографии сварных соединений, по которым было видно, что соединения выполнены рукой одного человека. По представленным фотографиям она дала показания, что швы выполнены одной рукой, потому что допущены одни и те же дефекты в швах, сам процесс нанесения швов выполнен с допущением одних и тех же нарушений технологий, поэтому было дано заключение, что швы выполнены одним и тем же человеком. 

На вопрос о том, как она определила, что швы выполнены одним и тем же человеком, и как она поняла, что сварку производил непрофессионал, ФИО28 пояснила, что если бы человек хоть как-то сталкивался со сварочными работами, то есть хоть где-то обучался, таких бы дефектов не было. Там швы практически не наложены, а просто наляпаны.

Как почерк, соединения одни и те же, но каждый ребёнок заваривает по своему, там ширина шва, высота, сама техника наложения. Там много нюансов, по которым видно, что это было сделано одним человеком.

Например, у неё в группе 30 человек. Она всем показывает одинаково, то есть учит одинаково, а каждый ребёнок накладывает швы по-своему. Считает, что по швам она может определить, кто из учеников наложил шов – иногда тот, у кого плохо получается, просит заварить того, у кого хорошо получается, по швам соединения она отличает, кто выполнил.

Следователь показывал ей цветные фотографии, насколько она помнит, они были в ноутбуке, конструкций врезок и конструкции изъятой у подозреваемого. Однако она не знает, как можно убедиться, что на тех фотографиях, которые показал следователь, те же конструкции врезок, по которым проводилась экспертиза.

Давая ответ на вопрос суда о том, знает ли ФИО28 о существовании каких-либо методик определения идентичности сварных швов, есть ли какая специальная литература по этому вопросу, свидетель пояснила, что совпадения в швах бывают, бывает, что похожи. Ей лично неизвестно о наличии каких-либо методик и литературы. Здесь смотрится ширина шва, высота шва, угол наложения дуг, каждый, когда сваривает, идёт определённый изгиб на шве, смотрится наложение именно с наличием дефектов, или в конце не заваренный кратер, или наличие воздушных пузырей, это зависит от техники. Если человек допускает дефект, то и дальше будет допускать.

На тех фотографиях, которые ей показали, человек выполнял без опыта, у человека нет вообще понятий о сварке. На представленных фотографиях было несколько видов сварки – где-то был кольцевой шов показан, где-то был в виде заплатки, где-то была как врезана труба. Это были разные врезки.

Она видела только фотографии, никаких живых швов или врезок она не видела.

Помимо показаний представителя потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО31, ФИО36, ФИО37 и экспертов ФИО29 и ФИО28 вина подсудимых также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

1) По эпизоду подготовки к хищению нефти в первой половине августа 2013 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на 59 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 95 м севернее от 195 км. + 300 м. федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» Левокумского района Ставропольского края вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 суду показал, что в 2013 году он работал охранником 5 разряда с правом вождения в ООО ЧОП «РН-Охрана СК» и в его обязанности входила охрана нефтепровода.

В 2013 году он был на многих маршрутах, уже не помнит каких именно, если находили врезку, передавали оперативному дежурному. Сколько врезок ими было обнаружено в 2013 году – не помнит, раньше их было много, около 70-80. После доклада оперативному дежурному ждали его указаний, тот сообщал по инстанциям, вызывал группу, а они в это время охраняли врезку. Саму врезку они не осматривали, это делала оперативная группа, милиция.

В связи с определёнными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные им при допросе в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что с 2009 года он работает в ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» в должности начальника караула № 4. В его обязанности входит охрана нефти и газопровода и месторождений нефти ООО «РН- Ставропольнефтегаз». 16 августа 2013 года в 09 часов он заступил на дежурство вместе с охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» Свидетель №2 Около 15 часов оперативный дежурный ООО ЧОП «РН-Охрана СК» сообщил им, что на ПК 590 + 00 нефтепровода Нефтекумск-Будённовск СНН «Чкаловское» обнаружен отрезок полимерной трубы. Они с Свидетель №2 прибыли на данный участок местности, где их ожидал резервный экипаж ООО ЧОП «РН-Охрана СК» в составе ФИО20 и ФИО26, которые обнаружили на указанном участке нефтепровода несанкционированную врезку. Данная врезка представляла собой металлический швеллер, на который была приварена резьба диаметром 50 мм, на которую был накручен шаровый кран диаметром 50 мм, к которому был накручен отрезок трубы длиной около 60 см диаметром 50 мм, на которую также накручен шаровый кран диаметром 50 мм. Данная конструкция врезки была притянута металлическим хомутом к трубе нефтепровода и крепилась к швеллеру 2 гайками. В грунте данное устройство несанкционированной врезки было замаскировано при помощи металлического ведра без дна и картонной коробки (т. 1 л.д. 41-42).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что на данный момент прошло очень много времени, поэтому он забыл некоторые обстоятельства.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что в 2013 году он работал охранником с правом вождения в ООО ЧОП «РН-Охрана СК», в его обязанности входила охрана нефтепровода и имущества Роснефти. О событиях 2013 года он уже ничего не помнит.

В связи с определёнными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО26, данные им при допросе в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что с 2009 года он работает охранником-водителем в ООО ЧОП «РН-Охрана-СК». В его обязанности входит охрана нефти, газопровода и месторождений нефти ООО «РН- Ставропольнефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на дежурство вместе с начальником караула ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО20 Около 15 часов возле 

<

адрес> на ПК 590 + 00 нефтепровода Нефтекумск-Буденновск СНН «Чкаловское» была обнаружена несанкционированная врезка в данный нефтепровод. Данная врезка представляла собой металлический швеллер, на который была приварена резьба диаметром 50 мм, на которую был накручен шаровый кран диаметром 50 мм, к которому был накручен отрезок трубы длиной около 60 см диаметром 50 мм, на которую также накручен шаровый кран диаметром 50 мм. Данная конструкция врезки была притянута металлическим хомутом к трубе нефтепровода и крепилась к швеллеру 2 гайками. В грунте данное устройство несанкционированной врезки было замаскировано при помощи металлического ведра без дна и картонной коробки (т. 1 л.д. 43-44).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что на данный момент прошло очень много времени, поэтому он забыл некоторые обстоятельства.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что с 2007 по 2018 годы он работал в ООО ЧОП Охрана в должности охранника с правом вождения автомобиля. В обязанности входило охрана имущества Роснефти и нефтепровода. 

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с ФИО41. Вечером им позвонили и сказали, что нашли врезку, по-моему, на 58 км. Он с ФИО42 и ФИО43 выехали туда, он копал там яму, и увидел, что был какой-то отрезок пластмассовой трубы метров 10. Она вообще уходила далеко, там была лесополоса, почти около километра, туда был отвод пластмассовой трубы. На трубе кран был, от крана отвод железный, к нему присоединялась эта пластмаска. На месте никого не задерживали. С дороги это место просматривалось, так как нефтепровод недалеко от дороги идёт, на расстоянии около 150 м. Кто установил эту врезку, ему неизвестно.

В связи с определёнными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при допросе в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что с 2007 года он работает в ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» охранником-водителем. В его должностные обязанности входят охрана нефтепроводов, газопровода, скважин, имущества на них, принадлежащих ООО «РН-Ставропольнефтегаз» от каких-либо хищений, а также проверка автотранспортных средств в районе прохождения трубопроводов с целью выявления хищения нефтепродуктов и газового конденсата. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на дежурство вместе с начальником караула № ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО27 Около 15 часов оперативный дежурный ООО ЧОП «РН-Охрана СК» сообщил им, что на ПК 590 + 00 нефтепровода Нефтекумск-Буденновск СНН «Чкаловское» обнаружен отрезок полимерной трубы. Они с ФИО27 прибыли на данный участок местности, где их ожидал резервный экипаж ООО ЧОП «РН-Охрана СК» в составе ФИО20 и ФИО26, которые обнаружили на указанном участке нефтепровода несанкционированную врезку. Данная врезка представляла собой металлический швеллер, на который была приварена резьба диаметром 50 мм, на которую был накручен шаровый кран диаметром 50 мм, к которому был накручен отрезок трубы длиной около 60 см диаметром 50 мм, на которую также накручен шаровый кран диаметром 50 мм. Данная конструкция врезки была притянута металлическим хомутом к трубе нефтепровода и крепилась к швеллеру 2 гайками. В грунте данное устройство несанкционированной врезки было замаскировано при помощи металлического ведра без дна и картонной коробки (т. 1 л.д. 58-59).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что на данный момент прошло очень много времени, поэтому он забыл некоторые обстоятельства.

Помимо показаний представителя потерпевшего юридического лица и показаний свидетелей, вина ФИО35 и ФИО34 в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № 145 от 20.09.2013, согласно которому на торцевых частях швеллера, изъятого в ходе осмотра места происшествия 16.08.2013 на участке ПК 590+00 от ЦППН – 1 действующего нефтепровода внешнего транспорта Нефтекумск - Буденновск «СНН Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» имеются следы воздействия постороннего предмета, данные следы могли образоваться в результате использования шлифовальной машинки (том 7 л.д. 15-16);

- заключением эксперта № 147 от 16.07.2015 года, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой в 09 февраля 2015 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в Левокумском районе Ставропольского края принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», имеются следы электросварочного оборудования. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в 09 февраля 2015 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в Левокумском районе Ставропольского края принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях, обнаруженных и изъятых во время обыска 17 апреля 2015 года по адресу регистрации и постоянного проживания ФИО35, вероятно выполнены одним человеком. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой 09.02.2015 года, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в Левокумском районе Ставропольского края принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на десяти конструкциях несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженных и изъятых на территории Левокумского района, по уголовным делам №№, № №, №, №, №, №, №, №, № и вероятно выполнены одни человеком (том 7 л.д. 34-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на участке нефтепровода «СНН Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» имеются следы сварочных работ, выполненные с помощью электросварки стыковым соединением. Данные следы идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях врезок обнаруженных и изъятых по ранее возбужденным уголовным делам №№, №, №, №, №, №, №, №, №, № и вероятно выполнены одни человеком (том 6 л.д. 203-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы электросварочного оборудования на конструкциях врезок, обнаруженные и изъятые по ранее возбужденным уголовным делам №№, №, №, № идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях металлических изделий изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 (том 6 л.д. 228-242);

- вещественными доказательствами: компакт-диск «CD-R SmartTrack 52x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 928-324-20-45 находящийся в пользовании ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученной на основании постановления судьи Левокумского районного суда (том 4 л.д. 223, 224); компакт-диск «CD-R Mirex 48x 700mb 80 min» с детализацией телефонных переговоров абонента 903-409-29-99 находящийся в пользовании подозреваемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученной на основании постановления судьи Левокумского районного суда (том 5 л.д. 34, 35); конструкция несанкционированной врезки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с территории расположенной на 59км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм, хранится в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (том 5 л.д. 125-126, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (том 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) уголовного дела № по которому Левокумским районным судом Ставропольского края, ФИО35, ФИО34 и ФИО33 осуждены по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту приготовления кражи нефти из нефтепровода, принадлежащей ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в ходе которого осмотрены протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний и процессуальные действия, подтверждающие вину последних (том 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация абонентского номера сотового оператора «Мегафон» №, используемого ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО35, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО34 Также ФИО35 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 4 л.д. 208-219);

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого была осмотрена детализация абонентского номера сотового оператора «Билайн» №, используемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО44, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО35 Также ФИО34 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за её пределами (том 5 л.д. 1-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у специалиста группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 из камеры хранения вещественных доказательств были изъяты сварные конструкции, изготовленные ФИО35: отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с прилегающей территории расположенной на 59км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1-СНН«Чкаловская», согласно которому осмотрена конструкция несанкционированной врезки и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> сварные конструкции, изготовленные ФИО35: отрезок металлической трубы длиной 430 мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 109-114);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО36, согласно которому она находясь на участке 195 км. + 300 м. федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес> правильно указала на участок местности, где ФИО35 и ФИО34 в августе 2013 года установили несанкционированную врезку в действующий нефтепровод ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и пояснила, что ее супруг ФИО34 рассказывал ей, что в августе 2013 года на указанном участке устанавливали несанкционированную врезку в действующий нефтепровод (том 5 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2017 года с участием мастера ЦЭиРт ООО «РН-Ставропольнефтегаз», согласно которому осмотрен участок местности приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», совершенного организованной преступной группой в составе ФИО35 и ФИО34, расположенный в 95 м. севернее от 195 км. + 300 м. федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес> и имеет географические координаты: долготы № (том 6 л.д. 143-148);

- справкой экономического расчёта затрат на ликвидацию несанкционированной врезки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что для ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» (на 59 км.) ДД.ММ.ГГГГ было затрачено на транспортные услуги и заработную плату с отчислением на общую сумму 8826 рублей 57 копеек (том 1 л.д. 10);

- справкой ПАО «ВымпелКом» о том, что на ФИО34 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером № (том 4 л.д. 135-136);

- справкой ПАО «Мегафон» о том, что на ФИО32 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, который был активирован ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 140);

- справкой из ООО «РН-Учет» о том, что нефтепровод ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» находится на балансе ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ЦЭ и РТ в подотчете у ФИО31 – мастер ЦЭ и РТ (том 5 л.д. 73, 74);

- копией паспорта трубопровода ЦППН-1 ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором указана учётная информация технологических параметров эксплуатации трубопровода, краткая характеристика и назначение объекта (том 5 л.д. 75-77);

- копией устава ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором прописаны основные цели, виды деятельности, уставной капитал, участники общества, их права и обязанности, основные нормы которыми руководствуются участники общества в своей работе (том 5 л.д. 78-92);

- копией справки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что цена нефти в августе 2013 года за одну тонну составляла 13988 рублей 07 копеек (том 5 л.д. 93);

- план-схемой участка нефтепровода ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» с указанием места несанкционированной врезки в нефтепровод ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 99);

- справкой из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что полное наименование нефтепровода: Цех подготовки и перекачки нефти №(ЦППН-Станция налива нефти (СНН) «Чкаловская», нефтепровод является промысловым (том 6 л.д. 161).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО35 и ФИО34 в приготовлении к хищению нефти из трубопровода.

Данный вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего юридического лица ФИО6 в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Несмотря на то, что в настоящее время не существует методики производства экспертиз по сварным швам, у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, приведённых выше, поскольку установлено, что ФИО35 имеет опыт владения сварочным аппаратом, его телефон, а также телефон ФИО34 были зафиксированы в билинге на местности находящейся в непосредственной близости от точек, где были обнаружены врезки в нефтепровод. 

Кроме того, свидетель ФИО36 с достаточной очевидностью в ходе предварительного следствия пояснила и впоследствии показала на местности точки, где ФИО38 и ФИО38 подключались к нефтепроводу.

По мнению суда, совокупность этих представленных доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении преступлений.

Давая оценку показаниям, данным перечисленными выше свидетелями как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтение последним, поскольку они были даны непосредственно или спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, в связи с чем, по прошествии около 4-5 лет они забыли детали тех обстоятельств, о которых давали показания.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

2) По эпизоду приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», совершенного группой в составе ФИО35 и ФИО34 на 41 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 суду показал, что он работает охранником 5 разряда с правом вождения автомобиля в ООО ЧОП «РН-Охрана СК» с 2011 года. В его обязанности входит обеспечение охраны имущества Роснефти, а также скважин, нефтепроводов и всего имущества, принадлежащего данной организации. Что было в 2013 году, когда он заступил на дежурство с ФИО45 – он не помнит. Помнит только, что обнаруживали врезку на нефтепроводе о которой они сразу доложили начальнику караула. Кто был на тот момент, не помнит.

В связи с запамятованием свидетелем обстоятельств, о которых его допрашивают, в судебном заседании были оглашены показания ФИО25 данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов он вместе с ФИО23 заступили на суточное дежурство по охране нефтепровода Нефтекумск-Будённовск СНН «Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» от 

<

адрес> до северо-восточной окраины 

<

адрес>. В обеденное время они проезжали по маршруту патрулирования в районе 

<

адрес>, где в это время увидели другой мобильный экипаж ООО ЧОП «РН-Охрана СК» и следственно-оперативную группу Отдела МВД России по 

<

адрес>, которой производился осмотр участка нефтепровода, где была обнаружена несанкционированная врезка в данный нефтепровод. Данная несанкционированная врезка представляла собой отрезок швеллера, который был притянут хомутом к трубе нефтепровода, в который на вваренный отрезок резьбы был накручен шаровый кран, на который был накручен отрезок трубы с накрученным вторым шаровым краном и коротким отрезком трубы с резьбой. Данная несанкционированная врезка была высотой до поверхности грунта и не выступала выше, то есть визуально её видно не было. Со слов экипажа ООО ЧОП «РН-Охрана СК», обнаружившего данную несанкционированную врезку, ими было обнаружено небольшое пятно нефти на грунте, а при раскопке грунта была обнаружена данная несанкционированная врезка (том 1 л.д. 119-121, т. 3 л.д. 163-164).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что прошло много времени и он забыл обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что он работает охранником в ООО ЧОП «РН-Охрана СК». В его обязанности входит охрана имущества Роснефти, то есть нефтепроводы и имущество. О врезке выявленной в 2013 году он ничего не помнит. Показал, что в то время выявлялось много врезок, сейчас стало меньше, но они всё равно есть.

В связи с запамятованием свидетелем обстоятельств, о которых его допрашивают, в судебном заседании были оглашены показания ФИО23, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он вместе с ФИО25 заступил на суточное дежурство по охране нефтепровода Нефтекумск-Буденновск СНН «Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» от 

<

адрес> до северо-восточной окраины 

<

адрес>. В обеденное время они проезжали по маршруту патрулирования в районе 

<

адрес>, где в это время они увидели другой мобильный экипаж ООО ЧОП «РН - Охрана СК» и следственно-оперативную группу Отдела МВД России по 

<

адрес>, которой производился осмотр участка нефтепровода, где была обнаружена несанкционированная врезка в данный нефтепровод. Данная несанкционированная врезка представляла собой отрезок швеллера, который был притянут хомутом к трубе нефтепровода, в который на вваренный отрезок резьбы был накручен шаровый кран, на который был накручен отрезок трубы с накрученным вторым шаровым краном и коротким отрезком трубы с резьбой. Данная несанкционированная врезка была высотой до поверхности грунта и не выступала выше, то есть визуально её видно не было. Со слов экипажа ООО ЧОП «РН-Охрана СК», обнаружившего данную несанкционированную врезку, ими было обнаружено небольшое пятно нефти на грунте, а при раскопке грунта была обнаружена данная несанкционированная врезка (том 1 л.д. 123-125).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что прошло много времени и он забыл обстоятельства произошедшего.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду показал, что он работает охранником 5 разряда с правом вождения в ООО ЧОП «РН-Охрана» с 2011 года, в его обязанности входит охрана нефтепроводов, газопровода, скважин, имущества на них, принадлежащих Роснефти. В 2013 году он дежурил с ФИО46 и ими была обнаружена нефтяная врезка на нефтепроводе на 41 км. Там они обнаружили сгустки нефти и шланг, забитый нефтью. Стоял указатель, что там стоит нефтепровод. С помощью щупа раскопали и обнаружили врезку. На вопрос, обнаруживал ли он врезку в 2015 году, ФИО22 не смог дать ответа по причине запамятования. Врезки, которые он находил на Чкаловском, были одинаковые. Был швеллер зелёного цвета, хомут и кран, были видны следы копки, земля взрыхлённая, капли нефти и т.д. Если нефтепровод порвётся, нефть вытечет с трубы. 

В связи с запамятованием свидетелем обстоятельств, о которых его допрашивают, в судебном заседании были оглашены показания ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он вместе с ФИО21 заступили на суточное дежурство по охране нефтепровода Нефтекумск-Буденновск СНН «Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» от 

<

адрес> до северо-восточной окраины 

<

адрес> и далее до 

<

адрес>. Около 09 часов 30 минут с ФИО21 они находились на 41-м км указанного нефтепровода с северной стороны 

<

адрес>. В данном участке нефтепровод пролегает через поля, между которыми имеются грунтовые дороги. На данном участке нефтепровода он и ФИО21 шли пешком и просматривали грунт, под которым пролегает нефтепровод, на предмет обнаружения несанкционированных врезок и следов забора нефти. Так на участке ПК 410+00 данного нефтепровода на траве возле грунтовой дороги они заметили несколько капель черного цвета, похожих на нефть. Он металлическим щупом решил проверить грунт на предмет обнаружения несанкционированной врезки и при прощупывании грунта данная несанкционированная врезка была обнаружена. Так при раскапывании грунта сразу на поверхности был обнаружен отрезок металлической трубы с резьбой, который был накрыт матерчатой перчаткой. Сразу после этого они сообщили об обнаруженной несанкционированной врезке оперативному дежурному ООО ЧОП «РН-Охрана СК» от которого было дано указание ожидать приезда сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес>. При дальнейшем раскапывании несанкционированной врезки было установлено, что несанкционированная врезка представляет собой отрезок швеллера, который был притянут хомутом к трубе нефтепровода, в который на вваренный отрезок резьбы был накручен шаровый кран, на который был накручен отрезок трубы с накрученным вторым шаровым краном и коротким отрезком трубы с резьбой. Данная несанкционированная врезка была высотой до поверхности грунта и не выступала выше, то есть визуально ее видно не было. По внешнему виду несанкционированной врезки было видно, что забор нефти через нее не осуществлялся (том 1 л.д. 136-138, том 2 л.д. 120-121).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что прошло много времени и он забыл обстоятельства произошедшего.

Из показаний ФИО21 в судебном заседании следует, что он работает охранником в ООО ЧОП «РН-Охрана СК». В период с 2013 по 2014 годы они обнаруживали врезки в нефтепровод в различных местах. За то время он обнаружил с охранником ФИО22 на 79 км нефтепровода «Чкаловский» и на 41 км нефтепровода «Чкаловский» врезки. На 79 км был длинный отвод, пластиковый шланг диаметром 50 см. Во время обследования они остановились в районе заправки, если ехать со стороны города в сторону Левокумского, где поворот на 

<

адрес>. Обнаружили ливневые стоки под трассой. Ливнёвка была диаметром около метра и была залита водой с остатками нефти, был резкий запах. Они начали обследовать это место и обнаружили кран с одной стороны трассы и кран с другой стороны трассы. Путём прокалывания щупом и лопатой выявили, что в поле выходит металлическая труба. Саму врезку он не видел. Труба была с остатками нефти. Они доложили, при ликвидации врезки он не присутствовал. Труба была сверху прикрыта кустом, на этом месте было мокрое пятно. Снизу был люк, неглубокий колодец, а там кран, щупом стали прокалывать почву и обнаружили этот пластиковый шланг в сторону села. Потом приехали производственники и всё ликвидировали. 

На 41 км нефтепровода они остановились, увидев мокрое пятно, и предположили, что возможно там ремонтировался их экипаж. Это был в 2013 или 2014 году после уборки. Рядом на траве увидели чёрную каплю нефти и стали щупом пробивать почву, обнаружив, что грунт в одном месте легко проходит. Начали копать и нашли врезку. Сверху была посажена трава, тоже было влажное пятно, видно было, что кто-то поливал. Обнаружили «пятидесятый» кран. Врезка представляла собой хомут, металлический швеллер и скобы. Протяжённость нефтепровода была на расстоянии от 

<

адрес> через сельхоз поля, на краю. Они доложили об этом руководству. Сейчас они тоже обнаруживают врезки, но редко. Все врезки похожи друг на друга - либо приварены, либо швеллер с хомутом. Всего он видел около 10 врезок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 суду показал, что в 2013 году он работал охранником 5 разряда с правом вождения в ООО ЧОП «РН-Охрана СК» и в его обязанности входила охрана нефтепровода.

В 2013 году он был на многих маршрутах, уже не помнит каких именно, если находили врезку, передавали оперативному дежурному. Сколько врезок ими было обнаружено в 2013 году – не помнит, раньше их было много, около 70-80. После доклада оперативному дежурному ждали его указаний, тот сообщал по инстанциям, вызывал группу, а они в это время охраняли врезку. Саму врезку они не осматривали, это делала оперативная группа, милиция.

В связи с запамятованием свидетелем обстоятельств, о которых его допрашивают, в судебном заседании были оглашены показания ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он вместе с ФИО22 заступили на суточное дежурство по охране нефтепровода Нефтекумск-Буденновск СНН «Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» от 

<

адрес> до северо-восточной окраины 

<

адрес> и далее до 

<

адрес>. Около 09 часов 30 минут с ФИО22 они находились на 41-м км. указанного нефтепровода с северной стороны 

<

адрес>. В данном участке нефтепровод пролегает через поля, между которыми имеются грунтовые дороги. На данном участке нефтепровода он и ФИО22 шли пешком и просматривали грунт, под которым пролегает нефтепровод, на предмет обнаружения несанкционированных врезок и следов забора нефти. Так на участке ПК 410+00 данного нефтепровода на траве возле грунтовой дороги они заметили несколько капель черного цвета, похожих на нефть. Он металлическим щупом решил проверить грунт на предмет обнаружения несанкционированной врезки и при прощупывании грунта данная несанкционированная врезка была обнаружена. Так при раскапывании грунта сразу на поверхности был обнаружен отрезок металлической трубы с резьбой, который был накрыт матерчатой перчаткой. Сразу после этого они сообщили об обнаруженной несанкционированной врезке оперативному дежурному ООО ЧОП «РН-Охрана СК» от которого было дано указание ожидать приезда сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес>. При дальнейшем раскапывании несанкционированной врезки было установлено, что несанкционированная врезка представляет собой отрезок швеллера, который был притянут хомутом к трубе нефтепровода, в который на вваренный отрезок резьбы был накручен шаровый кран, на который был накручен отрезок трубы с накрученным вторым шаровым краном и коротким отрезком трубы с резьбой. Данная несанкционированная врезка была высотой до поверхности грунта и не выступала выше, то есть визуально ее видно не было. По внешнему виду несанкционированной врезки было видно, что забор нефти через неё не осуществлялся (том 1 л.д. 127-128).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что прошло много времени и он забыл обстоятельства произошедшего.

Помимо показаний представителя потерпевшего юридического лица и показаний свидетелей, вина ФИО35 и ФИО34 в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых частях швеллера, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 1,1 км. в северном направлении участка 176 км. + 200 м. ФАД «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» на территории 

<

адрес>, на участке ПК 410+00 от ЦППН – 1 нефтепровода внешнего транспорта Нефтекумск - Буденновск «СНН Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» являющегося частью конструкции несанкционированной врезки имеются следы воздействия постороннего предмета характерные для применения шлифовальной машинки (том 7 л.д. 50-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», имеются следы электросварочного оборудования. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях, обнаруженных и изъятых во время обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и постоянного проживания ФИО35, расположенного: 

<

адрес>, вероятно выполнены одним человеком. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на десяти конструкциях несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженных и изъятых на территории 

<

адрес>, по уголовным делам: №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 7 л.д. 34-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на участке нефтепровода «СНН Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» имеются следы сварочных работ, выполненные с помощью электросварки стыковым соединением. Данные следы идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях врезок обнаруженных и изъятых по ранее возбужденным уголовным делам №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 6 л.д. 203-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы электросварочного оборудования на конструкциях врезок, обнаруженные и изъятые по ранее возбужденным уголовным делам №№, № идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях металлических изделий изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 (том 6 л.д. 228-242);

- вещественными доказательствами: компакт-диск «CD-R SmartTrack 52x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 928-324-20-45 находящийся в пользовании ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 223, 224); компакт-диск «CD-R Mirex 48x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 903-409-29-99 находящийся в пользовании подозреваемого ФИО34 за период времени с 01.08.2013 г. по 09.02.2015 г. (том 5 л.д. 34, 35); конструкция несанкционированной врезки, изъятая 25 августа 2013 года в ходе осмотра места происшествия – с территории расположенной на 41км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» и изъятые в ходе выемки 19 апреля 2017 года из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 125-126, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», с прилегающей территорией расположенной на 41км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», в ходе которого изъята конструкция несанкционированной врезки (том 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов (документов), уголовного дела №, по которому Левокумским районным судом Ставропольского края, ФИО35, ФИО34 и ФИО33 осуждены по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту приготовления кражи нефти из нефтепровода, принадлежащей ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в ходе которого осмотрены протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний и процессуальные действия, подтверждающие вину последних (том 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация абонентского номера сотового оператора «Мегафон» №, используемого ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО35, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО34 Также ФИО35 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток, на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 4 л.д. 208-219);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация абонентского номера сотового оператора «Билайн» №, используемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО44, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО35 Также ФИО34 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток, на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 5 л.д. 1-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у специалиста группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла ОМВД России по Левокумскому району ФИО47 из камеры хранения вещественных доказательств были изъяты сварные конструкции, изготовленные ФИО35: отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с прилегающей территории расположенной на 41км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», согласно которому осмотрена конструкция несанкционированной врезки и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм. (том 5 л.д. 109-114)

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО36, согласно которому она находясь на участке 176 км. + 200 м. федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, правильно указала на участок местности, где ФИО35, ФИО34 и ФИО33 в августе 2013 года установили несанкционированную врезку в действующий нефтепровод ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и пояснила, что ее супруг ФИО34 рассказывал ей, что в августе 2013 года на указанном участке устанавливали несанкционированную врезку в действующий нефтепровод (том 5 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием мастера ЦЭиРт ООО «РН-Ставропольнефтегаз», согласно которому осмотрен участок местности приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», расположенный в 1,1 км. севернее от 176 км. + 200 м. федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес> и имеет географические координаты: долготы E 44.35794 широты N 44.51077 (том 6 л.д. 143-148);

- справкой экономического расчета затрат на ликвидацию несанкционированной врезки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз», о том, что для ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» (на 41 км.) ДД.ММ.ГГГГ было затрачено на транспортные услуги и заработную плату с отчислением, на общую сумму 6229 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 90);

- справкой ПАО «ВымпелКом» о том, что на ФИО34 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером № (том 4 л.д. 135-136);

- справкой ПАО «Мегафон» о том, что на ФИО48 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, который был активирован ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 140);

- справкой из ООО «РН-Учет» о том, что нефтепровод ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» находится на балансе ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ЦЭ и РТ в подотчёте у ФИО31 – мастера ЦЭ и РТ (том 5 л.д. 73, 74);

- копией паспорта трубопровода ЦППН-1 ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором указана учетная информация технологических параметров эксплуатации трубопровода, краткая характеристика и назначение объекта (том 5 л.д. 75-77);

- копией устава ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором прописаны основные цели, виды деятельности, уставной капитал, участники общества, их права и обязанности, основные нормы которыми руководствуются участники общества в своей работе (том 5 л.д. 78-92);

- копией справки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз», о том, что цена нефти в августе 2013 года за одну тонну составляла 13988 рублей 07 копеек (том 5 л.д. 93);

- план-схемой участка нефтепровода ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» с указанием места несанкционированной врезки в нефтепровод ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 99);

- справкой из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что полное наименование нефтепровода: Цех подготовки и перекачки нефти №(ЦППН-- Станция налива нефти (СНН) «Чкаловская», нефтепровод является промысловым (том 6 л.д. 161).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО35 и ФИО34 в приготовлении к хищению нефти из трубопровода.

Данный вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего юридического лица ФИО6 в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Несмотря на то, что в настоящее время не существует методики производства экспертиз по сварным швам, у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, приведённых выше, поскольку установлено, что ФИО35 имеет опыт владения сварочным аппаратом, его телефон, а также телефон ФИО34 были зафиксированы в билинге на местности находящейся в непосредственной близости от точек, где были обнаружены врезки в нефтепровод. 

Кроме того, свидетель ФИО36 с достаточной очевидностью в ходе предварительного следствия пояснила и впоследствии показала на местности точки, где ФИО38 и ФИО38 подключались к нефтепроводу.

По мнению суда, совокупность этих представленных доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении преступлений.

Давая оценку показаниям, данным перечисленными выше свидетелями как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтение последним, поскольку они были даны непосредственно или спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, в связи с чем, по прошествии около 4-5 лет они забыли детали тех обстоятельств, о которых давали показания.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

3) По эпизоду приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», совершенного ФИО35 и ФИО34 на 52км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду показал, что он работал в должности начальника караула ООО ЧОП «РН- Охрана-СК». В 2013 году он выезжал на 3 участка Нефтекумского, Левокумского и Будённовского района, обнаруживал ДД.ММ.ГГГГ врезку на 52 км. Тогда он нашёл 6 врезок в течение месяца. Одна особенность у всех врезок была в том, что швеллер и хомут были окрашены в зелёный цвет. Больше не помнит ничего.

Помимо показаний представителя потерпевшего юридического лица и показаний свидетелей, вина ФИО35 и ФИО34 в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на частях металлической шины с хомутом и металлической трубе, составляющих конструкцию несанкционированной врезки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке открытой местности расположенном в 100 метрах севернее от километрового знака 187 ФАД «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» на территории 

<

адрес>, имеются следы распила, характерные для применения электродуговой сварки. Два шаровых крана, составляющих конструкцию несанкционированной врезки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке, технически исправны (том 7 л.д. 60-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», имеются следы электросварочного оборудования. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях, обнаруженных и изъятых во время обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и постоянного проживания ФИО35, расположенного 

<

адрес>, вероятно выполнены одним человеком. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на десяти конструкциях несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженных и изъятых на территории 

<

адрес>, по уголовным делам: №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 7 л.д. 34-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на участке нефтепровода «СНН Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» имеются следы сварочных работ, выполненные с помощью электросварки стыковым соединением. Данные следы идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях врезок обнаруженных и изъятых по ранее возбужденным уголовным делам №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 6 л.д. 203-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы электросварочного оборудования на конструкциях врезок, обнаруженные и изъятые по ранее № 118130200203, 118130200243, 118130200254, 118130200316, 118140200018, 118140200021, 118140200254, 118140200273, 118150200005 и 118150200039 идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях металлических изделий изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 (том 6 л.д. 228-242);

- вещественными доказательствами: компакт-диск «CD-R SmartTrack 52x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 928-324-20-45 находящийся в пользовании ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 223, 224); компакт-диск «CD-R Mirex 48x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 903-409-29-99 находящийся в пользовании подозреваемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 34, 35); конструкция несанкционированной врезки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с территории расположенной на 52км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 125-126, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» с прилегающей территорией расположенной на 52км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», в ходе которого изъята конструкция несанкционированной врезки (том 1 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов (документов), уголовного дела №, по которому Левокумским районным судом 

<

адрес>, ФИО35, ФИО34 и ФИО33 осуждены по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту приготовления кражи нефти из нефтепровода, принадлежащей ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в ходе которого осмотрены протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний и процессуальные действия, подтверждающие вину последних (том 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Мегафон» №, используемого ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО35, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО34 Также ФИО35 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 4 л.д. 208-219);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация абонентского номера сотового оператора «Билайн» №, используемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО44, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО35 Также ФИО34 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 5 л.д. 1-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у специалиста группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 из камеры хранения вещественных доказательств были изъяты сварные конструкции, изготовленные ФИО35: отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с прилегающей территории расположенной на 52км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», согласно которому осмотрена конструкция несанкционированной врезки и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 109-114);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО36, согласно которому она находясь на участке 187 км. федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, правильно указала на участок местности, где ФИО35, ФИО34 и ФИО33 в сентябре 2013 года установили несанкционированную врезку в действующий нефтепровод ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и пояснила, что её супруг ФИО34 рассказывал ей, что в сентябре 2013 года на указанном участке устанавливали несанкционированную врезку в действующий нефтепровод (том 5 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием мастера ЦЭиРт ООО «РН-Ставропольнефтегаз», согласно которому осмотрен участок местности приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», расположенный в 100 м севернее от 187 км. федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес> и имеет географические координаты: долготы E 44.31273 широты N 44.50700 (том 6 л.д. 143-148);

- справкой экономического расчета затрат на ликвидацию несанкционированной врезки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз», о том, что для ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» (на 52 км.) ДД.ММ.ГГГГ было затрачено на транспортные услуги и заработную плату с отчислением, на общую сумму 8237 рублей 54 копейки (том 1 л.д. 154);

- справкой ПАО «ВымпелКом» о том, что на ФИО34 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом», с абонентским номером № (том 4 л.д. 135-136);

- справкой ПАО «Мегафон» о том, что на ФИО48 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, который был активирован ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 140);

- справкой из ООО «РН-Учет» о том, что нефтепровод ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» находится на балансе ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ЦЭ и РТ в подотчете у ФИО31 – мастер ЦЭ и РТ (том 5 л.д. 73, 74);

- копией паспорта трубопровода ЦППН-1 ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором указана учетная информация технологических параметров эксплуатации трубопровода, краткая характеристика и назначение объекта (том 5 л.д. 75-77);

- копией устава ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором прописаны основные цели, виды деятельности, уставной капитал, участники общества, их права и обязанности, основные нормы которыми руководствуются участники общества в своей работе (том 5 л.д. 78-92);

- копией справки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что цена нефти в сентябре 2013 года за одну тонну составляла 14509 рублей 85 копеек (том 5 л.д. 94);

- план-схемой участка нефтепровода ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» с указанием места несанкционированной врезки в нефтепровод ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 99);

- справкой из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что полное наименование нефтепровода: Цех подготовки и перекачки нефти №(ЦППН-- Станция налива нефти (СНН) «Чкаловская», нефтепровод является промысловым (том 6 л.д. 161).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО35 и ФИО34 в приготовлении к хищению нефти из трубопровода.

Данный вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего юридического лица ФИО6 в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Несмотря на то, что в настоящее время не существует методики производства экспертиз по сварным швам, у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, приведённых выше, поскольку установлено, что ФИО35 имеет опыт владения сварочным аппаратом, его телефон, а также телефон ФИО34 были зафиксированы в билинге на местности находящейся в непосредственной близости от точек, где были обнаружены врезки в нефтепровод. 

Кроме того, свидетель ФИО36 с достаточной очевидностью в ходе предварительного следствия пояснила и впоследствии показала на местности точки, где ФИО38 и ФИО38 подключались к нефтепроводу.

По мнению суда, совокупность этих представленных доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении преступлений.

Давая оценку показаниям, данным перечисленными выше свидетелями как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтение последним, поскольку они были даны непосредственно или спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, в связи с чем, по прошествии около 4-5 лет они забыли детали тех обстоятельств, о которых давали показания.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

4) По эпизоду приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», совершенного ФИО35 и ФИО34 на 57км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Так, допроженный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что с середины 2010 года он работает в ООО ЧОП «РН-Охрана- СК» в должности охранника. Может пояснить, что были разные маршруты на которых выявляли врезки в нефтепровод, заступали, выезжали, визуально осматривали, фиксировали всё. Врезок было много. По поводу врезок в 2013 году на 42-95 км он пояснить ничего не может, так как не помнит. Врезки представляли собой приваренную трубу с краном, от неё шёл отвод, бывали без отводов. Сама труба находилась под землёй на глубине около 2 метров. Кто делал эти врезки – ему неизвестно.

В связи с запамятованием свидетелем обстоятельств, о которых его допрашивают, в судебном заседании были оглашены показания ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что в его должностные обязанности входит охрана участка нефтепровода «Нефтекумск-Буденновск «СНН Чкаловское» от 42 км до 95 км, то есть до самой наливной станции «СНН Чкаловское». ДД.ММ.ГГГГ 09 часов он с охранником ФИО49 ФИО4 на служебной автомашине «НИВА» заступили на смену в 

<

адрес>. Около 15 часов они приехали на указанный участок нефтепровода и стали охранять её. Маршрут с 42 км до 95 км в среднем они проезжают за 4 часа, и по пути проверяют нефтепровод на предмет обнаружения несанкционированных врезок. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на 57 км указанного нефтепровода они обнаружили яму, выкопанную в земле в месте прохождения нефтепровода, и в указанной яме находилась конструкция несанкционированной врезки, а именно металлическая труба с шаровым краном, установленная в тело трубы нефтепровода, после чего они сообщили об этом начальнику караула и оперативному дежурному ООО ЧОП «РН-Охрана-СК», от которых получили указание ожидать приезда сотрудников полиции (том 1 л.д. 214-215).

После оглашения показаний, на вопрос, соответствуют ли они действительности и подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что тогда он лучше помнил произошедшие события.

Помимо показаний представителя потерпевшего юридического лица и показаний свидетелей, вина ФИО35 и ФИО34 в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конструкция несанкционированной врезки, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 100 метрах севернее от километрового знака «194» ФАД «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» на территории 

<

адрес>, изготовлена самодельным способом Два шаровых крана, составляющих конструкцию несанкционированной врезки, технически исправны (том 7 л.д. 69-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», имеются следы электросварочного оборудования. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях, обнаруженных и изъятых во время обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и постоянного проживания ФИО35 расположенного 

<

адрес>, вероятно выполнены одним человеком. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на десяти конструкциях несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженных и изъятых на территории 

<

адрес>, по уголовным делам: №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 7 л.д. 34-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на участке нефтепровода «СНН Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» имеются следы сварочных работ, выполненные с помощью электросварки стыковым соединением. Данные следы идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях врезок обнаруженных и изъятых по ранее возбужденным уголовным делам №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 6 л.д. 203-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы электросварочного оборудования на конструкциях врезок, обнаруженные и изъятые по ранее возбужденным уголовным делам №№, № идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях металлических изделий изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 (том 6 л.д. 228-242);

- вещественными доказательствами: компакт-диск «CD-R SmartTrack 52x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 928-324-20-45 находящийся в пользовании ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 223, 224); компакт-диск «CD-R Mirex 48x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 903-409-29-99 находящийся в пользовании подозреваемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 34, 35); конструкция несанкционированной врезки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с территории расположенной на 57км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм, хранится в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (том 5 л.д. 125-126, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» с прилегающей территорией расположенной на 57км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», в ходе которого изъята конструкция несанкционированной врезки (том 1 л.д. 198-199);

- протоколом осмотра предметов (документов), уголовного дела №, по которому Левокумским районным судом 

<

адрес>, ФИО35, ФИО34 и ФИО33 осуждены по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту приготовления кражи нефти из нефтепровода, принадлежащей ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в ходе которого осмотрены протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний и процессуальные действия, подтверждающие вину последних (том 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Мегафон» №, используемого ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО35, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО34 Также ФИО35 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 4 л.д. 208-219);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Билайн» №, используемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО44, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО35 Также ФИО34 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 5 л.д. 1-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у специалиста группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 из камеры хранения вещественных доказательств были изъяты сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с прилегающей территории расположенной на 57км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», согласно которому осмотрена конструкция несанкционированной врезки и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 109-114);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО36, согласно которому она находясь на участке 194 км. федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, правильно указала на участок местности, где ФИО35 и ФИО34 в октябре 2013 года установили несанкционированную врезку в действующий нефтепровод ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и пояснила, что ее супруг ФИО34 рассказывал ей, что в октябре 2013 года на указанном участке устанавливали несанкционированную врезку в действующий нефтепровод (том 5 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием мастера ЦЭиРт ООО «РН-Ставропольнефтегаз», согласно которому осмотрен участок местности приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» расположенный в 100 севернее от 194 км. федеральной автодороги « Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес> и имеет географические координаты: долготы E 44.46332 широты N 44.83527 (том 6 л.д. 143-148);

- справкой экономического расчета затрат на ликвидацию несанкционированной врезки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что для ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» (на 57 км.) ДД.ММ.ГГГГ было затрачено на транспортные услуги и заработную плату с отчислением, на общую сумму 13035 рублей 83 копейки (том 1 л.д. 197);

- справкой ПАО «ВымпелКом» о том, что на ФИО34 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером № (том 4 л.д. 135-136);

- справкой ПАО «Мегафон» о том, что на ФИО48 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, который был активирован ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 140);

- справкой из ООО «РН-Учет» о том, что нефтепровод ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» находится на балансе ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ЦЭ и РТ в подотчете у ФИО31 – мастер ЦЭ и РТ (том 5 л.д. 73, 74);

- копией паспорта трубопровода ЦППН-1 ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором указана учетная информация технологических параметров эксплуатации трубопровода, краткая характеристика и назначение объекта (том 5 л.д. 75-77);

- копией устава ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором прописаны основные цели, виды деятельности, уставной капитал, участники общества, их права и обязанности, основные нормы которыми руководствуются участники общества в своей работе (том 5 л.д. 78-92);

- копией справки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что цена нефти в октябре 2013 года за одну тонну составляла 12664 рубля 34 копейки (том 5 л.д. 95);

- план-схемой участка нефтепровода ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» с указанием места несанкционированной врезки в нефтепровод ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 99);

- справкой из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что полное наименование нефтепровода: Цех подготовки и перекачки нефти №(ЦППН-Станция налива нефти (СНН) «Чкаловская», нефтепровод является промысловым (том 6 л.д. 161).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО35 и ФИО34 в приготовлении к хищению нефти из трубопровода.

Данный вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего юридического лица ФИО6 в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Несмотря на то, что в настоящее время не существует методики производства экспертиз по сварным швам, у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, приведённых выше, поскольку установлено, что ФИО35 имеет опыт владения сварочным аппаратом, его телефон, а также телефон ФИО34 были зафиксированы в билинге на местности находящейся в непосредственной близости от точек, где были обнаружены врезки в нефтепровод. 

Кроме того, свидетель ФИО36 с достаточной очевидностью в ходе предварительного следствия пояснила и впоследствии показала на местности точки, где ФИО38 и ФИО38 подключались к нефтепроводу.

По мнению суда, совокупность этих представленных доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении преступлений.

Давая оценку показаниям, данным перечисленными выше свидетелями как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтение последним, поскольку они были даны непосредственно или спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, в связи с чем, по прошествии около 4-5 лет они забыли детали тех обстоятельств, о которых давали показания.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

5) По эпизоду приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», совершенного ФИО35 и ФИО34 на 28км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 суду показал, что он работает старшим мастером по ликвидации отказов ООО «РН - Ставропольнефтегаз». В его должностные обязанности входит ликвидация отказов на Роснефти, но бывают случаи, когда происходят незаконные врезки, по звонку диспетчера и по указанию руководства он выезжает на их ликвидацию, что делал, помимо прочего, и в 2013 году. Врезки, которые они ликвидировали бывают разной конструкции: бывает приваренная резьба, кран, резьба, ещё один дублирующий кран, бывает хомут одет на трубу, приварена резьба, кран и ещё дублирующий кран. Для ликвидации врезки запрашивалась остановка трубопровода, трубопровод разряжали, стравливали, снимали либо резьбу болгаркой, либо, если это ВГУ, снимали и заваривали заплатку. Касаясь каких-либо последствий для работы нефтепровода, ФИО18 пояснил, что в основном это затраты для производства, которые устранялись около 2-4 часов. Бывало, что и на сутки останавливали нефтепровод, но это было не в 2013, а в 2017 году.

В связи с определёнными противоречиями, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он со своей бригадой находился на ликвидации отказа на месторождении «Ачикулак». Примерно в 16 часов 30 минут в телефонном режиме с ним связался диспетчер, который сообщил о том, что на 28-м километре ЦППН-1 «Чкаловский» обнаружена несанкционированная врезка. Нефтепровод ЦППН-1 СНН «Чкаловская» является действующим. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что примерно с 7 часов 00 минут на указанном участке нефтепровода давление составляет около 2-х атмосфер, при нормальной работе нефтепровода давление составляет обычно около 30 атмосфер и более. По прибытию на место обнаружения врезки около 18 часов 00 минут он увидел, что там уже находились сотрудники полиции и сотрудники мобильной службы ООО ЧОП «РН-Охрана-СК». Бригадой под его руководством в составе: линейный трубопроводчик ФИО17, водитель автомашины УДС-Камаз ФИО16 были произведены подготовительные работы состоящие из вскрытия грунта, очистки трубы. Следов разлива нефтепродуктов обнаружено не было. При раскапывании грунта в данном месте они обнаружили конструкцию несанкционированной врезки, установленную в нефтепровод «Нефтекумск- Буденновск». Данный нефтепровод проходит под землей на глубине около 1 метра 60 см в западном направлении от 

<

адрес>. Конструкция несанкционированной врезки состояла из хомута из профиля, к которому была приварена резьба, на резьбе стоял шаровый кран, к которому был прикреплён металлический отвод изготовленный из отрезка металлической трубы длиной около 1 м 10 см., к указанному отводу был прикреплён ещё один шаровый кран с металлическим полуотводом. На конце полуотвода был закреплён пластмассовый шланг с хомутом. Демонтировать обнаруженную врезку на месте не представилось возможным, так как на тот момент не было свободного сварочного звена, необходимого для проведения демонтажа. Об этом было сообщено в центральную инженерно-техническую службу (ЦИТС), по согласованию с сотрудниками данной службы было определено, что демонтаж врезки будет производить бригада по устранению отказов второй смены под руководством ФИО50 ФИО4. После проведения подготовительных работ примерно в 19 часов 00 минут они уехали с места обнаружения указанной врезки. Однако во время работы бригады по устранению отказов второй смены с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ под руководством ФИО31 остановить нефтепровод не представилось возможным, врезка демонтирована не была. Об этом ему сообщили ДД.ММ.ГГГГ, после чего примерно с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своей бригадой выехал на место обнаружения несанкционированной врезки, где были произведены работы по её демонтажу. Демонтаж включал в себя остановку трубы, демонтаж хомута с болтовыми креплениями и отсоединение устройства врезки, забивание деревянного чопа в повреждение трубы, наложение металлической латки. Конструкция несанкционированной врезки после этого находилась у него, которую добровольно выдал следователю. Остановка перекачки нефти при ликвидации несанкционированной врезки повлекла нарушение нормальной работы нефтепровода и нарушение режима перекачки нефти (том 2 л.д. 27-29).

После оглашения показаний, на вопрос, соответствуют ли они действительности и подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что тогда он лучше помнил произошедшие события.

Свидетель ФИО15, работающий в должности водителя-охранник ООО ЧОП «РН-Охрана СК», суду показал, что при обнаружении несанкционированной врезки они ограждают территорию, сообщают начальнику караула, ждут дальнейших указаний. Если оперативный дежурный говорит ждать оперативную группу, они ждут. Врезки бывают разные – с отводами и без таковых. Опасность врезок заключается в том, что труба под давлением, может взорваться, есть опасность для окружающей среды. Когда его допрашивали, ему представляли все виды врезок, их разница заключается только в кранах, остальное всё одно и тоже.

В связи с определёнными противоречиями, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно со своим напарником ФИО14 После обеда ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании участка местности 7,3 километра севернее ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» в пешем порядке он обнаружил, что из грунта торчит железный кран красного цвета. Грунт на месте обнаружения крана был свежеприсыпанный. Следов разлива нефти на поверхности грунта не было. Сразу же после обнаружения этого крана он в телефонном порядке сообщил оперативному дежурному о том, что возможно обнаружил несанкционированную врезку и что в этом месте возможно производился забор нефти из нефтепровода. Оперативный дежурный в телефонном режиме дал ему указание убедиться, что это врезка, т.е. раскопать грунт на месте обнаружения крана. Они совместно с ФИО14 при помощи штыковой лопаты раскопали грунт на месте обнаружения крана примерно на 15-20 см., после чего увидели конструкцию несанкционированной врезки, которая выступила на поверхности после раскапывания. Она состояла из полуотвода с прикрепленным при помощи хомута пластмассовым шлангом, шарового крана с ручкой и металлической трубы. Конструкция несанкционированной врезки располагалась слева по ходу движения от грунтовой дороги в канаве (том 2 л.д. 38-39).

После оглашения показаний, на вопрос, соответствуют ли они действительности и подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что тогда он лучше помнил произошедшие события.

Помимо показаний представителя потерпевшего юридического лица и показаний свидетелей, вина ФИО35 и ФИО34 в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых частях швеллера, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ являющегося частью конструкции несанкционированной врезки имеются следы воздействия постороннего предмета характерный для применения шлифовальной машинки (том 7 л.д. 89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», имеются следы электросварочного оборудования. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях, обнаруженных и изъятых во время обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и постоянного проживания ФИО35 расположенного 

<

адрес>, вероятно выполнены одним человеком. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на десяти конструкциях несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженных и изъятых на территории 

<

адрес>, по уголовным делам: №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 7 л.д. 34-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на участке нефтепровода «СНН Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» имеются следы сварочных работ, выполненные с помощью электросварки стыковым соединением. Данные следы идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях врезок обнаруженных и изъятых по ранее возбужденным уголовным делам №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 6 л.д. 203-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы электросварочного оборудования на конструкциях врезок, обнаруженные и изъятые по ранее возбужденным уголовным делам №№, № идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях металлических изделий изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 (том 6 л.д. 228-242);

- вещественными доказательствами: компакт-диск «CD-R SmartTrack 52x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента № находящийся в пользовании ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 223, 224); компакт-диск «CD-R Mirex 48x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента № находящийся в пользовании подозреваемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 34, 35); конструкция несанкционированной врезки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО18, обнаруженная на территории расположенной на 28км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм, хранится в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (том 5 л.д. 125-126, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» с прилегающей территорией расположенной на 28км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» (том 2 л.д. 10-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у старшего мастера по ликвидации отказов ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО18 была изъята обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ на территории расположенной на 28км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» конструкция несанкционированной врезки (том 2 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов (документов), уголовного дела №, по которому Левокумским районным судом 

<

адрес>, ФИО35, ФИО34 и ФИО33 осуждены по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту приготовления кражи нефти из нефтепровода, принадлежащей ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в ходе которого осмотрены протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний и процессуальные действия, подтверждающие вину последних (том 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Мегафон» №, используемого ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО35, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО34 Также ФИО35 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 4 л.д. 208-219);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Билайн» №, используемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО44, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО35 Также ФИО34 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 5 л.д. 1-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у специалиста группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 из камеры хранения вещественных доказательств были изъяты сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с прилегающей территории расположенной на 57км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», согласно которому осмотрена конструкция несанкционированной врезки и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 109-114);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО36, согласно которому она находясь на участке 194 км. федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, правильно указала на участок местности, где ФИО35 и ФИО34 в октябре 2013 года установили несанкционированную врезку в действующий нефтепровод ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и пояснила, что ее супруг ФИО34 рассказывал ей, что в октябре 2013 года на указанном участке устанавливали несанкционированную врезку в действующий нефтепровод (том 5 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием мастера ЦЭиРт ООО «РН-Ставропольнефтегаз», согласно которому осмотрен участок местности приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» расположенный в 100 севернее от 194 км. федеральной автодороги « Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес> и имеет географические координаты: долготы № (том 6 л.д. 143-148);

- справкой экономического расчёта затрат на ликвидацию несанкционированной врезки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что для ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» (на 28 км.) ДД.ММ.ГГГГ было затрачено на транспортные услуги и заработную плату с отчислением на общую сумму 12067 рублей 76 копеек (том 2 л.д. 8);

- справкой ПАО «ВымпелКом» о том, что на ФИО34 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером № (том 4 л.д. 135-136);

- справкой ПАО «Мегафон» о том, что на ФИО48 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, который был активирован ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 140);

- справкой из ООО «РН-Учет» о том, что нефтепровод ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» находится на балансе ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ЦЭ и РТ в подотчете у ФИО31 – мастер ЦЭ и РТ (том 5 л.д. 73, 74);

- копией паспорта трубопровода ЦППН-1 ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором указана учетная информация технологических параметров эксплуатации трубопровода, краткая характеристика и назначение объекта (том 5 л.д. 75-77);

- копией устава ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором прописаны основные цели, виды деятельности, уставной капитал, участники общества, их права и обязанности, основные нормы которыми руководствуются участники общества в своей работе (том 5 л.д. 78-92);

- копией справки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что цена нефти в октябре 2013 года за одну тонну составляла 12664 рубля 34 копейки (том 5 л.д. 95);

- план-схемой участка нефтепровода ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» с указанием места несанкционированной врезки в нефтепровод ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 99);

- справкой из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что полное наименование нефтепровода: Цех подготовки и перекачки нефти №(ЦППН-Станция налива нефти (СНН) «Чкаловская», нефтепровод является промысловым (том 6 л.д. 161).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО35 и ФИО34 в приготовлении к хищению нефти из трубопровода.

Данный вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего юридического лица ФИО6 в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Несмотря на то, что в настоящее время не существует методики производства экспертиз по сварным швам, у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, приведённых выше, поскольку установлено, что ФИО35 имеет опыт владения сварочным аппаратом, его телефон, а также телефон ФИО34 были зафиксированы в билинге на местности находящейся в непосредственной близости от точек, где были обнаружены врезки в нефтепровод. 

Кроме того, свидетель ФИО36 с достаточной очевидностью в ходе предварительного следствия пояснила и впоследствии показала на местности точки, где ФИО38 и ФИО38 подключались к нефтепроводу.

По мнению суда, совокупность этих представленных доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении преступлений.

Давая оценку показаниям, данным перечисленными выше свидетелями как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтение последним, поскольку они были даны непосредственно или спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, в связи с чем, по прошествии около 4-5 лет они забыли детали тех обстоятельств, о которых давали показания.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

6) По эпизоду приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», совершенного ФИО35 и ФИО38 на 48км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что он работает охранником-водителем в ООО ЧОП «РН-охрана СК» и занимается охраной нефтяного трубопровода и принадлежащих ценностей. Он неоднократно выявлял врезки в трубопровод в ходе патрулирования – одну врезку в два-три месяца, в том числе выявлял врезку ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день начальник караула дал задание во время патрулирование проверить всю трубу. Со стороны Первомайской обнаружили следы нефти, перчатку, следы тяжёлой техники. Он был с ФИО22, который пошёл щупом искать в сторону пахоты, где стоит знак опознавательной трубы, он – в сторону камыша. ФИО49 обнаружил врезку, а он шланг метров 90, сложенный в камышах. Внутри была застывшая нефть. Об обнаружении врезки они сообщили начальнику караула, после чего на место прибыла служба безопасности и полиция. Глубина врезки составляла примерно 1 метр 20 сантиметров до трубы, красный кран, потом наставка и ещё кран красный, снизу какие-то наставки, как зелёный швеллер, что-то такое. 

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду показал, что он работает охранником 5 разряда с правом вождения в ООО ЧОП «РН-Охрана» с 2011 года, в его обязанности входит охрана нефтепроводов, газопровода, скважин, имущества на них, принадлежащих Роснефти. В 2013 году он дежурил с ФИО46 и ими была обнаружена нефтяная врезка на нефтепроводе на 41 км. Там они обнаружили сгустки нефти и шланг, забитый нефтью. Стоял указатель, что там стоит нефтепровод. С помощью щупа раскопали и обнаружили врезку. На вопрос, обнаруживал ли он врезку в 2015 году, ФИО22 не смог дать ответа по причине запамятования. Врезки, которые он находил на Чкаловском, были одинаковые. Был швеллер зелёного цвета, хомут и кран, были видны следы копки, земля взрыхлённая, капли нефти и т.д. Если нефтепровод порвётся, нефть вытечет с трубы. 

В связи с запамятованием свидетелем обстоятельств, о которых его допрашивают, в судебном заседании были оглашены показания ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно со своим напарником ФИО13 Примерно в 13 часов 00 минут при патрулировании участка местности расположенного в 8,7 км западнее 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>ённовску, они с разрешения оперативного дежурного ООО ЧОП «РН-Охрана-СК», съехали с ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды», чтобы осмотреть участок нефтепровода со стороны сельскохозяйственных полей. При визуальном обследовании участка обслуживаемого нефтепровода на 48-м километре рядом с металлическим указателем на влажном грунте были обнаружены следы разлива нефтепродуктов, грунт был взрыхлен. При помощи металлического штыря им совместно с ФИО13 был обследован грунт на указанном участке. При опускании штыря на глубину в грунт последовал характерный стук о что-то металлическое, предположительно об устройство несанкционированной врезки в тело нефтепровода. Об этом в телефонном режиме ими было незамедлительно сообщено оперативному дежурному ООО ЧОП «РН-Охрана-СК», от которого поступили указания вскрыть грунт на месте обнаружения врезки. После вскрытия грунта при помощи штыковой лопаты на глубину около 1 метра, ими была обнаружена конструкция несанкционированной врезки в нефтепровод, видимая часть которой состояла из отрезка металлической трубы с шаровым краном на одном конце, металлическим полуотводом, к которому при помощи металлического хомута прикреплен отрезок пластмассового шланга черного цвета. При дальнейшем обследовании участка местности севернее места обнаружения врезки в зарослях камыша нами был обнаружен отрезок пластмассовой трубы черного цвета, а также следов транспортного средства на влажном грунте за зарослями камыша. Об обнаружении конструкции врезки они сообщили оперативному дежурному ООО ЧОП «РН-Охрана-СК», от которого поступили указания ждать приезда сотрудников полиции (том 2 л.д. 120-121)

После оглашения показаний, на вопрос, соответствуют ли они действительности и подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что тогда он лучше помнил произошедшие события.

Помимо показаний представителя потерпевшего юридического лица и показаний свидетелей, вина ФИО35 и ФИО34 в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых частях швеллера, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являющегося частью конструкции несанкционированной врезки имеются следы воздействия постороннего предмета характерные для применения шлифовальной машинки (том 7 л.д. 98-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», имеются следы электросварочного оборудования. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях, обнаруженных и изъятых во время обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и постоянного проживания ФИО35 расположенного 

<

адрес>, вероятно выполнены одним человеком. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на десяти конструкциях несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженных и изъятых на территории 

<

адрес>, по уголовным делам: №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 7 л.д. 34-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на участке нефтепровода «СНН Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» имеются следы сварочных работ, выполненные с помощью электросварки стыковым соединением. Данные следы идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях врезок обнаруженных и изъятых по ранее возбужденным уголовным делам №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 6 л.д. 203-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы электросварочного оборудования на конструкциях врезок, обнаруженные и изъятые по ранее возбужденным уголовным делам №№, № идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях металлических изделий изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 (том 6 л.д. 228-242);

- вещественными доказательствами: компакт-диск «CD-R SmartTrack 52x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 928-324-20-45 находящийся в пользовании ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 223, 224); компакт-диск «CD-R Mirex 48x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 903-409-29-99 находящийся в пользовании подозреваемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 34, 35); конструкция несанкционированной врезки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с территории расположенной на 48км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 125-126, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» с прилегающей территорией расположенной на 48км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», в ходе которого изъята конструкция несанкционированной врезки (том 2 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов (документов), уголовного дела №, по которому Левокумским районным судом Ставропольского края, ФИО35, ФИО34 и ФИО33 осуждены по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту приготовления кражи нефти из нефтепровода, принадлежащей ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в ходе которого осмотрены протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний и процессуальные действия, подтверждающие вину последних (том 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Мегафон» №, используемого ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО35, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО34 Также ФИО35 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 4 л.д. 208-219);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Билайн» №, используемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО44, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО35 Также ФИО34 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 5 л.д. 1-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у специалиста группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 из камеры хранения вещественных доказательств были изъяты сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с прилегающей территории расположенной на 48км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», согласно которому осмотрена конструкция несанкционированной врезки и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 109-114);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО36, согласно которому она находясь на участке 194 км. федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, правильно указала на участок местности, где ФИО35 и ФИО34 в октябре 2013 года установили несанкционированную врезку в действующий нефтепровод ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и пояснила, что ее супруг ФИО34 рассказывал ей, что в октябре 2013 года на указанном участке устанавливали несанкционированную врезку в действующий нефтепровод (том 5 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием мастера ЦЭиРт ООО «РН-Ставропольнефтегаз», согласно которому осмотрен участок местности приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» расположенный в 100 севернее от 194 км. федеральной автодороги « Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес> и имеет географические координаты: долготы E 44.46332 широты N 44.83527 (том 6 л.д. 143-148);

- справкой экономического расчёта затрат на ликвидацию несанкционированной врезки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что для ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» (на 48 км.) ДД.ММ.ГГГГ было затрачено на транспортные услуги и заработную плату с отчислением на общую сумму 9239 рублей 51 копейка (том 2 л.д. 86);

- справкой ПАО «ВымпелКом» о том, что на ФИО34 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером № (том 4 л.д. 135-136);

- справкой ПАО «Мегафон» о том, что на ФИО48 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, который был активирован ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 140);

- справкой из ООО «РН-Учет» о том, что нефтепровод ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» находится на балансе ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ЦЭ и РТ в подотчете у ФИО31 – мастер ЦЭ и РТ (том 5 л.д. 73, 74);

- копией паспорта трубопровода ЦППН-1 ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором указана учетная информация технологических параметров эксплуатации трубопровода, краткая характеристика и назначение объекта (том 5 л.д. 75-77);

- копией устава ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором прописаны основные цели, виды деятельности, уставной капитал, участники общества, их права и обязанности, основные нормы которыми руководствуются участники общества в своей работе (том 5 л.д. 78-92);

- копией справки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что цена нефти в январе 2014 года за одну тонну составляла 12473 рубля 73 копейки (том 5 л.д. 96);

- план-схемой участка нефтепровода ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» с указанием места несанкционированной врезки в нефтепровод ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 99);

- справкой из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что полное наименование нефтепровода: Цех подготовки и перекачки нефти №(ЦППН-Станция налива нефти (СНН) «Чкаловская», нефтепровод является промысловым (том 6 л.д. 161).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО35 и ФИО34 в приготовлении к хищению нефти из трубопровода.

Данный вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего юридического лица ФИО6 в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Несмотря на то, что в настоящее время не существует методики производства экспертиз по сварным швам, у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, приведённых выше, поскольку установлено, что ФИО35 имеет опыт владения сварочным аппаратом, его телефон, а также телефон ФИО34 были зафиксированы в билинге на местности находящейся в непосредственной близости от точек, где были обнаружены врезки в нефтепровод. 

Кроме того, свидетель ФИО36 с достаточной очевидностью в ходе предварительного следствия пояснила и впоследствии показала на местности точки, где ФИО38 и ФИО38 подключались к нефтепроводу.

По мнению суда, совокупность этих представленных доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении преступлений.

Давая оценку показаниям, данным перечисленными выше свидетелями как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтение последним, поскольку они были даны непосредственно или спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, в связи с чем, по прошествии около 4-5 лет они забыли детали тех обстоятельств, о которых давали показания.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

7) По эпизоду приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», совершенного ФИО35 и ФИО34 на 27км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля трубопроводчик ЦЭ и РТ ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО12 суду показал, что в его обязанности входит объезд и осмотр нефтепровода, поддерживание нефтепровода в рабочем состоянии. Он уже не помнит, производил ли он объезд на участке местности расположенном около 

<

адрес> и бригады № ООО «Новоурожайненское» в январе 2014. Ранее он обнаруживал 2 или 3 врезки, но в каком году, не помнит, описать их не может. 

В связи с запамятованием свидетелем обстоятельств, о которых его допрашивают, в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он по заданию мастера ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО31 совершал объезд нефтепровода Нефтекумск-Буденновск станции налива нефти «Чкаловское» вместе с трубопроводчиком ООО «РН- Ставропольнефтегаз» Свидетель №5 Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном примерно в 10 км от 

<

адрес> и в 1,5 км от бригады № ООО «Новоурожайненское» 

<

адрес> они увидели лежащий на поверхности почвы полимерный шланг, второй конец которого был вкопан в землю в месте пролегания нефтепровода «Нефтекумск- Буденновск» и предположили, что совершена несанкционированная врезка в указанный нефтепровод. О данном происшествии они сообщили мастеру ООО «РН- Ставропольнефтегаз» ФИО31 После приезда на место обнаружения несанкционированной врезки следственно-оперативной группы на месте пролегания нефтепровода был раскопан грунт и обнаружена конструкция несанкционированной врезки, установленная в нефтепровод «Нефтекумск- Буденновск». Эта конструкция состояла из полимерного шланга длиной 24 м, который был присоединен к металлической трубе согнутой в форме буквы «г» с помощью 2 металлических хомутов. К данной трубе был присоединен шаровый кран диаметром 0,4 м и второй отрезок металлической трубы, который был присоединен ко второму шаровому крану диаметром 0,4 м., который с помощью металлического швеллера и хомута крепился к трубе нефтепровода. После проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, несанкционированная врезка была ликвидирована и место повреждения на трубе нефтепровода было заварено под металлический колпак (том 2 л.д. 161-162).

После оглашения показаний, на вопрос, соответствуют ли они действительности и подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что тогда он лучше помнил произошедшие события.

Помимо показаний представителя потерпевшего юридического лица и показаний свидетелей, вина ФИО35 и ФИО34 в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конструкция несанкционированной врезки изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вероятно изготовлена самодельным способом (том 7 л.д. 137);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», имеются следы электросварочного оборудования. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях, обнаруженных и изъятых во время обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и постоянного проживания ФИО35, расположенного 

<

адрес>, вероятно выполнены одним человеком. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на десяти конструкциях несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженных и изъятых на территории 

<

адрес>, по уголовным делам: №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 7 л.д. 34-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на участке нефтепровода «СНН Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» имеются следы сварочных работ, выполненные с помощью электросварки стыковым соединением. Данные следы идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях врезок обнаруженных и изъятых по ранее возбужденным уголовным делам №№, № и вероятно выполнены одним человеком (том 6 л.д. 203-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы электросварочного оборудования на конструкциях врезок, обнаруженные и изъятые по ранее возбужденным уголовным делам №№, № идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях металлических изделий изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 (том 6 л.д. 228-242);

вещественными доказательствами: компакт-диск «CD-R SmartTrack 52x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента № находящийся в пользовании ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 223, 224); компакт-диск «CD-R Mirex 48x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 903-409-29-99 находящийся в пользовании подозреваемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 34, 35); конструкция несанкционированной врезки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с территории расположенной на 27км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм, хранится в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (том 5 л.д. 125-126, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» с прилегающей территорией расположенной на 27км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», в ходе которого изъята конструкция несанкционированной врезки (том 2 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра предметов (документов), уголовного дела №, по которому Левокумским районным судом 

<

адрес>, ФИО35, ФИО34 и ФИО33 осуждены по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту приготовления кражи нефти из нефтепровода, принадлежащей ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в ходе которого осмотрены протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний и процессуальные действия, подтверждающие вину последних (том 4 л.д. 3)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена – детализация, абонентского номера сотового оператора «Мегафон» №, используемого ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО35, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО34 Также ФИО35 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за её пределами (том 4 л.д. 208-219);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Билайн» №, используемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО44, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО35 Также ФИО34 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах, так и за её пределами (том 5 л.д. 1-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у специалиста группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 из камеры хранения вещественных доказательств были изъяты сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм. (том 5 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с прилегающей территории расположенной на 27км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», согласно которому осмотрена конструкция несанкционированной врезки и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм. (том 5 л.д. 109-114);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО36, согласно которому она находясь около 

<

адрес> на федеральной автодороге «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, правильно указала на участок местности, где ФИО35, ФИО34 и ФИО33 в январе 2014 года установили несанкционированную врезку в действующий нефтепровод ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и пояснила, что ее супруг ФИО34 рассказывал ей, что в январе 2014 года на указанном участке устанавливали несанкционированную врезку в действующий нефтепровод (том 5 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием мастера ЦЭиРт ООО «РН-Ставропольнефтегаз», согласно которому осмотрен участок местности приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» расположенный в 10 км. севернее от 

<

адрес> и имеет географические координаты: долготы E 44.77085 широты N 44.86745 (том 6 л.д. 143-148);

- справкой экономического расчёта затрат на ликвидацию несанкционированной врезки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз», о том, что для ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» (на 27 км.) ДД.ММ.ГГГГ было затрачено на транспортные услуги и заработную плату с отчислением, на общую сумму 6693 рубля 23 копейки (том 2 л.д. 140);

- справкой ПАО «ВымпелКом» о том, что на ФИО34 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером № (том 4 л.д. 135-136);

- справкой ПАО «Мегафон» о том, что на ФИО48 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом», с абонентским номером №, который был активирован ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 140);

- справкой из ООО «РН-Учет» о том, что нефтепровод ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» находится на балансе ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ЦЭ и РТ в подотчете у ФИО31 – мастер ЦЭ и РТ (том 5 л.д. 73,74);

- копией паспорта трубопровода ЦППН-1 ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором указана учетная информация технологических параметров эксплуатации трубопровода, краткая характеристика и назначение объекта (том 5 л.д. 75-77);

- копией устава ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором прописаны основные цели, виды деятельности, уставной капитал, участники общества, их права и обязанности, основные нормы которыми руководствуются участники общества в своей работе (том 5 л.д. 78-92);

- копией справки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что цена нефти в январе 2014 года за одну тонну составляла 12473 рубля 73 копейки (том 5 л.д. 96);

- план-схемой участка нефтепровода ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» с указанием места несанкционированной врезки в нефтепровод ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 99);

- справкой из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что полное наименование нефтепровода: Цех подготовки и перекачки нефти №(ЦППН-- Станция налива нефти (СНН) «Чкаловская», нефтепровод является промысловым (том 6 л.д. 161).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО35 и ФИО34 в приготовлении к хищению нефти из трубопровода.

Данный вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего юридического лица ФИО6 в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Несмотря на то, что в настоящее время не существует методики производства экспертиз по сварным швам, у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, приведённых выше, поскольку установлено, что ФИО35 имеет опыт владения сварочным аппаратом, его телефон, а также телефон ФИО34 были зафиксированы в билинге на местности находящейся в непосредственной близости от точек, где были обнаружены врезки в нефтепровод. 

Кроме того, свидетель ФИО36 с достаточной очевидностью в ходе предварительного следствия пояснила и впоследствии показала на местности точки, где ФИО38 и ФИО38 подключались к нефтепроводу.

По мнению суда, совокупность этих представленных доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении преступлений.

Давая оценку показаниям, данным перечисленными выше свидетелями как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтение последним, поскольку они были даны непосредственно или спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, в связи с чем, по прошествии около 4-5 лет они забыли детали тех обстоятельств, о которых давали показания.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

8) По эпизоду приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», совершенного ФИО35 и ФИО34 на 48 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании вы качестве свидетеля охранник ООО ЧОП «РН-Охрана СК» с правом вождения автомобиля ФИО11 суду показал, что он вместе с напарником Х-вым обнаруживали врезку, но когда это было – не помнит.

В связи с запамятованием свидетелем обстоятельств, о которых его допрашивают, в судебном заседании были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим напарником ФИО10 заступили на дежурство и находились на своем маршруте патрулирования с 42-го по 95-й километр нефтепровода. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 10 минут при патрулировании участка нефтепровода внешнего транспорта ЦППН-1 - СНН «Чкаловское», расположенного примерно в 5 км северо-западнее 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, они увидели чёрный полимерный шланг проходящий по распаханному полю от места пролегания трубы нефтепровода далее проходящий через коллектор под поверхностью ФАД «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды». После обнаружения указанного полимерного шланга они вместе с ФИО10 подъехали к месту прохождения трубы нефтепровода и увидели, что данный полимерный шланг находится под землей, верхняя часть грунта в месте пролегания трубы нефтепровода снята. При визуальном осмотре был обнаружен находящийся в грунте металлический отрезок трубы с шаровым краном, к которому при помощи металлического хомута был прикреплен ранее обнаруженный нами полимерный шланг черного цвета. После этого они в телефонном режиме доложили об обнаружении несанкционированной врезки начальнику караула, от него получили указания ожидать приезда сотрудников полиции. Грунт на месте обнаружения врезки они не раскапывали (том 2 л.д. 210-211).

После оглашения показаний, на вопрос, соответствуют ли они действительности и подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что тогда он лучше помнил произошедшие события.

Помимо показаний представителя потерпевшего юридического лица и показаний свидетелей, вина ФИО35 и ФИО34 в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конструкция несанкционированной врезки и металлический швеллер с хомутом, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – участка открытой местности, расположенного в 5,2 северо-западнее 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, вероятно изготовлены самодельным способом. На торцевых частях швеллера конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП участка открытой местности, расположенного в 5,2 северо-западнее 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, имеются следы воздействия постороннего предмета. Данные следы оставлены кругом углошлифовальной машинки (том 7 л.д. 164-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», имеются следы электросварочного оборудования. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях, обнаруженных и изъятых во время обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и постоянного проживания ФИО35, расположенного 

<

адрес>, вероятно выполнены одним человеком. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на десяти конструкциях несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженных и изъятых на территории 

<

адрес>, по уголовным делам: №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 7 л.д. 34-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на участке нефтепровода «СНН Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» имеются следы сварочных работ, выполненные с помощью электросварки стыковым соединением. Данные следы идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях врезок обнаруженных и изъятых по ранее возбужденным уголовным делам №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 6 л.д. 203-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы электросварочного оборудования на конструкциях врезок, обнаруженные и изъятые по ранее возбужденным уголовным делам №№, № идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях металлических изделий изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 (том 6 л.д. 228-242);

- вещественными доказательствами: компакт-диск «CD-R SmartTrack 52x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 928-324-20-45 находящийся в пользовании ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 223, 224); компакт-диск «CD-R Mirex 48x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 903-409-29-99 находящийся в пользовании подозреваемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 34, 35); конструкция несанкционированной врезки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с территории расположенной на 48км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм, хранится в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (том 5 л.д. 125-126, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» с прилегающей территорией расположенной на 48км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», в ходе которого изъята конструкция несанкционированной врезки (том 2 л.д. 193-194);

- протоколом осмотра предметов (документов), уголовного дела №, по которому Левокумским районным судом 

<

адрес>, ФИО35, ФИО34 и ФИО33 осуждены по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту приготовления кражи нефти из нефтепровода, принадлежащей ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в ходе которого осмотрены протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний и процессуальные действия, подтверждающие вину последних (том 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Мегафон» №, используемого ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО35, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО34 Также ФИО35 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток, на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 4 л.д. 208-219);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Билайн» №, используемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО44, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО35 Также ФИО34 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток, на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 5 л.д. 1-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у специалиста группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 из камеры хранения вещественных доказательств были изъяты сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм. (том 5 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с прилегающей территории расположенной на 48км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», согласно которому осмотрена конструкция несанкционированной врезки и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм. (том 5 л.д. 109-114);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО36, согласно которому она находясь около 

<

адрес> на федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, правильно указала на участок местности, где ФИО35, ФИО34 и ФИО33 в октябре 2014 года установили несанкционированную врезку в действующий нефтепровод ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и пояснила, что её супруг ФИО34 рассказывал ей, что в октябре 2014 года на указанном участке устанавливали несанкционированную врезку в действующий нефтепровод (том 5 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием мастера ЦЭиРт ООО «РН-Ставропольнефтегаз», согласно которому осмотрен участок местности приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», расположенный в 5,2 км. северо-западнее от 

<

адрес> и имеет географические координаты: долготы E 44.50797 широты N 44.82878 (том 6 л.д. 143-148);

- справкой экономического расчёта затрат на ликвидацию несанкционированной врезки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз», о том, что для ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» (на 48 км.) ДД.ММ.ГГГГ было затрачено на транспортные услуги и заработную плату с отчислением, на общую сумму 14369 рублей 39 копеек (том 2 л.д. 192);

- справкой ПАО «ВымпелКом» о том, что на ФИО34 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером № (том 4 л.д. 123);

- справкой ПАО «Мегафон», о том, что на ФИО48 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, который был активирован ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 135-136);

- справкой из ООО «РН-Учёт» о том, что нефтепровод ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» находится на балансе ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ЦЭ и РТ в подотчёте у ФИО31 – мастер ЦЭ и РТ (том 4 л.д. 140);

- копией паспорта трубопровода ЦППН-1 ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором указана учетная информация технологических параметров эксплуатации трубопровода, краткая характеристика и назначение объекта (том 5 л.д. 75-77);

- копией устава ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором прописаны основные цели, виды деятельности, уставной капитал, участники общества, их права и обязанности, основные нормы которыми руководствуются участники общества в своей работе (том 5 л.д. 78-92);

- копией справки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз», о том, что цена нефти в октябре 2014 года за одну тонну составляла 11364 рубля 97 копеек (том 5 л.д. 97);

- план-схемой участка нефтепровода ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» с указанием места несанкционированной врезки в нефтепровод ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 99);

- справкой из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что полное наименование нефтепровода: Цех подготовки и перекачки нефти №(ЦППН-- Станция налива нефти (СНН) «Чкаловская», нефтепровод является промысловым (том 6 л.д. 161).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО35 и ФИО34 в приготовлении к хищению нефти из трубопровода.

Данный вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего юридического лица ФИО6 в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Несмотря на то, что в настоящее время не существует методики производства экспертиз по сварным швам, у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, приведённых выше, поскольку установлено, что ФИО35 имеет опыт владения сварочным аппаратом, его телефон, а также телефон ФИО34 были зафиксированы в билинге на местности находящейся в непосредственной близости от точек, где были обнаружены врезки в нефтепровод. 

Кроме того, свидетель ФИО36 с достаточной очевидностью в ходе предварительного следствия пояснила и впоследствии показала на местности точки, где ФИО38 и ФИО38 подключались к нефтепроводу.

По мнению суда, совокупность этих представленных доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении преступлений.

Давая оценку показаниям, данным перечисленными выше свидетелями как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтение последним, поскольку они были даны непосредственно или спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, в связи с чем, по прошествии около 4-5 лет они забыли детали тех обстоятельств, о которых давали показания.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

9) По эпизоду приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», совершенного ФИО35 и ФИО34 на 52 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что с 2011 года он работает в ООО ЧОП «РН-Охрана-СК, охранником 5-го разряда с правом вождения автомобиля. В его должностные обязанности входит охрана и патрулирование пролегающего нефтепровода ЦППН-СНН «Чкаловское» от 

<

адрес> до СНН «Чкаловское» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником ФИО9 выехали с базы мобильного отдела, расположенной в 

<

адрес> на маршрут патрулирования вышеуказанного нефтепровода. В 07 часов 30 минут, около 

<

адрес> они заметили нефтяной разлив в лесополосе. В ходе дальнейшего осмотра прилегающей территории обнаружили отвод полимерной трубы длиной примерно около 200 метров, черного цвета, который находился на поверхности грунта и пролегал от нефтепровода ЦППН-СНН «Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз», через коллекторную трубу ФАД «Кочубей-Зеленокумск- Минеральные Воды» в направлении 

<

адрес>, до лесополосы. Когда они зашли в указанную лесополосу, то обнаружили на грунте газовый баллончик с полимерной насадкой, металлический ключ, специальный газовый ключ и матерчатую сумку темно-зеленого цвета. После осмотра указанного участка местности о произошедшем они сообщили своему начальнику караула, а затем оперативному дежурному ООО ЧОП «РН - Охрана - СК. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, где следователем был произведен осмотр места происшествия. Ликвидационной бригадой ООО «РН- Ставропольнефтегаз», указанная конструкция несанкционированной врезки в нефтепровод с отводом полимерной трубы была демонтирована путем установки в отверстие нефтепровода ЦППН-СНН «Чкаловское» деревянного чопа и металлической латки (том 3 л.д. 33-35).

Помимо показаний представителя потерпевшего юридического лица и показаний свидетелей, вина ФИО35 и ФИО34 в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых частях швеллера конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – участка местности, расположенного на расттоянии 120 м. севернее от указателя 

<

адрес> имеются следы воздействия постороннего предмета. Данные следы оставлены кругом углошлифовальной машинки. Конструкция несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – участка местности, расположенного на расстоянии 120 м. севернее от указателя 

<

адрес> идентична по типовому совпадению с шестью конструкциями несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженных и изъятых на территории 

<

адрес> по уголовным делам: №№, №. Данные шесть конструкций несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженные и изъятые на территории 

<

адрес> вероятно изготовлены одним человеком (том 7 л.д. 206-207);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», имеются следы электросварочного оборудования. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях, обнаруженных и изъятых во время обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и постоянного проживания ФИО35, расположенного 

<

адрес>, вероятно выполнены одним человеком. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на десяти конструкциях несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженных и изъятых на территории 

<

адрес>, по уголовным делам: №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 7 л.д. 34-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на участке нефтепровода «СНН Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» имеются следы сварочных работ, выполненные с помощью электросварки стыковым соединением. Данные следы идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях врезок обнаруженных и изъятых по ранее возбужденным уголовным делам №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 6 л.д. 203-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы электросварочного оборудования на конструкциях врезок, обнаруженные и изъятые по ранее возбужденным уголовным делам №№, № идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях металлических изделий изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 (том 6 л.д. 228-242);

- вещественными доказательствами: компакт-диск «CD-R SmartTrack 52x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 928-324-20-45 находящийся в пользовании ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 223, 224); компакт-диск «CD-R Mirex 48x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 903-409-29-99 находящийся в пользовании подозреваемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 34, 35); - конструкция несанкционированной врезки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с территории расположенной на 52км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм, хранится в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (том 5 л.д. 125-126, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» с прилегающей территорией расположенной на 52км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», в ходе которого изъята конструкция несанкционированной врезки (том 3 л.д. 9-11)

- протоколом осмотра предметов (документов), уголовного дела №, по которому Левокумским районным судом 

<

адрес>, ФИО35, ФИО34 и ФИО33 осуждены по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту приготовления кражи нефти из нефтепровода, принадлежащей ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в ходе которого осмотрены протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний и процессуальные действия, подтверждающие вину последних (том 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Мегафон» №, используемого ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО35, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО34 Также ФИО35 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток, на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 4 л.д. 208-219);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Билайн» №, используемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО44, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО51 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО35 Также ФИО34 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток, на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 5 л.д. 1-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у специалиста группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 из камеры хранения вещественных доказательств были изъяты сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм. (том 5 л.д. 104-105);

- протокол осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с прилегающей территории расположенной на 52км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» - осмотрена конструкция несанкционированной врезки и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм. (том 5 л.д. 109-114);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО36, согласно которому она находясь около 

<

адрес> на федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, правильно указала на участок местности, где ФИО35, ФИО34 и ФИО33 в октябре 2014 года установили несанкционированную врезку в действующий нефтепровод ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и пояснила, что её супруг ФИО34 рассказывал ей, что в октябре 2014 года на указанном участке устанавливали несанкционированную врезку в действующий нефтепровод (том 5 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием мастера ЦЭиРт ООО «РН-Ставропольнефтегаз», согласно которому осмотрен участок местности приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», расположенный в 5,2 км. северо-западнее от 

<

адрес> и имеет географические координаты: долготы E 44.50797 широты N 44.82878 (том 6 л.д. 143-148);

- справкой экономического расчета затрат на ликвидацию несанкционированной врезки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз», о том, что для ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» (на 52 км.) ДД.ММ.ГГГГ было затрачено на транспортные услуги и заработную плату с отчислением, на общую сумму 492004 рубля 56 копеек (том 3 л.д. 8);

- справкой ПАО «ВымпелКом» о том, что на ФИО34 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером № (том 4 л.д. 123);

- справкой ПАО «Мегафон», о том, что на ФИО48 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, который был активирован ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 135-136);

- справкой из ООО «РН-Учёт» о том, что нефтепровод ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» находится на балансе ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ЦЭ и РТ в подотчёте у ФИО31 – мастер ЦЭ и РТ (том 4 л.д. 140);

- копией паспорта трубопровода ЦППН-1 ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором указана учетная информация технологических параметров эксплуатации трубопровода, краткая характеристика и назначение объекта (том 5 л.д. 75-77);

- копией устава ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором прописаны основные цели, виды деятельности, уставной капитал, участники общества, их права и обязанности, основные нормы которыми руководствуются участники общества в своей работе (том 5 л.д. 78-92);

- копией справки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что цена нефти в октябре 2014 года за одну тонну составляла 11364 рубля 97 копеек (том 5 л.д. 97);

- план-схемой участка нефтепровода ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» с указанием места несанкционированной врезки в нефтепровод ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 99);

- справкой из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что полное наименование нефтепровода: Цех подготовки и перекачки нефти №(ЦППН-- Станция налива нефти (СНН) «Чкаловская», нефтепровод является промысловым (том 6 л.д. 161).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО35 и ФИО34 в приготовлении к хищению нефти из трубопровода.

Данный вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего юридического лица ФИО6 в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Несмотря на то, что в настоящее время не существует методики производства экспертиз по сварным швам, у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, приведённых выше, поскольку установлено, что ФИО35 имеет опыт владения сварочным аппаратом, его телефон, а также телефон ФИО34 были зафиксированы в билинге на местности находящейся в непосредственной близости от точек, где были обнаружены врезки в нефтепровод. 

Кроме того, свидетель ФИО36 с достаточной очевидностью в ходе предварительного следствия пояснила и впоследствии показала на местности точки, где ФИО38 и ФИО38 подключались к нефтепроводу.

По мнению суда, совокупность этих представленных доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении преступлений.

Давая оценку показаниям, данным перечисленными выше свидетелями как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтение последним, поскольку они были даны непосредственно или спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, в связи с чем, по прошествии около 4-5 лет они забыли детали тех обстоятельств, о которых давали показания.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

10) По эпизоду приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», совершенного ФИО35 и ФИО34 на 27 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, работающий охранником 5 разряда с правом управления автомобилем, суду показал, что у него был маршрут по 27 км нефтепровода в январе 2015 года, когда была обнаружена врезка и разлив нефти. Рядом были следы от протекторов шин автомашины. Какая была конструкция врезки, он не помнит.

В связи с запамятованием свидетелем обстоятельств, о которых его допрашивают, в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником ФИО7 выехали с базы мобильного отдела, расположенной в 

<

адрес> на маршрут патрулирования вышеуказанного нефтепровода. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая 27 километр нефтепровода ЦППН СНН «Чкаловское» принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», они обнаружили, что на грунте указанного участка лежит полимерная труба черного цвета, после чего остановили служебную автомашину. Когда он вышел из автомашины, то увидел, что на противоположной стороне, через грунтовую дорогу, на посевах имелись следы разлива нефтепродукта и на самом участке имелись следы протекторов шин грузовой автомашины. Его напарник ФИО7 о случившемся сообщил оперативному дежурному ООО «РН-Охрана-СК», после чего от него поступили указания охранять указанный участок местности и ждать сотрудников полиции. По приезду следственно-оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес>, следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ликвидационной бригадой ООО «РН-Ставропольнефтегаз» при раскапывании грунта была обнаружена конструкция несанкционированной врезки, после чего демонтирована и изъята сотрудниками полиции. Бригадой по ликвидации аварий на нефтепроводах ООО «РН- Ставропольнефтегаз», обнаруженная несанкционированная врезка, была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 101-102).

После оглашения показаний, на вопрос, соответствуют ли они действительности и подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что тогда он лучше помнил произошедшие события.

Помимо показаний представителя потерпевшего юридического лица и показаний свидетелей, вина ФИО35 и ФИО34 в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых частях швеллера конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – участка местности, расположенного на расттоянии 6,5 км. юго-восточнее от 178 километрового знака ФАД «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, имеются следы воздействия постороннего предмета. Данные следы оставлены кругом углошлифоваьной машинки. Конструкция несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – участка местности, расположенного на расттоянии 6,5 км. юго-восточнее от 178 километрового знака ФАД «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, идентична по типовому совпадению с девятью конструкциями несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженных и изъятых на территории 

<

адрес> по уголовным делам: №№, №. Данные шесть конструкций несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженные и изъятые на территории 

<

адрес> вероятно изготовлены одним человеком (том 7 л.д. 217-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», имеются следы электросварочного оборудования. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях, обнаруженных и изъятых во время обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и постоянного проживания ФИО35, расположенного 

<

адрес>, вероятно выполнены одним человеком. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на десяти конструкциях несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженных и изъятых на территории 

<

адрес>, по уголовным делам: №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 7 л.д. 34-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на участке нефтепровода «СНН Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» имеются следы сварочных работ, выполненные с помощью электросварки стыковым соединением. Данные следы идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях врезок обнаруженных и изъятых по ранее возбужденным уголовным делам №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 6 л.д. 203-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы электросварочного оборудования на конструкциях врезок, обнаруженные и изъятые по ранее возбужденным уголовным делам №№, № идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях металлических изделий изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 (том 6 л.д. 228-242);

- вещественными доказательствами: компакт-диск «CD-R SmartTrack 52x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 928-324-20-45 находящийся в пользовании ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 223, 224); компакт-диск «CD-R Mirex 48x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 903-409-29-99 находящийся в пользовании подозреваемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 34, 35); - конструкция несанкционированной врезки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с территории расположенной на 27км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм, хранится в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (том 5 л.д. 125-126, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» с прилегающей территорией расположенной на 27км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», в ходе которого изъята конструкция несанкционированной врезки (том 3 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра предметов (документов), уголовного дела №, по которому Левокумским районным судом 

<

адрес>, ФИО35, ФИО34 и ФИО33 осуждены по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту приготовления кражи нефти из нефтепровода, принадлежащей ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в ходе которого осмотрены протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний и процессуальные действия, подтверждающие вину последних (том 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Мегафон» №, используемого ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО35, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО34 Также ФИО35 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток, на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 4 л.д. 208-219);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Билайн» №, используемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО44, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО35 Также ФИО34 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток, на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 5 л.д. 1-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у специалиста группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 из камеры хранения вещественных доказательств были изъяты сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм. (том 5 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с прилегающей территории расположенной на 27км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», согласно которому осмотрена конструкция несанкционированной врезки и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 109-114);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО36, согласно которому она находясь около 

<

адрес> на федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, правильно указала на участок местности, где ФИО35, ФИО34 и ФИО33 в октябре 2014 года установили несанкционированную врезку в действующий нефтепровод ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и пояснила, что её супруг ФИО34 рассказывал ей, что в октябре 2014 года на указанном участке устанавливали несанкционированную врезку в действующий нефтепровод (том 5 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием мастера ЦЭиРт ООО «РН-Ставропольнефтегаз», согласно которому осмотрен участок местности приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», расположенный в 5,2 км. северо-западнее от 

<

адрес> и имеет географические координаты: долготы E 44.50797 широты N 44.82878 (том 6 л.д. 143-148);

- справкой экономического расчета затрат на ликвидацию несанкционированной врезки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что для ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» (на 28 км.) ДД.ММ.ГГГГ было затрачено на транспортные услуги и заработную плату с отчислением, на общую сумму 14497 рублей 92 копейки (том 3 л.д. 141);

- справкой ПАО «ВымпелКом» о том, что на ФИО34 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером № (том 4 л.д. 123);

- справкой ПАО «Мегафон», о том, что на ФИО48 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, который был активирован ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 135-136);

- справкой из ООО «РН-Учёт» о том, что нефтепровод ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» находится на балансе ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ЦЭ и РТ в подотчёте у ФИО31 – мастер ЦЭ и РТ (том 4 л.д. 140);

- копией паспорта трубопровода ЦППН-1 ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором указана учетная информация технологических параметров эксплуатации трубопровода, краткая характеристика и назначение объекта (том 5 л.д. 75-77);

- копией устава ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором прописаны основные цели, виды деятельности, уставной капитал, участники общества, их права и обязанности, основные нормы которыми руководствуются участники общества в своей работе (том 5 л.д. 78-92);

- копией справки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что цена нефти в январе 2015 года за одну тонну составляла 10603 рубля (том 5 л.д. 98);

- план-схемой участка нефтепровода ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» с указанием места несанкционированной врезки в нефтепровод ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 99);

- справкой из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что полное наименование нефтепровода: Цех подготовки и перекачки нефти №(ЦППН-- Станция налива нефти (СНН) «Чкаловская», нефтепровод является промысловым (том 6 л.д. 161).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО35 и ФИО34 в приготовлении к хищению нефти из трубопровода.

Данный вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего юридического лица ФИО6 в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Несмотря на то, что в настоящее время не существует методики производства экспертиз по сварным швам, у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, приведённых выше, поскольку установлено, что ФИО35 имеет опыт владения сварочным аппаратом, его телефон, а также телефон ФИО34 были зафиксированы в билинге на местности находящейся в непосредственной близости от точек, где были обнаружены врезки в нефтепровод. 

Кроме того, свидетель ФИО36 с достаточной очевидностью в ходе предварительного следствия пояснила и впоследствии показала на местности точки, где ФИО38 и ФИО38 подключались к нефтепроводу.

По мнению суда, совокупность этих представленных доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении преступлений.

Давая оценку показаниям, данным перечисленными выше свидетелями как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтение последним, поскольку они были даны непосредственно или спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, в связи с чем, по прошествии около 4-5 лет они забыли детали тех обстоятельств, о которых давали показания.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

11) По эпизоду приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», совершенного ФИО35 и ФИО34 на 37км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 суду показал, что он работает охранником 5 разряда с правом вождения автомобиля в ООО ЧОП «РН-Охрана СК» с 2011 года. В его обязанности входит обеспечение охраны имущества Роснефти, а также скважин, нефтепроводов и всего имущества, принадлежащего данной организации. Что было в 2013 году, когда он заступил на дежурство с ФИО45 – он не помнит. Помнит только, что обнаруживали врезку на нефтепроводе о которой они сразу доложили начальнику караула. Кто был на тот момент, не помнит.

В связи с запамятованием свидетелем обстоятельств, о которых его допрашивают, в судебном заседании были оглашены показания ФИО25 данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на участке местности в 2 км. северо-восточнее от 

<

адрес> была обнаружена конструкция несанкционированной врезки, о чём было сообщено руководству, от которых поступило указание ожидать сотрудников полиции, место обнаружения врезки находилось на краю вспаханного поля (том 3 л.д. 163-164).

После оглашения показаний, на вопрос, соответствуют ли они действительности и подтверждает ли их свидетель, тот ответил утвердительно, пояснив, что тогда он лучше помнил произошедшие события.

Помимо показаний представителя потерпевшего юридического лица и показаний свидетелей, вина ФИО35 и ФИО34 в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конструкция несанкционированной врезки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка местности в 2 км северо-восточнее от 

<

адрес>, изготовлена кустарным способом путем соединения двух шаровых кранов к отрезку металлической трубы и к металлическому швеллеру с металлическим хомутом. Шаровые краны на данной конструкции врезки технически исправны. На отрезке металлической трубы и на металлическом хомуте имеются швы сварочных соединений (том 7 л.д. 237-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, обнаруженной и изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», имеются следы электросварочного оборудования. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях, обнаруженных и изъятых во время обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и постоянного проживания ФИО35, расположенного 

<

адрес>, вероятно выполнены одним человеком. Следы электросварочного оборудования, обнаруженные на конструкции несанкционированной врезки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 47км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» в 

<

адрес> принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на десяти конструкциях несанкционированных врезок в нефтепровод, обнаруженных и изъятых на территории 

<

адрес>, по уголовным делам: №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 7 л.д. 34-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на конструкции несанкционированной врезки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на участке нефтепровода «СНН Чкаловское» ООО «РН-Ставропольнефтегаз» имеются следы сварочных работ, выполненные с помощью электросварки стыковым соединением. Данные следы идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях врезок обнаруженных и изъятых по ранее возбужденным уголовным делам №№, № и вероятно выполнены одни человеком (том 6 л.д. 203-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы электросварочного оборудования на конструкциях врезок, обнаруженные и изъятые по ранее возбужденным уголовным делам №№, № идентичны по типовому совпадению со следами электросварочного оборудования на сварных конструкциях металлических изделий изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 (том 6 л.д. 228-242);

- вещественными доказательствами: компакт-диск «CD-R SmartTrack 52x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 928-324-20-45 находящийся в пользовании ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 223, 224); компакт-диск «CD-R Mirex 48x 700mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонента 903-409-29-99 находящийся в пользовании подозреваемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 34, 35); - конструкция несанкционированной врезки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с территории расположенной на 37км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская» и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм, хранится в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (том 5 л.д. 125-126, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз» с прилегающей территорией расположенной на 37км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», в ходе которого изъята конструкция несанкционированной врезки (том 3 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра предметов (документов), уголовного дела №, по которому Левокумским районным судом 

<

адрес>, ФИО35, ФИО34 и ФИО33 осуждены по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту приготовления кражи нефти из нефтепровода, принадлежащей ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в ходе которого осмотрены протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний и процессуальные действия, подтверждающие вину последних (том 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Мегафон» №, используемого ФИО35 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО35, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО34 Также ФИО35 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток, на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 4 л.д. 208-219);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация, абонентского номера сотового оператора «Билайн» №, используемого ФИО34 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский №, находящийся в постоянном пользовании у ФИО44, в числе прочих принимал и совершал звонки на абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО33 и абонентский №, который находился в постоянном пользовании у ФИО35 Также ФИО34 были совершены телефонные переговоры в ночное время суток, на территории Левокумского, Арзгирского и 

<

адрес>ов, как в населенных пунктах так и за ее пределами (том 5 л.д. 1-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у специалиста группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 из камеры хранения вещественных доказательств были изъяты сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм. (том 5 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с прилегающей территории расположенной на 37км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», согласно которому осмотрена конструкция несанкционированной врезки и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: - отрезок металлической трубы, длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм (том 5 л.д. 109-114);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО36, согласно которому она находясь около 

<

адрес> на федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, правильно указала на участок местности, где ФИО35, ФИО34 и ФИО33 в октябре 2014 года установили несанкционированную врезку в действующий нефтепровод ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и пояснила, что её супруг ФИО34 рассказывал ей, что в октябре 2014 года на указанном участке устанавливали несанкционированную врезку в действующий нефтепровод (том 5 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием мастера ЦЭиРт ООО «РН-Ставропольнефтегаз», согласно которому осмотрен участок местности приготовления к тайному хищению сырой нефти из нефтепровода, принадлежащего ООО «РН-Ставропольнефтегаз», расположенный в 5,2 км. северо-западнее от 

<

адрес> и имеет географические координаты: долготы № (том 6 л.д. 143-148);

- справкой экономического расчета затрат на ликвидацию несанкционированной врезки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что для ликвидации несанкционированной врезки на нефтепроводе ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» (на 37 км.) ДД.ММ.ГГГГ было затрачено на транспортные услуги и заработную плату с отчислением на общую сумму 9312 рублей 60 копеек (том 3 л.д. 141);

- справкой ПАО «ВымпелКом» о том, что на ФИО34 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером № (том 4 л.д. 123);

- справкой ПАО «Мегафон», о том, что на ФИО48 оформлена сим-карта сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, который был активирован ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 135-136);

- справкой из ООО «РН-Учёт» о том, что нефтепровод ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» находится на балансе ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ЦЭ и РТ в подотчёте у ФИО31 – мастер ЦЭ и РТ (том 4 л.д. 140);

- копией паспорта трубопровода ЦППН-1 ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором указана учетная информация технологических параметров эксплуатации трубопровода, краткая характеристика и назначение объекта (том 5 л.д. 75-77);

- копией устава ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в котором прописаны основные цели, виды деятельности, уставной капитал, участники общества, их права и обязанности, основные нормы которыми руководствуются участники общества в своей работе (том 5 л.д. 78-92);

- копией справки из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что цена нефти в феврале 2015 года за одну тонну составляла 16721 рубль 78 копеек (том 5 л.д. 98);

- план-схемой участка нефтепровода ЦППН-1 - СНН «Чкаловская» с указанием места несанкционированной врезки в нефтепровод ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 99);

- справкой из ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о том, что полное наименование нефтепровода: Цех подготовки и перекачки нефти №(ЦППН-- Станция налива нефти (СНН) «Чкаловская», нефтепровод является промысловым (том 6 л.д. 161).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО35 и ФИО34 в приготовлении к хищению нефти из трубопровода.

Данный вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего юридического лица ФИО6 в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Несмотря на то, что в настоящее время не существует методики производства экспертиз по сварным швам, у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, приведённых выше, поскольку установлено, что ФИО35 имеет опыт владения сварочным аппаратом, его телефон, а также телефон ФИО34 были зафиксированы в билинге на местности находящейся в непосредственной близости от точек, где были обнаружены врезки в нефтепровод. 

Кроме того, свидетель ФИО36 с достаточной очевидностью в ходе предварительного следствия пояснила и впоследствии показала на местности точки, где ФИО38 и ФИО38 подключались к нефтепроводу.

По мнению суда, совокупность этих представленных доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении преступлений.

Давая оценку показаниям, данным перечисленными выше свидетелями как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтение последним, поскольку они были даны непосредственно или спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, в связи с чем, по прошествии около 4-5 лет они забыли детали тех обстоятельств, о которых давали показания.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Органом предварительного следствия действия ФИО35 и ФИО34 были квалифицированы как приготовление к преступлению, выразившееся в приискании соучастников преступления, в сговоре на совершение преступления, в умышленном создании условий для совершения преступления – краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что преступления совершались ФИО35, ФИО34 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе организованной группы.

Расписывая обвинение в части осуществления преступлений в составе организованной группы, орган предварительного следствия и государственное обвинение указали, что ФИО35 и ФИО34 в июле-августе 2013, находясь в 

<

адрес>, более точное время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовали устойчивую и сплоченную преступную группу с целью совершения краж нефти из нефтепровода, являющегося промысловым трубопроводом общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» (далее по тексту ООО «РН-Ставропольнефтегаз»), расположенного на территории 

<

адрес>, в которую тогда же вовлекли своего знакомого (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Осознавая преступность предложенных действий, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея корыстные побуждения, согласился войти в организованную группу, обладающую высокой степенью организации совершения преступлений, и совершать в её составе хищения, и тем самым он тогда же вступил с ФИО35 и ФИО34 в предварительный преступный сговор. Тогда же ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план совершения преступлений и распределили свои преступные роли, согласно которым ФИО35 и ФИО34 отвели себе роли руководителей (лидеров), а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - обязанности исполнителя.

Устойчивость и сплоченность организованной преступной группы была обусловлена стабильностью состава, наличием организатора и исполнителей; общностью преступных целей и интересов; наличием дружеских отношений между её членами и длительным периодом их общения; длительным периодом подготовки к совершению преступлений по заранее разработанным плану и схеме; согласованностью действий ее участников; постоянством форм и методов совершения в дальнейшем преступлений; наличием у членов организованной преступной группы корыстного умысла преступного характера; распределением похищенного имущества между членами преступной группы, распределением доходов, полученных в ходе преступной деятельности, в соответствии с преступной ролью и вкладом в совершение преступлений. Кроме того, устойчивость организованной преступной группы обусловлена строгим распределением ролей между ее членами при совершении преступления: одни из них осуществляли поиски трубы нефтепровода, производили в нее несанкционированную врезку, прокладывали отвод из труб, предназначенный для хищения нефти, осуществляли подключение отвода от врезки из нефтепровода и перекачку нефти в подысканные грузовые автомашины, оборудованные емкостями; другие занимались приобретением необходимых средств и оборудования для осуществления врезки в нефтепровод и прокладки от него отвода, необходимого для хищения нефти, наблюдали за обстановкой около места подготавливаемого совершения кражи и непосредственно в момент ее совершения, для оказания различного рода содействия привлекали третьих лиц, не осознававших о преступных намерениях участников организованной группы. 

Организованность преступной группы была обусловлена ее мобильностью, а именно использованием легкового автотранспорта - автомашин «Hyundai» с неустановленным следствием регистрационным знаком и иным автотранспортом, используемого для разведки мест совершения преступления, прибытия членов организованной группы к местам совершения преступлений и соответственно убытия, а также для осуществления наблюдения за окружающей обстановкой во время совершения преступления. Мобильность организованной группы также была обусловлена использованием для перевозки похищенной нефти от места преступления до места хранения грузового автотранспорта - автомобиля «КамАЗ», с неустановленным следствием государственным регистрационным знаком, оборудованного емкостью для транспортировки похищенной нефти от места хранения к месту сбыта. Мобильность организованной группы также была обусловлена использованием для перевозки похищенной нефти от места преступления до места хранения грузового автотранспорта - автомобиля «КамАЗ», с неустановленным следствием государственным регистрационным знаком, оборудованного емкостью для транспортировки похищенной нефти от места хранения к месту сбыта.

Другим признаком организованности преступной группы послужило изготовление участниками группы несанкционированных врезок (устройств) в промысловый нефтепровод «

<

адрес>», принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз», позволяющих похищать нефть путем ее перелива в течение длительного периода до момента их обнаружения. Для обеспечения контроля за ситуацией во время совершения преступлений и своевременного обмена информации между собой, члены организованной группы использовали мобильные телефоны со следующими абонентскими номерами: №, используемый А.А.ГГ.; №, используемый ФИО35

Очередным признаком организованности преступной группы, созданной ФИО35 и ФИО34, являлось приискание и использование при совершении преступлений таких инструментов, как электросварочное оборудование, углошлифовальной машины, шуроповерта с манжетой, лопаты, лома, с помощью которых они устанавливали несанкционированные врезки для хищения нефти из нефтепровода, а в последствии их замаскировывали.

Члены организованной группы выработали следующий способ хищения нефти. Так они, зная о том, что нефть в нефтепроводе подается под постоянным давлением, решили произвести в него несанкционированную врезку, установить в этом месте отвод, после чего подключать к отводу соединительные шланги и, используя давление в нефтепроводе, скачивать нефть в емкость автомобиля. Указанные несанкционированные врезки (устройства) в промысловый нефтепровод «

<

адрес>», принадлежащий ООО «РН-Ставропольнефтегаз», позволяли похищать нефть путем ее перелива в течение длительного периода до момента их обнаружения.

В своей совокупности вышеперечисленные обстоятельства обуславливали стабильность и организованность созданной преступной группы, сплоченность её участников и постоянную связь между ними, на всех этапах совершения преступлений, начиная с подготовки к совершению хищений до распределения денежных средств, вырученных от продажи похищенной нефти.

Организационная и руководящая роль ФИО35 заключалась в следующем: подыскание и вовлечение в состав преступной группы ее участников; привлечение к подготовляемым преступлениям третьих лиц, не осознававших о преступных намерениях участников организованной преступной группы; организации подыскания объектов преступления, а именно нефтепровода; организации разведки расположения объектов преступлений, путей подхода и отхода; приобретении труб, соединительных шлангов и кранов, необходимых для совершения хищения нефти; изготовлении и установке конструкций несанкционированных врезок; планировании совершаемых преступлений и руководстве действиями членов преступной группы при совершении преступлений; организации сбыта похищенной нефти, а также в непосредственном участии в совершении преступлений во время приготовления к краже.

Организационная и руководящая роль ФИО34 заключалась в следующем: подыскание и вовлечение в состав преступной группы ее участников; привлечение к подготовляемым преступлениям третьих лиц, не осознававших о преступных намерениях участников организованной преступной группы; организации подыскания объектов преступления, а именно нефтепровода; организации разведки расположения объектов преступлений, путей подхода и отхода, маскировки следов преступной деятельности; планировании совершаемых преступлений и руководстве действиями членов преступной группы при совершении преступлений; организации сбыта похищенной нефти и распределении вырученных денежных средств между членами преступной группы, а также в непосредственном участии в совершении преступлений во время приготовления к краже. 

Исполнительская роль лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключалась в отыскании нефтепровода, осуществлении подкопа к телу трубы нефтепровода, прокладке отвода из труб, предназначенного для хищения нефти от места несанкционированной врезки к месту совершения хищений, непосредственном участии в совершении преступлений, а именно в соединении шлангами отвода несанкционированной врезки нефтепровода и емкости, установленной на автомобиль, на котором осуществлялась транспортировка похищенной нефти, перекачке нефти в эту емкость, а также нахождение неподалеку от места несанкционированной врезки и наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных участников преступной группы о появлении опасности посредством телефонной связи.

В период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ организованная ФИО35 и ФИО34 преступная группа совершила 11 повреждений промыслового нефтепровода и 11 приготовлений к краже нефти из нефтепровода, расположенного на территории 

<

адрес>, после чего преступная деятельность организованной группы была пресечена правоохранительными органами.

Вместе с тем, как уже отметил суд выше, никаких доказательств существования преступной группы в составе ФИО35, ФИО34 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суду представлено не было.

Так, вопреки доводам следствия и государственного обвинения, в ходе судебного следствия не нашёл своего подтверждения тот факт, что так называемые члены преступной группы имели какой-либо транспорт, на котором передвигались и использовали для совершения преступлений, а также имели инструменты для организации врезок, перечисленные выше.

Не доказано и распределение ролей между членами так называемой преступной группы, их обязанности в этой группе. Отсутствуют доказательства получения ими доходов от преступной деятельности, поскольку как ФИО35 так и ФИО34 вменяется только приготовление к совершению вышеуказанных преступлений, а не оконченный состав хищения нефтепродуктов из трубопровода.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в её составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с пунктами 1 и п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ по делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Таким образом, поскольку суду не представлено совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО35 и ФИО34 преступлений в составе организованной группы, данный признак (совершение преступления в составе организованной группы) подлежит исключению из объёма обвинения.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО35 и ФИО34 обвинялись в совершении 11 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 35 п. «а» ч. 2 ст. 215.3 УКРФ, как приведение в негодность нефтепровода, то есть повреждение нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы и было совершено из корыстных побуждений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

При этом обстоятельства совершения этих преступлений и их описание полностью совпадали с обстоятельствами совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ с приведением в подтверждение их вины тех же самых доказательств, которые судом изложены выше.

Так, органом предварительного следствия указано, что в ходе приготовления к хищению нефти (в сроки и местах, указанные выше судом при описании преступных действий подсудимых связанных с хищением нефти), ФИО35 и ФИО34, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладающие специальными познаниями и навыками необходимыми для производства несанкционированной врезки в нефтепровод и последующего хищения нефти, готовясь к совершению преступления, приобрели электрический сварочный аппарат, углошлифовальную машину, шуруповёрт с манжетой, предназначенной для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, ключ, несколько штыковых лопат, два шаровых крана, металлическую трубу и швеллер, для изготовления конструкции несанкционированной врезки и сверления отверстий в трубопроводе под давлением. После этого ФИО35, согласно отведенной ему роли, обладая специальными познаниями по проведению сварочных работ, с помощью инструментов изготовил конструкцию несанкционированной врезки, и реализуя единый преступный умысел направленный на тайное хищение сырой нефти из нефтепровода, действуя умышленно и из корыстных побуждений ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ночное время суток, на неустановленном автомобиле «Hyundai» под управлением ФИО34, взяв с собой необходимые для производства несанкционированной врезки приспособления и инструменты, а также изготовленную ФИО35 конструкцию несанкционированной врезки, в разное время (всего 11 эпизодов) прибыли на различные участки промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», где решили произвести несанкционированную врезку в нефтепровод дляпоследующего хищения сырой нефти, принадлежащей ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

После этого, А.Н.МБ., ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной преступной группы согласно разработанному плану, с целью получения возможности осуществления врезки в тело трубы промыслового нефтепровода на глубине, позволяющей замаскировать врезку и предотвратить её обнаружение посторонними лицами, при помощи привезённых с собой лопат произвели в земле подкоп на глубину не менее 1 метра к телу трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз». 

После этого согласно отведенной роли ФИО35 установил конструкцию несанкционированной врезки, закрепив её на оголенном участке трубы промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН«Чкаловская», принадлежащего ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Затем ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что их действия повреждают нефтепровод и могут повлечь нарушение его нормальной работы, при помощи шуруповерта с манжетой, предназначенной для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, просверлили отверстие в металлической трубе нефтепровода и установили в этом месте шаровый кран с быстроразборным соединением для крепления резинового шланга, позволяющим похищать из трубы нефтепровода перекачиваемую по нему сырую нефть путём её перелива по резиновому шлангу.

Осуществив из корыстных побуждений несанкционированную врезку в металлическую трубу промыслового трубопровода, являющегося нефтепроводом, нарушив целостность металлической трубы нефтепровода, ФИО35, ФИО34 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым повредили промысловый нефтепровод, что могло привести к его разрыву, разливу нефти на поверхность с последующим возгоранием, взрывом, то есть повлечь нарушение нормальной работы нефтепровода.

Однако, осуществленная ФИО35, ФИО34 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное в отдельное производство, несанкционированная врезка была обнаружена сотрудниками правоохранительных органов 16.08.2013 и в целях восстановления безопасности эксплуатации нефтепровода ликвидирована сотрудниками ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

Диспозиция ст. 215.3 (до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 29.07.2018 № 229-ФЗ) предусматривала уголовную ответственность за разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных или хулиганских побуждений.

Квалифицирующим признаком данного преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 указанной статьи являлось «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с пунктами 1 и п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ по делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность в сфере функционирования нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, а также технологически связанных с ними объектов и сооружений, объективную сторону состава преступления образуют перечисленные в диспозиции статьи альтернативные действия, а именно разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние перечисленных предметов.

Разрушение означает полное приведение в негодность нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода, лишающее возможности их использования по прямому назначению. Повреждение – это такое изменение в указанных объектах, в результате которого они частично лишаются возможности быть использованными по прямому назначению. Приведение иным способом в негодное для эксплуатации данных объектов состояние может заключаться в любых действиях, в результате которых эти объекты не могут быть использованы в соответствии с функциональным назначением.

Состав преступления формальный. Преступление признается оконченным с момента возникновения реальной угрозы наступления названных последствий либо с момента фактического нарушения нормальной работы перечисленных объектов. 

Таким образом, в соответствии со ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. 

Таким образом, стороной обвинения должны быть представлены доказательства не только свидетельствующие об осуществлении подсудимыми несанкционированной врезки в нефтепровод, но и подтверждающие наличие посредством этой врезки разрушения нефтепровода, либо такого изменения в указанный объект, в результате которого нефтепровод частично лишается возможности быть использованным по прямому назначению, а также наличие реальной угрозы наступления названных последствий либо фактического нарушения посредством несанкционированной врезки нормальной работы перечисленных в ст. 215 УК РФ объектов.

В нарушение указанных требований закона, государственным обвинением не представлено доказательств подтверждающих наличие в действиях подсудимых состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 215 УК РФ, т.к. фактически содержит лишь перечень приведенных выше доказательств совершения осужденными преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что подсудимыми использованы специальные приспособления для сверления отверстий в трубопроводе под давлением, исключающих прорыв нефти.

Фактически умысел ФИО35 и ФИО34 был направлен на хищение нефти из трубопровода, а не повреждение последнего, как способ совершения хищения предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ранее приговором Левокумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 и ФИО34 были признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ (в приготовлении к хищению из нефтепровода и повреждении нефтепровода ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>). Однако, апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в их действиях состава данного преступления, за ними признано право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств вины подсудимых в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 35 п. «а» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ (11 эпизодов), они подлежат оправданию по данному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений.

При таких установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия как ФИО35, так и ФИО34:

1) (по факту приготовления к хищению из нефтепровода на 59 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 95 м севернее от 195 км. + 300 м. федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, располагающийся в точке с географическими координатами: E 44.24960 N 44.50104) - по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть приготовление к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода;

2) (по факту приготовления к хищению из нефтепровода на 41 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 1,1 км севернее от 176 км + 200 м федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, располагающийся в точке с географическими координатами: E 44.35794 N 44.51077) - по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть приготовление к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода;

3) (по факту приготовления к хищению из нефтепровода на 52 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 100 м севернее от 187 км федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, располагающийся в точке с географическими координатами: E 44.31273 N 44.50700) – по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть приготовление к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода;

4) (по факту приготовления к хищению из нефтепровода на 57 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 100 м севернее от 194 км федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, располагающийся в точке с географическими координатами: E 44.46332 N 44.83527) – по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть приготовление к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода;

5) (по факту приготовления к хищению из нефтепровода на 28 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 7,3 км севернее от 170 км федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, располагающийся в точке с географическими координатами: E 44.65595 N 44.84462) – по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть приготовление к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода;

6) (по факту приготовления к хищению из нефтепровода на 48 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 8,7 км западнее 

<

адрес>, располагающийся в точке с географическими координатами: E 44.33826 N 44.51161) – по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть приготовление к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода;

7) (по факту приготовления к хищению из нефтепровода на 27 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 10 км севернее посёлка 

<

адрес>, располагающийся в точке с географическими координатами: E 44.77085 N 44.86745) – по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть приготовление к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода;

8) (по факту приготовления к хищению из нефтепровода на 48 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 5,2 км северо-западнее посёлка 

<

адрес>, располагающийся в точке с географическими координатами: E 44.50797 N 44.82878) – по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть приготовление к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода;

9) (по факту приготовления к хищению из нефтепровода на 52 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 120 м севернее от указателя 

<

адрес>, располагающийся в точке с географическими координатами: E 44.31273 N 44.50700) – по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть приготовление к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода;

10) (по факту приготовления к хищению из нефтепровода на 27 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 6,5 км юго-восточнее от 178 км федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» 

<

адрес>, располагающийся в точке с географическими координатами: E 44.78403 N 44.86348) – по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть приготовление к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода;

11) (по факту приготовления к хищению из нефтепровода на 37 км участка промыслового нефтепровода ЦППН-1 – СНН «Чкаловская» в 2 км северо-восточнее 

<

адрес>, располагающийся в точке с географическими координатами: E 44.41950 N 44.50966) – по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть приготовление к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего юридического лица ООО «РН-Ставропольнефтегаз» были заявлены 11 гражданских исков на различные суммы, в которых он просил взыскать сумму причинённого в результате устранения последствий установки врезок в трубопровод ущерба подсудимыми.

Однако, в ходе судебного разбирательства суд оправдал ФИО35 и ФИО34 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 35 п. «а» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ (11 эпизодов), в связи с чем для более детального установления всех обстоятельств причинённого ущерба и обоснованности заявленной суммы необходимо исследовать дополнительные доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, что невозможно сделать в рамках данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковые заявления представителя ООО «РН-Ставропольнефтегаз» без рассмотрения, признав за данной организацией право на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым ФИО35 и ФИО34 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, а в случае с ФИО35 – и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого ФИО35 установлено, что он по месту проживания характеризуется положительно, женат, имеет четверых несовершеннолетних детей, отзывчив, доброжелателен, жалоб на него не поступало (т. 8 л.д. 230, 231), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 8 л.д. 234), на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 8 л.д. 235), состоит на воинском учёте в военном комиссариате Сергокалинского и Акушинского районов Республики Дагестан с 19.11.1989 года, проходил военную службу в ВДВ (т. 8 л.д. 241), имеет двух малолетних детей (2013 и 2014 годов рождения), однако на момент совершения преступлений имел всего четверых малолетних и несовершеннолетних детей (т. 8 л.д. 231, 244, 245, 246).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО35 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО35, суд признаёт наличие малолетних и несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО35, суд признаёт рецидив преступлений (по судимости от 22.12.2008) (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) – (т. 8 л.д. 182, 183, 185-206, 207-217, 220). При этом в действиях ФИО35 усматривается опасный рецидив преступлений – п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО35 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом суд, учитывая материальное состояние ФИО35, его личность и обстоятельства совершённых преступлений, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку полагает, что ни одно из этих наказаний не будет в конечном итоге способствовать его исправлению.

Кроме того, с учётом вышеуказанных критериев суд не находит оснований для назначения ФИО35 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО35 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО35, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённых преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Помимо этого, суд не усматривает и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО35 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за каждое из совершённых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого ФИО35, а также учитывая цели и задачи наказания суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого, также не находит оснований и для применения при назначении наказания ФИО35 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО34 установлено, что он судим 01.06.2016 (после совершения инкриминируемых ему по данному уголовному делу преступлений) – (т. 9 л.д. 8, 9) по месту регистрации в Республике Дагестан характеризуется положительно (т. 9 л.д. 3), по месту жительства в с. Правокумское Левокумского района характеризуется удовлетворительно (т. 9 л.д. 25) на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 9 л.д. 7, 27), на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 9 л.д. 6, 28), имеет одного малолетнего ребёнка (со слов его супруги ФИО36).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО34 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО34, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО34, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО34 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом суд, учитывая материальное состояние ФИО34, его личность и обстоятельства совершённых преступлений, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку полагает, что ни одно из этих наказаний не будет в конечном итоге способствовать его исправлению.

Кроме того, с учётом вышеуказанных критериев суд не находит оснований для назначения ФИО34 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО34 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО34, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённых преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Помимо этого, суд не усматривает и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО34 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за каждое из совершённых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого ФИО34, а также учитывая цели и задачи наказания суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого, также не находит оснований и для применения при назначении наказания ФИО34 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО35 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО34 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговором Левокумского районного суда от 01.06.2016 (с учётом постановления суда апелляционной инстанции) оба подсудимых были осуждены по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание им должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении при назначении наказания ФИО35 положений ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства по предыдущему уголовному делу (по приговору Левокумского районного суда от 01.06.2016) ФИО35 содержался под стражей в период с 09.02.2015 по день вступления приговора Левокумского районного суда от 01.06.2016 года в законную силу, то есть по 13.09.2016 (дата вынесения постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда).

Впоследствии ФИО35 убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю и до окончания срока отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании постановления следователя вновь прибыл в СИЗО-1 УФСИН по Ставропольскому краю 10.02.2017, где содержался вплоть до 26.04.2018, когда постановлением Левокумского районного суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была изменена на домашний арест, под которым он находится до настоящего времени, то есть до 28.11.2018.

В связи с этим, суд считает, что время содержания ФИО35 под стражей подлежит зачёту на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В то же время положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение осужденного ФИО35, а потому срок нахождения его под домашним арестом в период с 27.04.2018 по 13.07.2018 (поскольку 14.07.2018 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) подлежит зачёту из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, а после вступления данного Закона в законную силу, а именно с 14.07.2018 по день вынесения приговора 28.11.2018 – в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ исходя из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Рассматривая вопрос о применении при назначении наказания ФИО34 положений ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства по предыдущему уголовному делу (по приговору Левокумского районного суда от 01.06.2016) ФИО34 содержался под стражей в период с 16.09.2015 по день вступления приговора Левокумского районного суда от 01.06.2016 года в законную силу, то есть по 13.09.2016 (дата вынесения постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда).

Впоследствии ФИО34 убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю и до окончания срока отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании постановления следователя вновь прибыл в СИЗО-1 УФСИН по Ставропольскому краю 15.02.2017, где содержался вплоть до 26.04.2018, когда постановлением Левокумского районного суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была изменена на домашний арест, под которым он находится до настоящего времени, то есть до 28.11.2018.

В связи с этим, суд считает, что время содержания ФИО34 под стражей подлежит зачёту на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей, за исключением времени отбывания наказания в ИК общего режима.

В то же время положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение осужденного ФИО34, а потому срок нахождения его под домашним арестом в период с 27.04.2018 по 13.07.2018 (поскольку 14.07.2018 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) подлежит зачёту из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, а после вступления данного Закона в законную силу, а именно с 14.07.2018 по день вынесения приговора 28.11.2018 – в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ исходя из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО35 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО35 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 01.06.2016, окончательно назначить ФИО35 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО35 и время отбытия им наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Левокумского районного суда от 01.06.2016 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, с 09.02.2015 по 26.04.2018 зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Время нахождения ФИО35 под домашним арестом в период с 27.04.2018 по 13.07.2018 зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день домашнего ареста за один день содержания под стражей. 

Время нахождения ФИО35 под домашним арестом в период с 14.07.2018 по день вынесения приговора 28.11.2018 зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) исходя из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В связи с фактическим отбытием ФИО35 назначенного наказания в виде лишения свободы, освободить его от дальнейшего отбывания наказания по данному приговору.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО35 – отменить, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда и сняв все ограничения.

Его же, ФИО35 на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 35 п. «а» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ (11 эпизодов) – в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 и ст. 134 УПК РФ признать за ФИО35 по данным эпизодам право на реабилитацию, одновременно направив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать ФИО34 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО34 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 01.06.2016, окончательно назначить ФИО34 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО34 в период с 16.09.2015 по 13.09.2016 (дата вступления в силу приговора Левокумского районного суда от 01.06.2016) и в период с 15.02.2017 по 26.04.2018 (дата изменения меры пресечения на домашний арест) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Время отбывания ФИО34 наказания в исправительной колонии общего режима в период с 14.09.2016 по 14.02.2017 зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Время нахождения ФИО34 под домашним арестом в период с 27.04.2018 по 13.07.2018 зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день домашнего ареста за один день содержания под стражей. 

Время нахождения ФИО34 под домашним арестом в период с 14.07.2018 по день вынесения приговора 28.11.2018 зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) исходя из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В связи с фактическим отбытием ФИО34 назначенного наказания в виде лишения свободы, освободить его от дальнейшего отбывания наказания по данному приговору.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО34 – отменить, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда и сняв все ограничения.

Его же, ФИО34 на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 35 п. «а» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ (11 эпизодов) – в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 и ст. 134 УПК РФ признать за ФИО34 по данным эпизодам право на реабилитацию, одновременно направив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Гражданские иски представителя ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (11 штук) оставить без рассмотрения, признав за данной организацией право на их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск «CD-R SmartTrack 52x 700mb 80 min» с детализацией телефонных переговоров абонента 928-324-20-45 находящийся в пользовании ФИО35 за период времени с 07.04.2014 г. по 09.02.2015 г.; компакт-диск «CD-R Mirex 48x 700mb 80 min» с детализацией телефонных переговоров абонента 903-409-29-99 находящийся в пользовании ФИО34 за период времени с 01.08.2013 г. по 09.02.2015 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- конструкции несанкционированных врезок, изъятые 16 августа 2013 года, 25 августа 2013 года, 28 сентября 2013 года, 10 октября 2013 года, 18 декабря 2013 года, 08 января 2014 года, 09 января 2014 года, 01 октября 2014 года, 23 октября 2014 года, 07 января 2015 года, 13 февраля 2015 года в ходе осмотров мест происшествия и изъятые в ходе выемки 19 апреля 2017 года из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району, сварные конструкции, изготовленные ФИО35: отрезок металлической трубы длиной 430мм, внутренним диаметром 110мм, к которому с помощью электросварочного аппарата приварены с трёх сторон три отрезка металлической трубы внутренним диаметром 34мм; - металлическая полоса длиной 90см, шириной 40мм, по краям полосы наварены болты с резьбой диаметром 16мм; - отрезок металлической трубы размером 220х57х3мм, верхней части имеет сквозное отверстие, в которое вставлен металлический прут размером 21х86мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Левокумскому району – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:

Копия верна:

Судья А.А. Лизак