Дело№12-10/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., с участием представителя юридического лица _АО Буйнакский агрегатный завод (АО «БАЗ») ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора АО «БАЗ» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда в РД ФИО3 от 29 июля 2019 года № 5/12-1146-19-И и от 29 июля 2019 года №5/12-1147-19-И по делам об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения жалобы представитель АО «Буйнакский агрегатный завод» ФИО4 своим письменным ходатайством уточнил свои требование и просил признать незаконным и отменить Постановление Государственной инспекции труда Республики Дагестан № 5/12-1146-19-И и от 29 июля 2019 года.

Постановлением главного государственного инспектора труда в РД ФИО3 № № 5/12-1146-19-И от 29 июля 2019 г. юридическое лицо- АО «Буйнакский агрегатный завод» (далее- АО «БАЗ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица- АО «БАЗ» ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой просит признать ее незаконным и отменить.

В обоснование свой жалобы ФИО4 ссылается на то, что при вынесении постановления начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан (далее-ГИТ РД), ФИО3 допущена ошибка в вынесенном постановлении, виновным лицом признано ОАО «БАЗ», с 29.03.2018 года организационно- правовая форма предприятия- Акционерное общество, в нарушении п.3 ст. 29.10 КоАП РФ в Постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указаны сведения о лице, привлеченном к административной ответственности.

АО «БАЗ» действительно имеет задержка по выплате заработной платы. Из-за сокращения Государственного оборонного заказа на пятьдесят процентов резко ухудшились финансово- экономические показатели предприятия. Задолженность по налогам, сборам в бюджеты всех уровней составляет 17000000 рублей. Налоговыми органами приостановлены банковские операции по счетам завода. Задолженность по заработной плате составляет 20311000 рублей. Задержка в выплате заработной платы вызвана тяжелым финансово экономическим положением предприятия, а не желанием нарушать трудовое и административное законодательства. Наложение дополнительных штрафных санкций негативно скажется на предприятии, работниками которой являются триста человек жителей г.Буйнакска и Буйнакского района, что в свое очередь приведет к ухудшению социально- экономической и криминогенной обстановке в РД.

В судебном заседании представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица АО «БАЗ» по доверенности ФИО1 пояснил, что к моменту рассмотрения настоящей жалобы в суде АО «БАЗ» задолженность по заработной плате рабочим погашен в значительном размере. Принимаются меры к недопущению нарушений трудового законодательства при выплате заработной платы в дальнейшем. Просил учесть материальное положение предприятия и уменьшить размер административного штрафа в пределах санкций инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Выслушав представителя АО «БАЗ» ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу доводы жалобы юридического лица АО «БАЗ» не соответствующими материалам дела, а постановление ГИТ РД не подлежащим признанию незаконным и отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела постановлением главного государственного инспектора труда в РД ФИО3 за № 5/12-1146-19-И от 29.07.2019 года юридическое ОАО «Буйнакский агрегатный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысячи рублей.

Из жалобы АО «БАЗ» и пояснений представителя ФИО1, в ходе судебного заседания следует, что им не оспаривается факт наличия указанных в постановлении о назначении административного наказания, нарушений законодательства о труде и об охране труда, лишь ссылаются на тяжелое материальное положение предприятия, отсутствие на ее счетах денежных средств и уменьшении размера денежного штрафа, назначенного постановлением главного государственного инспектора труда в РД.

Из обозренного в суде постановления заместителя прокурора г. Буйнакск Маликова А.М. о возбуждении производства об административном правонарушении от 28 06.2019 года следует, что административное правонарушение инкриминируемое АО «БАЗ» установлено при проверки соблюдения трудового законодательства в указанном предприятии в части своевременности и в полном объеме выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Однако в ходе судебного заседания суду не были приведены доводы и представлены доказательства в подтверждение погашения задолженности по заработной плате рабочим и другие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя АО «БАЗ».

Выше указанным Постановлением заместителя прокурора г. Буйнакска от 28 июня 2019 года производство по об административном правонарушении возбуждено в отношении АО «БАЗ». В постановлении ГИТ РД о назначении административного наказания указано Открытое акционерное общество «Буйнакский агрегатный завод». 

Считаю, что ГИТ РД ошибочно указала «Открытое акционерное общество» в место «Акционерное общество» и у суда сомнений в привлечении к административной ответственности АО «БАЗ» сомнений не вызывает.

Таким образом, исследовав материалы дела, с учетом объяснений представителя АО «БАЗ» - ФИО1, оценив все имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда в РД ФИО3 от 29 июля 2019 г. за № 5/12-1146-19-И является законным и обоснованным, а жалоба представителя АО «БАЗ» по доверенности ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в РД ФИО3 от 29 июля 2019 года за №5/12-1146-19-И оставить без изменения, а жалобу представителя АО «БАЗ» по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток.

Председательствующий Р.А. Амирханов