УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                             Материал № 22-1559/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                            26 августа 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2024 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1,

***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2020 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 10 месяцев 2 дня.

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2024 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 год 2 месяца 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 18 января 2024 года, окончание срока – 15 апреля 2025 года, неотбытый срок на день рассмотрения ходатайства судом первой инстанции составлял 9 месяцев 17 дней (л. д. 19).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Не согласен с выводом суда об учете имевшихся взыскани, ввиду их погашения и снятия. За короткий промежуток времени содержания в местах лишения свободы не имел возможности получить больше поощрений. Администрация исправительного учреждения его характеризует положительно, он трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет мероприятия психологической корректировки личности, поддерживает социальные связи, не имеет взысканий. Считает себя твердо вставшим на путь исправления. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его без изменений.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.   

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, только к моменту  рассмотрения ходатайства судом. 

Он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 3 марта 2024 года, до этого содержался в других исправительных учреждениях (с 18 января 2024 года), трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания, взысканий не имеет. 13 мая 2024 года получил единственное поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях и жизни исправительного учреждения. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к ресоциализации. Социальные связи не утрачены. Вину по приговору признал, иска не имеет. 

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку осужденный не в полной мере доказал свое исправление. 

Суд верно учел приведенные выше сведения, характеризующие ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно не усмотрев оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доводы осужденного о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы вне зависимости от поведения в период до замены более мягкого вида наказания лишением свободы основываются на неправильном толковании закона.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий