Дело № 2-2467/2019

24RS0017-01-2019-001768-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Кашкан Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки заключенной, прекращении права собственности, признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки заключенной, прекращении права собственности, признании права собственности, освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в размере 500 000 руб. ответчик получил в день подписания договора. При обращении к нотариусу и в Управление Росреестра по Красноярскому краю стало известно, что на указанную в договоре купли-продажи долю в праве квартиру наложен арест, что препятствует регистрации перехода права собственности. Просит суд признать сделку купли-продажи ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1 заключенной, прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать право собственности на данную долю за ФИО1, освободить от ареста ? долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что ? доля в праве на указанную квартиру принадлежит ей на праве собственности, а ? доля принадлежала ее материи ФИО3, которая по договору от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей долю ФИО2, решением суда в признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ФИО1 отказано. Впоследствии между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о выкупе доли в квартире и заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрировать не удалось ввиду наложения судебными приставами в связи с многочисленными долгами ответчика ареста на его имущество, включая спорную долю в праве на квартиру. Истица неоднократно обращалась к ответчику для решения вопроса о снятии ареста и регистрации договора, но ее обращения оставлены без удовлетворения. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался неоднократного по адресу государственной регистрации: 

<

адрес> так же по адресу 

<

адрес> извещения возвращались по истечении срока хранения почтовым отделением. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №), против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что ФИО2 имеет большую задолженность по различным обязательства, на имущество наложен арест, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним.

Право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом (абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 48,4 кв. м за цену, согласованную сторонами.

Согласно п. 2 договора, стороны согласовали цену ? доли в праве на квартиру в размере 500 000 рублей. Оплата стоимости доли произведена в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 4 продавец гарантирует, что к моменту заключения настоящего договора для квартиры никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, предметом долга не является, не обременена правами третьих лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования этой квартирой. 

В договоре указано, что договор и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации. 

Согласно п.п. 7, 16 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта, доля в квартире передана от продавца покупателю, который с момента передачи долу осуществляет пользование ею и несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. 

Также из пояснений сторон следует, что при обращении к нотариусу для удостоверения данного договора стало известно, что на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве на квартиру наложен арест.

По мнению истца наложение ареста на указанное выше жилое помещение нарушает её права, так как она заключила с ответчиком договор купли-продажи ? доли в праве на квартиру, но зарегистрировать свои права не может, так как на долю наложен арест, в связи с чем просит освободить имущество от ареста.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 80 вышеназванного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Кроме того, как следует из смысла норм ч.ч. 4,7 ст. 69, ч.ч. 1,4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в их взаимосвязи, имущество может быть арестовано и описано судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику и данная информация подтверждена документально.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2016 ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 80460/16/24010-ИП в отношении ФИО2, наложен арест на имущество должника, в том числе на спорную ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком (л.д. 161). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, наложен арест на имущество должника, в том числе на спорную ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д. 178). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника, в том числе в отношении спорной ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д. 213). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз. 2 п. 50)

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2, право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требований о снятии ареста с ? доли в прав собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Кроме того, учитывая, что государственная регистрация подписанного сторонами договора купли-продажи ? доли в праве на квартиру не была произведена, как того требует закон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, прекращении права собственности ФИО2 на указанную долю и признании права собственности ФИО1 на спорную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, освобождении от ареста ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

Решение изготовлено в окончательной форме 9 июля 2019 года.

Судья Л.В. Алексеева