Дело № 12-24/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Дербент 25 февраля 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента от 28 января 2025 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 28 января 2025 года, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что мировым судьей судебного участка № 101 г. Дербента вынесено постановление, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Данное постановление она считает незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства данного дела. Как указывала потерпевшая ФИО2, в ходе инцидента она схватила её за волосы и стала тянуть, в результате чего они упали на лестницы здания на улице, где она оказалась сверху. Затем она села на неё, удерживая за волосы, стала наносить удары по лицу и телу.Фактически ФИО2 сама спровоцировала инцидент и напала на нее, поцарапала ее в область правого глаза, укусив ее за руку, нанесла побои, в связи с чем она начала обороняться и пыталась защититься, уложив её на землю, при этом никаких побоев она ей не наносила, а лишь просила её успокоиться. Данные обстоятельства, что именно ФИО2 сама спровоцировала конфликт, начала наносить в ходе конфликта ей побои подтверждаются заключением эксперта за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено о наличии у нее открытой раны в области правого предплечья и ссадины в области правого глаза. Таким образом, ее доводы полностью подтверждаются в части того, что ей пришлось только пресекать противоправные действия ФИО2, которая начала в ходе конфликта с ней наносить ей удары по телу, при этом с ее стороны никакого умысла на причинение ей телесных повреждений не было. Онатолько уложила её на землю, чтобы пресечь её противоправные действия. В суде потерпевшая ФИО2 путалась в показаниях, умышленно искажая обстоятельства данного факта, обвиняя ее в вымышленных ею обстоятельствах. Ст. 26.3 КоАП РФ гласит, что объяснениялица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делуи сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ни о каком полном и объективном рассмотрении дела не может идти и речи. Данное решение было вынесено в отсутствии здравого смысла, судья отдала предпочтение показаниям и доказательствам потерпевшей и обделила в защите заявителя настоящей жалобы.Доказательства должным образом не исследованы. неясным остается вопрос, почему показания ФИО2 приняты судом во внимание. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ст. 26.11 КоАП РФ гласит, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По этим основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 28 января 2025 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просит ее удовлетворить по указанным основаниям.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы заявителя, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, диспозиция ст. 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2024 года, в пункте выдачи заказов «СДЭК», расположенном в 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>-е, в ходе возникшего скандала, ФИО1 нанесла телесные повреждения - побои ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 января 2025 года, показаниями потерпевшей ФИО2, заключением эксперта, другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № 606 от 6 декабря 2024 года, при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадины - правой наружной поверхностей локтевых суставов, кровоподтек наружной поверхности бедра. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 02.12.24 г., и оцениваются как не причинившее вред здоровью человека (п. 9 «Медицинский критериев»).

Данное заключение эксперта является мотивированным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 30 лет и высшую квалификационную категорию, а потому оснований ставить под сомнение выводы эксперта по делу не имеются.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 сама спровоцировала инцидент, опровергаются материалами дела, в том рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также видео фиксацией административного правонарушения.

Суд считает, что нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 28 января 2025 года без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.М. Яралиев