ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Городкове А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Киреевой И.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Хайруллина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО >, родившейся 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированной и проживающей по адресу: г

<

 адрес > ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<

 Дата > в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 

<

 ИЗЪЯТО >, ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» совместно с иными гражданами принимала участие в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде футболки с надписью: на передней части – «Я мы Хабаровск», оборотной части – «план действий мы взяли отсюда налог на свет, налог на воду, налог на воздух, на свободу, налог на слово и на слог, налог на жизнь, на смерть, на гроб, на все что есть кругом налог. И если б можно было, брать, налоги брали б за закат! И ты б, платил один целковый за каждый день восхода новый. Идет беда вся от кремля, и стонет Русская земля!, несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила что ни в каком мероприятии не участвовала гуляла на площади.

Защитник Хайруллин В.В. также указал аналогичные довода и пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения.

Прокурор в судебном заседании полагает доказанным вину ФИО1, просил признать её виновной.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: 

рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО5, в которых указано о проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга 

<

 Дата > на площади Победы в г. Калининграде;

рапортами оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области ФИО6, из которых следует о проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга 

<

 Дата > на пл. Победы, участником которого являлась ФИО1, а также о том, что сотрудниками ОМВД России по Центральному району г. Калининграда участникам данного мероприятия выносились неоднократные предупреждения, в том числе с использованием звукозаписывающей аппаратуры, о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном законом порядке, разъяснялось о необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии, требования сотрудников полиции были очевидно слышны участникам митинга, однако на предупреждения и законные требования они не реагировали; 

объяснениями самой ФИО1, ФИО7, фотоматериалом.

Доводы ФИО1 о том, что она не участвовала в публичном массовом мероприятии, а просто гуляла, полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые объхективно и достоверно подтверждают, что ФИО1 принимала участие в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде футболки с соответствующими надписями

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие двух малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, и считает необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Разъяснить ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО >, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, она может быть подвергнута административному штрафу в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Полняков