РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 20 февраля 2024 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2024 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО5, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению (уточнив требования), мотивируя свои требования тем, что 19.04.2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено кредитное соглашение ...., согласно которого Банк выдал кредит ФИО3 в сумме 311900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, перечислив денежные средства на счет заемщика. Согласно выписке из лицевого счета, заемщиком опала не производится с октября 2020 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению составляет 148483,49 рублей, из которых основной долг-124691,32 рубля, проценты-23792,17 рублей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 на момент смерти имелось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>

Со ссылкой на положения п.1 ст.38, п. 1 ст.39, п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ, полагая, что указанное выше имущество является совместной собственностью умершей ФИО5 и ее супруга ФИО1, и доля ФИО5 является наследственной массой, просит суд выявить наследников умершей ФИО5, установить факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2, взыскать с наследников умершего заемщика ФИО5 задолженность по кредитному соглашению. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснила суду, что задолженность по кредитному соглашению не погашена. Считает, что земельный участок и жилой дома, расположенные по адресу 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, оформленные на праве собственности на ФИО1, являются общей совместной собственностью умершей ФИО5 и ее супруга ФИО1, нажитыми ими в период брачных отношений и возможно обратить взыскание на долю умершей заемщицы в указанном имуществе, являющейся наследственным имуществом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 суду представлены письменные возражения по иску, где он исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, указывает, что данный кредит его мать ФИО5 получала для погашения ранее полученных кредитов, денежные средства которых она использовала на содержание своего брата, то есть использовала их в своих целях. Кроме того, кредит был застрахован, в выплате страховки ЗАО «РСХБ-Страхование» отказало, также полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. 

Представитель Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО6, просила суд принять решение на свое усмотрение, суду пояснила, что выморочного имущества, которое могла наследовать Администрация Кугарчинского района, у ФИО3 не имелось.

Представитель Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> на заседание суда не явились, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» на заседание суда не явился, в своем ответе на запрос суда пояснил, что ФИО5 была исключена из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она на момент заключения договора страхования состояла на диспансерном учете с диагнозом «Сахарный диабет неуточненный с неврологическими осложнениями». Общество информировало АО «Россельхозбанк» о том, что Договор страхования в отношении ФИО5 является незаключенным.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8, просил в иске отказать, применить срок исковой давности, также указал, что наследственного имущества у ФИО5 не имелось, наследство после ее смерти никто не принимал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО5 заключено кредитное соглашение ...., согласно которого, Банк выдал кредит ФИО5 в сумме 311900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых, перечислив денежные средства на счет заемщика (банковский ордер .... от ДД.ММ.ГГГГ). Сторонами подписан график платежей, согласно которому платежи должны вноситься ежемесячно по 7584,80 рублей, последний платеж 5067,16 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также, на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков, в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования ....), при этом указала, что какими-либо заболеваниями, препятствующими участию в Программе, не страдает.

Согласно расчету истца, задолженность по соглашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148483,49 рублей, из которых основной долг-124691,32 рубля, проценты-23792,17 рублей. 

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, ответчиком не оспорены.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти IV-АР ....), ее обязательства по кредитному соглашению остались не исполненными. 

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, согласно ответа нотариуса.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МВД Республики Башкортостан, за ФИО5 недвижимого имущества и автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведений Отдела ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, имеется акт о заключении брака ФИО1 и ФИО5 за .... от ДД.ММ.ГГГГ в Уральском сельском совете 

<

адрес> РБ. Сведений о расторжении брака, не имеется. 

Согласно справкам администрации Мраковского сельского совета МР 

<

адрес> РБ, адресной справки ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО5, на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, вместе с ней проживали и были зарегистрированы ФИО2 (сын) и ФИО1 (супруг).

Право собственности на жилой дом, 2019 года постройки и земельный участок, по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, супругом умершей заемщицы ФИО5

Согласно сведений АО СК «РСХБ-Страхование», между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» (страхователь) заключен договор коллективного страхования .... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является в частности страхование заемщиков Банка от несчастных случаев, болезней. Страховой компанией получен пакет документов от Банка для рассмотрения события, произошедшего с ФИО5, присоединенной к Программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, заявление на страховую выплату. При рассмотрении обращения установив, что на момент присоединения к Программе, ФИО5 состояла на учете с диагнозом «

<

данные изъяты> ФИО5 исключена из списка застрахованных лиц и договор признан недействительным, уплаченная страховая премия возвращена Банку. По сведениям Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ, после смерти ФИО5, правопреемником первой очереди ФИО1 подано заявление о получении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица-ФИО5 Заявление было удовлетворено, платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 произведена выплата на сумму 10194,77 рублей.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу статей 33, 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено по делу, указанное выше имущество приобреталось супругами ФИО3 и ФИО1 в период брака и являлось их общим имуществом. Сведений о заключении брачного договора между ними материалы дела не содержат. ФИО1 с заявлением об отказе от наследства не обращался, после смерти супруги фактически принял наследство, оставшись проживать в совместном доме, соответственно, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд, при определении стоимости наследственного имущества руководствуется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества (объектов недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. При этом, судом установлено, что стоимость наследства, принятого ФИО1 после смерти супруги ФИО5 (кадастровая стоимость жилого 

<

адрес>,4 рубля, стоимость доли умершей-225378,7 руб., кадастровая стоимость земельного учкастка-324795,08 рублей, стоимость доил умершей 162397,9 руб.) превышает размер долговых обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк. В связи с изложенным, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является супруг умершей ФИО1, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению.

Доказательств принятия наследства ФИО2, наличие выморочного имущества, подлежащего наследованию органами местного самоуправления и Российской Федерацией суду не представлено, в связи с чем в этой части в иске надлежит отказать.

Что касается доводов ответчика ФИО2 о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ч. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов трехлетнего дня срока.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Срок исполнения кредитного соглашения определен 19 апреля 2022 года.

Поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, то исчисление срока исковой давности следует считать с 20 апреля 2022 года, окончание срока исковой давности в таком случае наступает 20 апреля 2025 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 18 октября 2023 года.

Таким образом, исковое заявление АО «Россельхозбанк» подано в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 359 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО5, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .... выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ....) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148483,49 рублей, в том числе- основной долг 124691,32 рубля, проценты-23792,17 рублей,, расходы по оплате госпошлины в сумме 4170 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Абдрахимов Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.