ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шишляева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Катышевской Ю.В. 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого – ФИО2

и его защитников – адвокатов Вронского А.Г. и Осипова Я.В., представивших удостоверения № и № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 во ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, желая помочь обратившемуся к нему Ф. (уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК РФ) в приобретении наркотического средства для личного потребления и с целью дальнейшей пересылки последнему, приобрел в 

<

адрес> у неустановленного лица (материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) фрагмент листа бумаги, содержащий 2-(4-иодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, массой не менее 0,14 грамм, являющийся производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (далее – наркотическое средство «марка»), то есть в значительном размере. После чего ФИО2, в этот же период времени, действуя через проживающих в 

<

адрес> и неосведомленных о его преступных намерениях граждан П (материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) и В. (в возбуждении уголовного дела отказано) организовал незаконную пересылку указанного наркотического средства, упакованного в почтовый конверт, из отделения Почты России, находящегося по адресу: 

<

адрес> до места проживания Ф. в 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в здании отделения Почты России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ф., после получения им почтового конверта, содержащего вышеуказанное наркотическое средство, задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и дал пояснения, не противоречащие обстоятельствам, приведенным в описательной части приговора. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, в целях приобретения наркотического средства «марка» получил от Ф. 

<

***> рублей. Через некоторое время он, добавив 1 000 рублей, через интернет-мессенджер за 6 000 рублей приобрел в 

<

адрес> названное средство, упакованное в открытку, которое по предварительной договоренности с его знакомым П. (не осведомленным о содержании данной упаковки), оставлено неустановленным лицом, по указанию подсудимого, в почтовом ящике квартиры данного свидетеля, расположенной в 

<

адрес>. При этом действия, относящиеся к получению денежных средств от Ф., оплате наркотического средства, а также выяснения адреса места жительства последнего им осуществлялись через Л. (в возбуждении уголовного дела отказано). После получения от П. сообщения о нахождении у него названной открытки, подсудимый связался с В. которого, не ставя в известность о содержимом открытки, попросил забрать ее у П. и направить в письме по адресу места жительства Ф. в 

<

адрес>, что им было исполнено.

Помимо личного признания подсудимого ФИО2 его вина в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Ф. в ходе судебного заседания сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он связался ФИО2, которого попросил приобрести для него наркотическое средство «марка», на что последний согласился. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сообщил ему о необходимости перевода денежных средств, в счет оплаты приведенного наркотического средства. Поэтому им подсудимому передано 

<

***> руб. Через несколько дней, последний спросил у него адрес места его жительства, который он сообщил. После этого подсудимый направил ему трек-номер почтового отправления, содержащего вышеуказанное наркотическое средство. Вместе с тем, он пояснил, что все перечисленные действия совершались только через Л.. Однако ДД.ММ.ГГГГ после получения конверта с наркотическим средством «марка» в здании Почта России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ф. задержали сотрудники полиции, которые доставили его в здание ОМВД России «Приморский», где, в присутствии понятых, оно было изъято.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля Л., аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Ф., в части связи последнего и подсудимого в ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям ФИО2 и Ф., в части передачи, как информации, так и денежных средств между ними в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П., в ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ФИО2 и сообщил, что в почтовый ящик его квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> положат документы, которые в дальнейшем ему необходимо передать В. Через несколько дней, в почтовом ящике он обнаружил открытку, которую забрал домой. Спустя один - два дня он возле 

<

адрес> встретился В. и передал ему полученную открытку. Кроме того, из этих же показаний следует, что подсудимый о содержании вложения в данную открытку не сообщал.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил забрать у П. документы и направить их по адресу, который он сообщит позже, на что он согласился. Забрав ДД.ММ.ГГГГ у П. поздравительную открытку, он сообщил об этом своему брату - ФИО2 В этот же день подсудимый, через социальную сеть, сообщил ему адрес, по которому нужно ее направить, а именно: 

<

адрес> для Ф.. Далее ДД.ММ.ГГГГ В. в отделении Почты России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, упаковал данную открытку в конверт и, внеся на него соответствующие реквизиты, заказным письмом направил по указанному ФИО2 адресу. Из этих же показаний также следует, что подсудимый о содержании вложения в данную открытку не сообщал.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля К. (сотрудник ОНК ОМВД России «Приморский»), им ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России «Приморский», в присутствии понятых, проводился личный досмотр Ф.. По результатам которого у последнего, обнаружен конверт, с находящейся в нем открыткой с надписью «С днем рождения». При этом, в названной открытке находился полимерный пакет (стикер) с отрезками картона синего цвета с имеющимся рисунком из мультфильма.

Протоколом о личном досмотре граждан, находящихся при них вещей, а также транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 15-м часу К. в присутствии понятых, произведен досмотр Ф., в ходе которого у него обнаружены и изъяты: конверт белого цвета №, в котором находилась складная открытка с подписью «С днем рождения», а внутри ее имелся полимерный пакет на шов-застежке со складным отрезком картона синего цвета. Кроме того, обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Самсунг», имей №.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый у Ф. в ходе личного досмотра конверт, в котором находилась открытка «С днем рождения», направлен почтовой связью из Почтового отделения 

<

адрес>. При этом отправителем являлся В., а получателем Ф., адрес которого: 

<

адрес>. 

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что фрагмент листа бумаги, обнаруженный в поздравительной открытке «С днем рождения», изъятой вместе с почтовым конвертом у Ф., содержит 2-(4-иодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, который является производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, массами фрагмента листа бумаги 0,14 и 0,13 грамм соответственно. При проведении исследований с целью экстрации веществ, содержащихся во всем объеме бумажной платины, производился отбор образцов каждого из семи фрагментов, размером примерно 2x2 мм.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическим средством являются, в том числе 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин и его производные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» определено, что наркотическое средство 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин и его производные массой от 0,05 грамм до 0,25 грамм составляют значительный размер.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не страдает психическим расстройством 

<

данные изъяты> в том числе наркоманией, и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в суде, военный суд считает данное заключение комиссии экспертов объективным, научно аргументированным, а ФИО2 признает вменяемым.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2, совершенным ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах, направленным на незаконную пересылку фрагмента листа бумаги, содержащего 2-(4-иодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, массой не менее 0,14 грамм, являющийся производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, то есть в значительном размере, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики, как до поступления на военную службу по контракту, так и в период ее прохождения, молодой возраст, оказание материальной помощи родителям, а также то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Что же касается явки с повинной, которую ФИО2 написал ДД.ММ.ГГГГ, то суд не может расценивать её в качестве таковой, поскольку она сделана после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном им преступлении. Следовательно, суд исключает её из числа обстоятельств, смягчающих ему наказание, как ошибочно указанное органами следствия. Вместе с тем данные действия ФИО2 судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленные на изобличение и уголовное преследованию других участников преступления и учитывает данное смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Кроме того, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, и поэтому считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом категории совершенного им преступления, оснований и возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также военный суд, учитывая данные о личности ФИО2, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ считает, что оснований для применения к ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет назначенное ему наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального лишения свободы и полагает невозможным при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:

- фрагмент листа бумаги, который содержит 2-(4-иодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, который является производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин массой 0,13 грамм - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Nokia» черного цвета модели «

<

данные изъяты>» IMEI № – передать по принадлежности ФИО2;

- почтовый конверт и открытку с надписью «С днем рождения» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 защитником – адвокатом Гребеньковой Л.Г. на предварительном следствии в размере 7 920 руб. 00 коп., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>: фрагмент листа бумаги, который содержит 2-(4-иодо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, который является производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин массой 0,13 грамм - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Nokia» черного цвета модели «

<

данные изъяты>» IMEI № – вернуть ФИО2;

- почтовый конверт и открытку с надписью «С днем рождения» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 защитником – адвокатом Гребеньковой Л.Г. на предварительном следствии в размере 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп. возложить на ФИО2 и взыскать с него в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев