Дело № 1-48/2019 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Катав-Ивановск 15 января 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием: заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, а именно в том, что он в 

<

адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение ст. 6, 9, 11, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии», а также в нарушении п.54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, не имея разрешения Органа внутренних дел на право хранения и ношения огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, путем приобретения у ФИО1, приобрел взрывчатое вещество – бездымный охотничий порох марки «Сокол», массой не менее 222 грамм. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества – бездымного охотничьего пороха марки «Сокол», массой не менее 222 грамм, ФИО2 хранил незаконно приобретенное им взрывчатое вещество с целью использования в личных целях в принадлежащем ему домовладении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2 расположенном по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят незаконно хранимый ФИО2 бездымный охотничий порох массой не менее 222 грамм, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 222 грамма, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. При помещении в замкнутый объем (корпус) порох пригоден для производства взрыва. 

Защитник - адвокат Ямщикова А.Б. в ходе судебного заседания ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя данное ходатайство тем, что ФИО2 является не судимым, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, он сделал нужные выводы в части оценки совершенного им противоправного деяния, признал вину, раскаялся в содеянном, в будущем не намерен совершать преступления, тем самым ФИО2 совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в связи с чем считает возможным в отношении него прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника – адвоката Ямщиковой А.Б., пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Поздеев А.М. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104. 4 ч. ч. 1, 2 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76. 2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Суд убедился в судебном заседании, что согласие подсудимого ФИО2 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 104. 5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья. 

Суду предоставлены справка о доходах, подтверждающая материальное положение ФИО2, являющегося пенсионером, а также справка о состоянии его здоровья.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО2 от уголовной ответственности назначить ему штраф в размере 10 000 рублей, которые ФИО2 должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения постановления, меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области майора полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в домовладении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области майора полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в домовладении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись 

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева