Дело № 1- 212 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. г.Тотьма 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Четверикова Ю.В.,

потерпевшего : ФИО1

подсудимых: ФИО2, ФИО3 

защитников: адвокатов Быкова Э.В., Полетаева В.В., 

при секретаре: Баданиной С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 05 по 08 августа 2019 года, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, находившегося на придомовой территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о наличии которого было достоверно известно ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в один из дней, в указанный период времени ФИО2 и ФИО3 пришли к дому 

<

адрес>, где осознавая противоправность своих действий, будучи уверенными в том, что их действия скрыты от восприятия посторонних граждан, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили две рельсы марки Р-24, стоимость 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, металлический уголок стоимостью 500 рублей, швеллер стоимостью 500 рублей, 2 батарейных регистра, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие В.И.Д. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили В.И.Д. общий материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который значительным для него не является.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались.

Согласно оглашенных показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показывал, что в первых числах августа 2019 года он распивал спиртное с ФИО3. когда спиртное закончилось, ФИО3 сказал ему, что знает место, где есть железо, которое можно сдать в металлолом и выручить деньги на спиртное и предложил сходить к тому месту и забрать железо. Он согласился, дорогу указывал ФИО3. Они прошли через территорию детского сада в конце 

<

адрес> и зашли к частному дому. Территория того места была не огорожена. ФИО3 показал те предметы, которые нужно взять, это были рельсы, швеллер и уголок, кроме этого, они нашли там два регистра, они вынесли данные предметы к дому ФИО3, где спрятали за сарайку. В тот же день встретили его знакомого К.А.А. и попросили помочь им перевезти на пункт приема металла несколько металлических предметов. Они погрузили в машину К.А.А. похищенные металлические предметы и поехали на пункт приема металла А.Д. в заречную часть города. За сданный металл они с ФИО3 выручили 1040 рублей, из которых 200 рублей дали на бензин К.А.А., а на остальные деньги с ФИО3 купили спиртного и сигарет, которые употребили. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Когда по данному поводу начали разбираться сотрудники полиции, то он съездил к А.Д. и заплатил ему 500 рублей, чтобы выкупить два регистра и вернуть их потерпевшему. ( т.1 л.д.30-33,178-180)

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил и пояснял, что раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, ущерб возмещен, проживает с родителями, с сыном общается, помогает ему материально, работает около недели, находится на стажировке, с учета у нарколога снят. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно оглашенных показаний ФИО3 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого он показывал, что в один из дней в начале августа 2019 года, вроде 5 числа, они выпивали спиртное с ФИО2, когда спиртное и деньги закончились, они стали думать о том, как достать спиртного. Он знал, что возле частного дома, расположенного неподалеку от территории детского сада, имеется много железа. Он предложил ФИО2 взять от того дома что-нибудь из железа и сдать в металлолом, а на вырученные деньги купить спиртного. ФИО2 согласился с предложением. К тому месту решили идти рано утром, около 04 часов, чтобы их никто не видел. На территорию того дома с ФИО2 прошли свободно, т.к забора там нет. Из находившегося на территории металла, они с ФИО2 взяли рельсу, уголок, швеллер, два регистра. Ходили они с ФИО2 два раза и сложили металл возле сарайки, что у его дома на 

<

адрес>. В тот момент они с ФИО2 были трезвыми и все понимали. После этого попросили К.А.А. отвезти металлолом на пункт приема металла к А.Д., расположенный в заречной части города, погрузили похищенное железо и отвезли на пункт приема металла.. За сданный металл выручили около 1000 рублей из которых часть передали К.А.А. на бензин, а на оставшиеся деньги купили с ФИО2 спиртного и сигарет. Вину в совершении преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 40-43,169-171).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил и пояснял, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, вину признает, раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, ущерб возмещен. Проживает с матерью, на случайные заработки. Испытательный срок по приговору от 15.03.2019 ему продлен в связи с привлечением к административной ответственности, других нарушений не допускал. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме собственного признания вина подсудимых ФИО2, ФИО3 подтверждается их оглашенными показаниями, данными в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниями потерпевшего В.И.Д. оглашенными показаниями свидетелей К.А.А., А.Д.А., Л.А.Е., протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте и другими доказательствами в их совокупности. 

Так, потерпевший В.И.Д. показал, что в один и дней в начале августа 2019 года пришел к дому своей 

<

данные изъяты> по адресу: г.

<

адрес> обратил внимание, что отсутствуют находившиеся у дома на придомовой территории металлические изделия: швеллера, рельсы, уголки, всего ущерб составил 5000 рублей. Он поехал искать по базам, где принимают металл. На одной из баз на видео увидел, как разгружают принадлежащие ему батареи, пропавшие от дома 

<

данные изъяты>. В одном из разгружавших он узнал соседа по улице – ФИО3, обратился к нему, тот признался в хищении и обещал в течение 2 недель возвратить похищенное, поскольку по истечении 2 недель ему похищенное не вернули, он обратился в полицию. В настоящее время батареи ему возвращены сотрудниками полиции, ущерб возмещен подсудимыми полностью, извинения приняты, поэтому просит прекратить уголовное дело за примирением. Ходатайство о примирении им заявлено добровольно.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.А.А. он показывал, что в августе 2019 к нему обратился ФИО2 и попросил перевезти металл к А.Д.А., сказав, что даст ему 200 рублей, на что он согласился. Приехав на 

<

адрес>, ФИО2 и еще один молодой человек погрузили железо в его машину ВАЗ-2107, в дальнейшем они поехали на базу к А.Д.А., где выгрузили железо. Деньги за сданное железо отдали в сумме около 1050 рублей. ФИО2 и еще один молодой человек дали ему 200 рублей на бензин. О том, что железо краденное, он не знал, а узнал от сотрудников полиции ( т.1, л.д. 67-68).

Как следует из показаний свидетеля А.Д.А. по адресу: 

<

адрес> него располагается пункт металлоприёма. В начале августа 2019 года на территорию пункта приехала машина ВАЗ 2107. Из машины выходило три человека, как их зовут, не знает. Железо ему предложил мужчина высокого роста со светлыми волосами, который вытащил железо из багажника и положил на весы, на которых отобразилось, что железо весит около 150 килограмм. С мужчиной он рассчитался, дал около 1000 рублей. 20.08.2019 года один из тех парней, не высокого роста, пришел на пункт и сказал, что хочет выкупить батареи. Молодой человек отдал ему 500 рублей, а 200 рублей обещал завести вечером, когда забрал бы батареи. Когда он принимал железо, то не знал, что это железо краденное. ( т.1 л.д. 26-28, 99-101)

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.Е. следует, что 20.08.2019 к нему обратился В.И.Д. и сообщил, что с 05 на 06 августа 2019 года от его дома был похищен металлолом: рельсы, швеллер, уголок, батареи. Ущерб от похищенного для него составил 5000 рублей. Данный факт он передал в дежурную часть ОМВД России по Тотемскому району для регистрации в КУСП. ( т.1 л.д. 155-157).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена прилегающая территория к дому 

<

адрес>. Территория не имеет ограждения. В 15 метрах от дома по указанному адресу около деревянного штакетника располагаются батарейные регистры, со слов участвующего в осмотре В.И.Д. в 16 метрах от дома, около железной лодки располагались 2 железнодорожные рельсы, длиной 120-150 см № 24, железный швеллер примерно 120 мм. железный угол 70*70 см. ( т.1 л.д. 7-14).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ИП А.Д.А. На территории пункта приема металла у стены деревянного здания располагались батарейные регистры в количестве 2 штук, длинной 122,5 см. ( т.1 л.д. 15-18).

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены 2 отопительных регистра, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 128-131).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал на 

<

адрес>, от которого он вместе с ФИО2 совершили хищение железа, указав на место на 

<

адрес>, куда железо было перенесено, откуда в последующем увезено на металлобазу. Указал на металлобазу по адресу: 

<

адрес>, и расположенную на территории данной базы кучу железа, в которой они оставили краденное железо. ( т.1, л.д. 146-154).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на 

<

адрес>, от которого он вместе с ФИО3 совершили хищение железа, перенеся его к дому ФИО3, откуда в последующем увезли на металлобазу. Указал на металлобазу по адресу: 

<

адрес>, и расположенную на территории данной базы кучу железа, в которой они оставили краденное железо. ( т.1, л.д. 136-144).

Из объяснений ФИО3, ФИО2 от 20.08.2019 следует, что они сознались в совершении хищения железа у дома В.И.Д., о том, что увезли его и сдали на металлобазу, рассказали об обстоятельствах хищения ( т.1 л.д.21-24). 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное ФИО2, ФИО3 обоснованно и их действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ каждого, т.к они совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. На наличие квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору указывает предварительная договоренность о совершении хищения, а также распределение ролей в совершении преступления, согласованность и последовательность их действий.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние наказание на исправление подсудимых, характер и степень фактического участия в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО2 совершил преступление корыстной направленности средней степени тяжести, на учете психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы в 2018 характеризовался удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1207 от 17.09.2019 ФИО2 страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Он мог во время совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рекомендовано обязательное лечение и наблюдение у психиатра-нарколога, и оно ему не противопоказано, вследствие чего является вменяемым ( т.1, л.д.123-125). 

ФИО3 совершил преступление корыстной направленности средней степени тяжести, имея непогашенную судимость за совершение корыстного преступления, находясь на испытательном сроке, привлекался к административной ответственности по главе 19 и 20 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет.

При назначении наказания обоим подсудимым к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, явку с повинной, к которой суд относит сведения, изложенные в объяснениях от 20.08.2019, данных еще до возбуждения уголовного дела, а в отношении ФИО2 также - наличие психического расстройства, отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон исходя из личностей подсудимых суд не находит. Подсудимый ФИО3, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности. Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушений общественного порядка, наложенные административные штрафы не уплачивает.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, учитывая их семейное и материальное положение, влияние наказание на исправление подсудимых назначает им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, т.к полагает что другие виды наказаний не будут отвечать установленным ст.43 УК РФ целям наказания. С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и претензий со стороны потерпевшего суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личности обоих подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, степень участия, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к обоим подсудимым ст.64 УК РФ и не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, характера и степени опасности преступления, за которое ФИО3 осужден по приговору суда от 15.03.2019, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору от 15.03.2019.

Вещественные доказательства по делу: след обуви подлежит уничтожению, 2 регистра отопления подлежат оставлению у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За защиту интересов ФИО2 ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 7693 руб. 50 коп. рублей, за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 2564 руб. 50 коп..

За защиту интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 6210 руб. рублей, за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 2070 рублей.

Учитывая материальное положение подсудимых, которые постоянного источника дохода не имеют, имеют есколько неоплаченных исполнительных производств, то, что участие защитника для лиц с психическими расстройствами является обязательным, то процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.5 ст. 50, п.2 ч.1 ст. 51, ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого и назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, а ФИО3 - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Применить к назначенному ФИО2 и ФИО3 наказанию ст.73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года каждому.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленный данным органом день; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу по поводу наблюдения и лечения от 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленный данным органом день; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности (глава 20 КоАП РФ), против порядка управления (глава 19 КоАП РФ).

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению за защиту подсудимых компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след обуви уничтожить, 2 регистра отопления оставить у законного владельца В.И.Д. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тотемского районного суда от 15.03.2019 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.О.Бердникова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 19.11.2019г.

Судья Н.О.Бердникова