дело № 12-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 21 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Рыбина Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении Муниципальное дошкольное образовательное учреждение 

<

данные изъяты> не выполнило в установленный срок предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Предписание главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности МДОУ в установленный предписанием срок — до ДД.ММ.ГГГГ — выполнено не полностью, не выполнены пункты 1 и 5: 

не обеспечена безопасная эвакуация при пожаре на путях эвакуации - в помещениях групп с одним эвакуационным выходом одновременно находится более 10 человек (помещения по техническому паспорту 

<

данные изъяты>), тем самым нарушены пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, части 8 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пункт 6.12* СНиП 21-01-97*; 

выходы из лестничных клеток на чердак выполнены не через противопожарные люки 2 типа, тем самым нарушены статья 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пункт 8.4 * СНиП 21-01-97*

чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> за отсутствием состава административного правонарушения. 

На постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля подана жалоба главным государственным инспектором города Ярославля по пожарному надзору. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к наличию в действиях МДОУ 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании распоряжения главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении МДОУ 

<

данные изъяты> Данная проверка проведена с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что пункты 1 и 5 предписания не выполнены. Мировым судьей не учтено, что отсутствие денежных средств не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано, что устранение нарушений не требует вмешательства в объемно-планировочные решения здания (помещения). СНиП 21-01-97* подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Указанные в предписании нарушения не являются нарушениями капитального характера, что не оценено судом при рассмотрении дела.

Старший инспектор отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ярославлю — государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Защитник МДОУ 

<

данные изъяты> - ФИО3 (заведующая) в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы ухудшалось положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего их исследования пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в бездействии МДОУ 

<

данные изъяты> Выполнение предписания возможно только путем проведения капитального ремонта либо реконструкции. На учреждение необоснованно возложены обязанности, так как здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, построено и введено в эксплуатацию в 

<

данные изъяты> году, до введения в действие СНиП 21-01-97*, то есть МДОУ 

<

данные изъяты> не обязано до проведения реконструкции или капитального ремонта здания исполнять требования пунктов 6.12*, 8.4* СНиП 21-01-97*.

Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения мировым судьей производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения – пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно применения СНиП 21-01-97* в ходе эксплуатации здания несостоятельны в силу следующего. 

Согласно предписанию об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ 

<

данные изъяты> указано на следующие нарушения: не обеспечена безопасная эвакуация при пожаре на путях эвакуации - в помещениях групп с одним эвакуационным выходом одновременно находится более 10 человек (

<

данные изъяты>); выходы из лестничных клеток на чердак выполнены не через противопожарные люки 2 типа.

Вместе с тем, материалами дела об административном правонарушении опровергается нарушение в виде не обеспечения безопасной эвакуации при пожаре на путях эвакуации, так как здание учреждения имеет для групп №№ № по два эвакуационных выхода, что не противоречит требованиям закона и наглядно отражено на техническом паспорте. 

В части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ закреплено ограничение применения требований данного Федерального закона и нормативных документов по пожарной безопасности, принятых для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, к объектам защиты, существующим до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона № 123-ФЗ.

К зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>», положения СНиП 21-01-97* подлежат применению только в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. 

В связи с чем, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что на МДОУ необоснованно возложены указанные выше в предписании обязанности, само же предписание не содержит указания о тождественности требований пожарной безопасности к зданию, действовавших на момент введения его в эксплуатацию, и требований норм действующих нормативных актов. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.С. Рыбина