Дело № 5-617/2020

УИД 33RS0001-01-2020-004440-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «13» ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 10.11.2020 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО3, потерпевшего Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего .... зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

03.08.2020 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 01.08.2020 года на проезжей части в районе д.8 по ул.Добросельская г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

01.10.2020 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 01.08.2020 года около 21 часов 30 минут на проезжей части в районе д.8 по ул.Добросельская г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.12. Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра левого поворота не уступил дорогу автомобилю «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что, управляя автомобилем «Опель Астра», следовал по ул.Добросельская со стороны Детской больницы в направлении Владимирского химического завода по крайней левой полосе движения. Впереди по ходу движения располагался перекресток, на котором ему необходимо было повернуть налево. Поскольку во встречном направлении в крайней левой полосе движения транспортные средства стояли для поворота налево, он приступил к выполнению левого поворота и в процессе выполнения маневра почувствовал удар в правую переднюю часть кузова своего автомобиля, вследствие столкновения с автомобилем «Хендай Солярис», который двигался со встречного направления прямо. 

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что следовал на автомобиле «Хендай Солярис» по ул.Добросельской в направлении Суздальского проспекта по средней полосе движения. На перекрестке с полосы встречного движения с левым поворотом перед его автомобилем выехал автомобиль «Опель Астра», что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевший Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный вред ему не возмещен, оставляя вид и размер наказания в отношении ФИО3 на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший ФИО2, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «Хендай Солярис», в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В этой связи, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие Потерпевший ФИО2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установлено, что 01.08.2020 года около 21 часов 30 минут на проезжей части в районе д.8 по ул.Добросельской г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством в нарушение требований пункта 13.12. Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра левого поворота не уступил дорогу автомобилю «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.10.2020 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 02.08.2020 года, определением от 03.08.2020 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой от 01.08.2020 года и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 03.08.2020 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 01.08.2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он дважды привлекался к административной ответственности (по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ) в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332801001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433201110014783, по делу об административном правонарушении № 5-617/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова