УИД 74RS0032-01-2025-003254-30

Дело № 2-2855/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Ишкильдиной С.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 просила взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 328 922, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 26 469 руб. и далее в день по 188, 73 руб. до даты фактической компенсации согласно ст. 395 ГК РФ; с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 278 922, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 109 887,83 руб. и далее по 160, 48 руб. в день до даты уплаты денежных средств согласно ст. 395 ГПК РФ; взыскать с ответчиков судебные расходы в равных частях (солидарно) включая расходы на оплату юридических услуг в сумме 55 000 руб., почтовые расходы 686 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19 884 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что в 2011 году ею завершено строительство капитального объекта «сооружение-газоснабжение индивидуальных жилых домов НОМЕР по АДРЕС, назначение: инженерно-коммуникационное, протяженность трассы ...., кадастровый НОМЕР, получено разрешение на ввод в эксплуатацию НОМЕР от ДАТА. 

В целях проектирования, строительства, надзора газопровода были заключены гражданско-правовые договоры, общая сумма расходов на строительство газопровода составила 1 315 690 руб. На сегодняшний день 4 объекта подключены к газопроводу и имеют возможность пользоваться созданным ею объектом газоснабжения, два объекта принадлежат истцу. 

Она несет бремя содержания имущества включая расходы на налогообложение, аренду земельного участка, обслуживание объекта и т.д. 

Учитывая факт подключения двух объектов недвижимости принадлежащих ответчикам к уже имеющемуся и принадлежащему ей газопроводу со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде личной экономии затрат на строительство газопровода, за счет указанного подключения также было улучшено собственное имущество ответчиков, а именно домовладения были газифицированы, улучшены жилищные условия ответчиков. 

Учитывая факт подключения 2 объектов недвижимости, принадлежащим ответчикам (пользователи газопровода) к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу, на стороне пользователей возникло неосновательное обогащение в виде (личной экономии) затрат истцов на строительство газопровода из расчета общая стоимость затрат / на количество точек подключения к объектам недвижимости всех пользователей. А именно 1 315 690 рублей / 4 точки подключения = 328922,50 руб. (указанная сумма пропорциональна потенциальной доли в затратах на строительство). 

Указывает, что ФИО2 была произведена оплата в сумме 50 000 руб. Истец обращалась с досудебной претензией к ответчикам, которые ответчики оставили без внимания. 

Именно с даты подключения к газопроводу ответчики стали неосновательно пользоваться созданным за счет чужих денежных средств объектом газоснабжения, в связи, с чем на сумму неосновательного обогащения подлежат исчислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец полагает, что при подключении к уже существующему газопроводу, построенному за счет ее личных средств, все вновь подключающееся к газопроводу лица обязаны принять долевое участие в несении расходов на строительство газопровода и выплатить построившему газопровод лицу компенсацию пропорционально понесенным расходам на строительство, проектирование, поскольку техническая возможность подключения собственных объектов у ответчиков возникла именно в связи с тем, что ранее истец осуществила за счет собственных денежных средств проектирование и строительство уличного газораспределительного газопровода к жилому дому, к которому позднее присоединились ответчики.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д.242-243 т.1). 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Челябинск» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

ДАТА утверждены технические условия НОМЕР на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, заказчик ФИО1, наименование объекта: индивидуальные жилые дома АДРЕС (л.д.20-21 т.1). 

Согласно постановлению администрации МГО НОМЕР от ДАТА истцу предоставлено разрешение на проектирование газопровода для газоснабжения домов НОМЕР АДРЕС и предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов под проектирование и строительство газопровода для газоснабжения жилых домов НОМЕР АДРЕС (л.д.23-24 т.1). 

ДАТА вынесено администрацией МГО распоряжение о прокладке газопровода к жилым домам НОМЕР АДРЕС, в связи с прокладкой газопровода истцу поручено провести следующие мероприятия: выполнить прокладку газопровода с ограничением движения по одной полосе с нарушением асфальтобетонного покрытия в период с ДАТА до ДАТА и т.д. (л.д.22 т.1). 

Управлением архитектуры и градостроительства г. Миасса рассмотрен проект газоснабжения жилых домов НОМЕР АДРЕС разработанный в ДАТА ООО «ГазПроектСервис», рассмотрев представленную документацию Управление архитектуры и градостроительства г. Миасса согласовало ее без замечаний, о чем имеется заключение НОМЕР от ДАТА (л.д.36 т.1). 

Истцом ДАТА было получено разрешение на ввод в эксплуатацию НОМЕР линейного объекта – газоснабжение индивидуальных жилых домов АДРЕС (л.д.58 т.1). 

Право собственности истца на сооружение-газоснабжение индивидуальных жилых домов НОМЕР АДРЕС назначение: инженерно-коммуникационное, протяженность трассы ...., кадастровый НОМЕР было зарегистрировано ДАТА (л.д.56 т.1). 

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства газоснабжения индивидуальных жилых домов АДРЕС общая стоимость составляет 1 315 672 руб. (л.д.37-38 т.1). 

Истцом в подтверждение суммы расходов на строительство газопровода в материалы дела представлены документы о строительстве – квитанции, товарные чеки, товарные накладные, акты, договоры (л.д.65-213 т.1), таким образом, суд приходит к выводу, что сооружение-газоснабжение индивидуальных жилых домов АДРЕС возведен за счет истца. 

Сумма расходов на строительство газопровода составила 1 315 672 руб.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на сегодняшний день 4 объекта (собственники жилых домов и иных объектов) подключены и пользуются указанным объектом газоснабжения, два объекта принадлежат истцу, 2 ответчикам.

Жилой дом АДРЕС принадлежит ответчику ФИО2, дата государственной регистрации права ДАТА (л.д.7 т.1). 

В материалы дела представлен проект ООО «ГазТеплоПроект», заказчик ФИО2, по газоснабжению жилого дома АДРЕС (л.д.11-20 т.2).

На последнем листе данного проекта указано «разрешаю врезку в газопровод ФИО2 АДРЕС, ФИО1» (л.д.20 т.2). 

ДАТА между ООО «...» и ФИО2 заключен договор НОМЕР ЧС о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: АДРЕС (л.д.7-10 т.2).

Жилой дом по адресу АДРЕС принадлежит на праве собственности по ? доле ФИО4 (ныне Желобенко) К.Ю. и ФИО4, дата государственной регистрации права ДАТА (л.д.5-6 т.1). 

ДАТА между АО «Газпром Газораспределение Челябинск» и ФИО3 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках дегазификации дома АДРЕС (л.д.37-39 т.2). 

В материалы дела представлена исполнительно-техническая документация по технологическому присоединению объекта капитального строительства газораспределительной сети «Газоснабжение жилого дома» АДРЕС (л.д.42-129 т.2). 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылаясь на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ ссылаясь на факт подключения ответчиков к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу и возведенному за ее счет, полагала, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода. 

Между тем, истцом не учтено, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы специального законодательства, регулирующие деятельность в области газоснабжения.

В статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) раскрыты понятия системы газоснабжения, газораспределительной системы, газотранспортной организации и поставщика (газоснабжающей организации).

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения представляет собой совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4,6 Федерального закона от 17 августа 1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения федеральных территорий и частей территорий субъектов Российской Федерации.

В случае заключения соглашения об условиях осуществления регулируемых видов деятельности в области газоснабжения (регуляторного контракта) в соответствии со статьей 21.1 настоящего Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более десяти лет.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15 декабря 2009 № 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (далее - ГРО), всем потребителям услуг по транспортировке газа (далее - потребитель услуг), получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям».

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11, 15 данных Методических указаний).

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 №162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

С учетом приведенных положений закона истец, как собственник объекта газоснабжения, по которому осуществляется транспортировка газа, входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ей на права собственности газопровода. 

Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа.

Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Как следует из представленного в материалы дела запроса истец обращалась в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с запросом о даче пояснений о возможности и порядке утверждения в ее пользу тарифа (в т.ч. однократного) для взимания денежных средств с физических лиц за подключение или технологическое присоединение к газопроводу принадлежащего ей на праве собственности, за пользование принадлежащем ей газопроводом, а также разъяснений о возможности и целесообразности утверждения тарифа за транспортировку газа для дальнейшего (в т.ч. однократного) взимания ею денежных средств с физических лиц осуществляющих присоединение и пользование ее объектом газоснабжения (л.д.60-61 т.1). 

В ответ на ее заявление Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 02.06.2025 дан ответ о том, что полномочия по ведению реестра субъектов естественных монополий и государственному регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям возложены на Федеральную антимонопольную службу (ФАС России), порядок рассмотрения и перечень материалов, представляемых для принятия решения о регулировании и включении в реестр субъектов естественных монополий, утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 13.10.2010 №481-э. Также разъяснено, что действующим законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения не предусмотрен порядок установления тарифа для однократного взимания денежных средств с физических лиц за подключение (технологическое присоединение) к газопроводам, принадлежащим на праве собственности основному абоненту (юридическое или физическое лицо), в том числе за пользование газопроводом (л.д.63-64 т.1). 

Таким образом, учитывая, что правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает возврата денежных средств, затраченных на строительство газопроводов лицам, не являющимся газораспределительными организациями, не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации затрат на строительство газопровода, принимая во внимание, что транспортировка газа потребителям по газопроводу истца не приводит к утрате ее права собственности на объект, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков, поскольку ответчики не приобрели и не сберегли имущество за счет истцов, на момент рассмотрения дела не извлекали доход в связи с использованием имущества истцов и не получали экономически необоснованной выгоды от такого использования.

Компенсирование затрат собственнику объекта газоснабжения, законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.