К делу №а-1936/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 сентября 2018 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес>, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4 о понуждении органа местного самоуправления заключения договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит обязать администрацию 

<

адрес> в лице Департамента имущественных отношений заключить с ней в семидневный срок, после вступления в силу решения суда договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123019:1020 площадью 966 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.Уч-Дере, 67 км., выкупной стоимостью земельного участка из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявления административный истец указала, что ею было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123019:1020 при жилом доме в поселке Уч-Дере, 67 км. Лазаревского внутригородского района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги. Считает, что отказ в выкупе земельного участка за плату, нарушает ее права как собственника по пользованию земельным участком и расположенным на нем жилым домом, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО6 в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО7, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Письмом от 12.02.20018 года № администрации 

<

адрес> ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Отказ мотивирован тем, что собственниками жилого дома с кадастровым номером 23:49:0123019:1171 являются ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Однако с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратились только ФИО2, ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Судом установлено, что собственниками жилого дома площадью 125,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.Уч-Дере, 67 км. являются ФИО2 (4/9 доли), ФИО4 (2/9 доли) и ФИО3 (1/3 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 326,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.Уч-Дере, 67, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами жилого дома ФИО2, ФИО4 и ФИО8 (в настоящее время правопреемник ФИО3) определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, п.Уч-Дере, 67 км. При этом ФИО2 и ФИО4 в пользование определен земельный участок площадью 2076 кв.м., а ФИО8 – 500 кв.м.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ меду муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка площадью 966 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0123019:1020, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.Уч-Дере, 67 км.

Из данного договора следует, что он заключен на основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (текст указанных судебных актов истцами не представлен).

Согласно ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п.2 ст.15 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (п.5 ст.39.20 ЗК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-2466 по делу № А08-7941/2015, установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо.

Из материалов дела следует, что выдел доли дома истицами не произведен. Таким образом, собственники жилого дома, обладают равными правами в отношении земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в общей долевой собственности. Передача земельного участка только ФИО2 и ФИО4 будет являться препятствием для реализации прав иных собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Следовательно, в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственники дома могут лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.

Суд приходит к выводу о законности решения администрации 

<

адрес> от 12.02.20018 года №, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации 

<

адрес>, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4 о понуждении органа местного самоуправления заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123019:1020 площадью 966 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.Уч-Дере, 67 км., выкупной стоимостью земельного участка из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.А.Козырева 

копия верна:

судья Н.А.Козырева