ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/17 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО2, УМВД России по Тульской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета, указывая на то, что она, заявляя требования об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении ФИО3, действует в интересах несовершеннолетнего ФИО4, который является нанимателем однокомнатной муниципальной квартиры общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. Несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении.

Помимо ФИО4 на регистрационном учете по данному адресу состоит сводная сестра Л.А. - ФИО3, которая не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

В № году ею был подан иск к матери ФИО3 в Центральный районный суд г. Тулы о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии последней с регистрационного учета в квартире № по адресу: 

<

адрес>. Мать ФИО3, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, подала встречный иск о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В данном судебном процессе было установлено, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, однако суд в № году указал, что право пользования жилым помещением не могло быть самостоятельно реализовано в силу возраста. 

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований в части признания ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. 

Встречные исковые требования были удовлетворены. Однако ответчик в квартиру не вселилась. 

В № году она, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №) в удовлетворении исковых требований было отказано, на основании того, что ФИО3 не были переданы ключи от спорной квартиры.

В начале сентября № года ключи от квартиры были переданы ответчику, препятствий в пользовании спорной квартирой не чинятся. Однако ответчик так и не появилась в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру. По сегодняшний день ответчик так и не воспользовалась правом вселиться в спорную квартиру. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. С июля № года она в спорной квартире не проживает.

Весной № год она при случайной встрече с ответчиком сообщила последней о намерении обратиться в суд с требованием о снятии ее с регистрационного учета, поскольку она не желает участвовать в оплате коммунальных платежей за квартиру. ФИО3 сказала, что и дальше не собирается платить за квартиру и жить в ней не планирует. Сняться с регистрационного учета она готова в случае выплаты ей половины рыночной стоимости квартиры.

Считает, что регистрация ответчика по адресу: 

<

адрес> носить исключительно формальный характер и, что не проживание ФИО3 в спорной квартире носит добровольный характер, связанный с реальным желанием проживать по адресу: 

<

адрес>

По изложенным основаниям просит суд признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Представитель истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков УМВД России по Тульской области, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц администрации г. Тулы, Министерства труда и социальной защиты Тульской области, ОСП Центрального района г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассматривается судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № в отношении ФИО1, материалы гражданских дел №, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.

В соответствии с частями первой и второй статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью третьей указанной правовой нормы предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>

Как усматривается из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6 

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года и снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ года. 

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, УФМС России по Тульской области, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма, судом установлено, что ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>.). 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, УФМС России по Тульской области, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма, оставлены без удовлетворении.

Вышеуказанное решение суда апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 - без удовлетворения.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда носит преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные данным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 зарегистрирована по адресу: г

<

адрес> Временной регистрации по Туле и Тульской области у ФИО3 не имеется. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие которой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно части третьей статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из положений абз. 2, 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ранее решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», УФМС России по Тульской области о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства и заключении договора социального найма, об определении места жительства несовершеннолетней, признании несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о признании за несовершеннолетней права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключения договора социального найма, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании недействительной регистрации, постановлено, в том числе, признать право пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой № дома № по 

<

адрес>, вселить ФИО3 в квартиру № дома № по ул. 

<

адрес>, обязав ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передав ФИО3 ключи от квартиры № дома № по 

<

адрес>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года в данной части оставлено без изменения. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). 

Судом установлено, что до достижения совершеннолетия ФИО3 проживала по месту жительства ее матери, ФИО7, в связи с расторжением брака между родителями. 

При рассмотрении гражданского дела № 2-2243/2016 судом установлено, что по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что представленные суду материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года не содержат актов, объяснений и иных документов, подтверждающих факт того, что взыскатель препятствует исполнению решения суда. Одновременно, при рассмотрении гражданского дела №, стороной истца не отрицалось, что ФИО1 не предпринимала мер по исполнению наложенной судом обязанности по передаче ФИО3 ключей от спорной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №, в отношении должника ФИО1 

На основании определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №, который предъявлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП Центрального района г. Тулы. 

Как следует из материалов исполнительного производства № в отношении ФИО1, представленного суду судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, передав ФИО3 ключи от квартиры № дома № по 

<

адрес>. 

Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ года была уведомлена о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. По адресу: 

<

адрес>, проживает её несовершеннолетний сын - ФИО4 Она намерена обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства или об отмене решения суда. 

Из акта вселения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы, в присутствии понятых, установлено, что при выходе по адресу: 

<

адрес>, дверь в квартиру никто не открыл. Должника застать дома не представилось возможным.

Приставом-исполнителем неоднократно производился выход по адресу: г

<

адрес>, однако дверь в квартиру никто не открывал, должника застать дома не представилось возможным, о чем составлялись акты от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Направляемые приставом-исполнителем телеграммы в адрес проживания должника ФИО1 не были доставлены, по причине неполучения ФИО1 данных телеграмм по извещениям.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись звонки должнику ФИО1 для уведомления о совершении исполнительных действий о вселении ФИО3, однако ФИО1 на звонки не отвечала. 

Следовательно, ФИО1, зная о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, не предпринимала должных мер по исполнению наложенной судом обязанности по передаче ФИО3 ключей от спорной квартиры и нечинении ФИО3 препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой. 

Решение Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени должником ФИО1 не исполнено. 

Доводы представителя истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, по доверенности ФИО5 о том, что ФИО1 передала ключи от спорной квартиры ФИО3 в сентябре № года, и ФИО3 добровольно не вселяется и не желает проживать в данной квартире, в доказательство чего в судебном заседании были даны показания свидетелей 

<

данные изъяты> С.А., не нашли своего объективного подтверждения в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела. Стороной истца не представлены суду достоверные, допустимые доказательства передачи ключей от спорной квартиры ФИО3 

Напротив, материалы исполнительного производства свидетельствуют об уклонении должника ФИО1 от исполнения решения суда по гражданскому делу №. Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, данного в рамках исполнительного производства, не следует, что последней были переданы ключи от спорной квартиры ФИО3 В своем объяснении ФИО1 указала на то, что намерена обжаловать решение суда или обращаться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. 

К показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> суд относится критически, поскольку данные показания противоречат материалам дела и материалам исполнительного производства, свидетельствующего об уклонении должника ФИО1 от исполнения решения суда.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО2, УМВД России по Тульской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учета, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО2, УМВД России по Тульской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: