Дело № 5-55/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «11» мая 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «МАРИЯ-РА», юридический адрес: 656049, 

<

...>, 

установил:

юридическое лицо – ООО ПКФ «МАРИЯ-РА» осуществило строительство пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам без согласования с владельцем автомобильной дороги, чем нарушило правила использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения установлен 23 января 2017 года в 12.00 часов государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИЮДД отдела МВД России по Беловскому району ФИО1 на автомобильной дороге «Старобачаты-Щебзавод», 1км+540 м (слева от дороги), при проведении проверки информации, полученной от представителя владельца автомобильной дороги – ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса». В результате проверки государственным инспектором дорожного надзора (далее ГИДН) установлено, что на автомобильной дороге «Старобачаты-Щебзавод», 1 км+540 (слева) устроено примыкание к дороге от территории торгового центра, несогласованного с владельцем автомобильной дороги, чем юридическим лицом допущено нарушение ч.1 ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 ЮЛ № 504593 от 27.03.2017г., проектной документацией.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, представил письменное объяснение по поводу правонарушения. В судебном заседании 11 мая 2017 года заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, выслушав защитника юридического лица, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.15, 16 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 257-ФЗ) полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В силу п.1, 5.1 ст. 20 Закона № 257 - ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В соответствии с ч.1-3 ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы, в том числе предусмотренные п.1-5,8, - правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

В судебном заседании установлено, что ООО ПКФ «МАРИЯ-РА» является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016 (л.д.27).

Согласно заявлению № от 20.12.2016г. представитель ООО ПКФ «МАРИЯ-РА» обратился в администрацию Беловского муниципального района для выдачи разрешения на ввод объекта – магазина, расположенного по указанного адресу, в эксплуатацию. Из заявления следует, что дополнительно прилагались правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, проект планировки, другие документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства.

23 декабря 2016г. администрацией Беловского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – здание магазина по 

<

адрес>.

Из плана благоустройства территории (л.д. 19), плана организации дорожного движения по 

<

адрес> (л.д. 28, 32) следует, что от введенного в эксплуатацию здания магазина осуществлено примыкание непосредственно к автомобильной дороге. Данное обстоятельство подтверждается также представленным суду фотоматериалом.

Из показаний свидетеля ФИО3 – представителя ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» следует, что владельцем автодороги «Старобачаты-Щебзавод», проходящей по 

<

адрес>, является ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» на основании Постановления Коллегии администрации Кемеровской области № 24 от 05.02.2008г. Постановлением АКО от 15.07.2003г. № 124 утвержден Порядок организации работ, связанных с предоставлением земельных участков для строительства объектов дорожного сервиса и рекламных конструкций на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, и Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области. Согласно указанному порядку согласование размещения объектов сервиса в пределах придорожных полос автомобильных дорог производится согласование с ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса». Такого согласования при строительстве объекта – магазина и устройстве примыканий в автомобильной дороге «Старобачаты – Щебзавод» юридическим лицом ООО «МАРИЯ-РА» не получено. 

Свидетель Ф.И.О.1 суду пояснил, что он осуществляет полномочия по дорожному надзору на территории Беловского муниципального района. При осуществлении дорожного надзора 23.01.2017г. им установлено, что в нарушение Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическим лицом ООО «МАРИЯ-РА» в полосе отвода автомобильной дороги «Старобачаты-Щебзавод», 0+550м, построено примыкание к автомобильной дороге от построенного юридическим лицом магазина в отсутствие согласования с владельцем автомобильной дороги, которым является ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса». Устройство примыкания создает опасную дорожную ситуацию в районе построенного магазина, согласование до настоящего времени не получено. В действиях ООО «МАРИЯ-РА» он усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, им было проведено административное расследование, по результату которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Представителем юридического лица не представлено суду доказательств выполнения требований к устройству примыканий к автомобильной дороге, установленных ст. 20 закона № 257-ФЗ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что юридическим лицом ООО ПКФ «МАРИЯ-РА» не выполнены требования п.1, 5.1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно не получено письменное согласование владельца автомобильной дороги «Старобачаты-Щебзавод» на строительство примыканий к автомобильной дороге от построенного здания магазина по 

<

адрес> в связи с чем, в действиях ООО ПКФ «МАРИЯ-РА» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ. 

Санкцией ч.2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснения, изложенного в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской об административных правонарушениях» следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, выявлено инспектором дорожного надзора 23.01.2017г., срок привлечения к административной ответственности истекал 23.04.2017г., на дату рассмотрения дела 11.05.2017г. истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, поэтому в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ходатайство представителя юридического лица подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению. 

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «МАРИЯ-РА», юридический адрес: 656049, 

<

...>, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 12 мая 2017 года.

Судья: В.И. Иванов