Мировой судья Сергеева И.В. Дело №12-431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2019 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шамшина Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Шамшин Б.В. обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что причинно-следственная связь между действиями лица, в отношении которого возбуждено дело, и физической болью пострадавшего не установлена, свидетели не опрошены; ФИО1 в ходе административного расследования при даче объяснений не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; локализация обнаруженных у потерпевшей повреждений не соответствует указанному в ее заявлении способу нанесения. В связи с чем защитник просит постановление мирового судьи отменить.

Настоящая жалоба подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Шамшин Б.В. на удовлетворении жалобы настаивали по вышеизложенным основаниям.

Потерпевшая ФИО2 и ее защитник Щербакова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения вышеуказанных лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам рассмотрения дела мировым судьей была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления (л.д. 

<

данные изъяты>). При этом в материалах дела имеется резолютивная часть постановления, вынесенная в отношении иного лица – ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Изложенное свидетельствует о несоблюдении мировым судьей порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать постановление законным.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится решение об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО1 – Шамшина Б.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Р.В. Тагильцев