Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779\2017 по иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 669 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, в границах межевого плана, составленного 17.11.2016г. кадастровым инженером ООО «Райзем» ФИО2, ссылаясь на то, что в 2003 году она была принята в члены СНТ «Сигнал» (вблизи /адрес/), созданного при Клинском МППЖТ, где ей был передан в пользование указанный земельный участок ранее принадлежавший ФИО3 площадью 760 кв.м. Земли в СНТ «Сигнал» были предоставлены в бессрочное пользование под садоводство. С момента передачи она пользуется данным земельным участком, который огорожен, обрабатывает его, в полном объеме и своевременно уплачивает членские взносы, часть которых идет на уплату земельного налога; поскольку все земли СНТ «Сигнал» находились в бессрочном пользовании, свидетельство о праве собственности на земельный участок ею не было получено; однако, в соответствии с Земельным кодексом РФ, за ней сохранялось бессрочное пользование земельным участком; в связи с тем, что руководство СНТ «Сигнал» своевременно не переоформило право бессрочного пользования землями на право собственности, истец не смогла оформить титульное право собственности на свой земельный участок.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. Участвуя в предварительном судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил; направил письменные возоажения относительно предмета спора.

Представитель третьего лица - СНТ «Сигнал» не явился, извещен. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, представителя 3-го лица.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

На основании п. 1 ст. 25.2 Федерального закона РФ от 28.02.2012 № 8-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пункт 2 той же статьи говорит о том, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. 

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен п. 1 ст. 8 ГК РФ. 

Из этого перечня можно сделать вывод о том, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться:

договор или иная сделка;

акт государственного органа или органа местного самоуправления.

Под актами государственных органов или органов местного самоуправления, на основании которых возникают права на земельные участки, следует подразумевать, прежде всего, принимаемые ими решения о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду и т.д.

Юридическим основанием возникновения права на земельный участок может являться решение суда, которым установлено право на земельный участок. Данное основание возникает, как правило, в результате спора о праве, передаваемого на разрешение в судебные органы, и отвечает требованиям ст. 59 ЗК РФ, согласно которой, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Решением исполкома Клинского горсовета от 8 сентября 1989 года № 663/16-1 Клинскому МППЖТ под коллективное садоводство (фактическое пользование) отведен земельный участок общей площадью 9,3 га в полосе отвода Октябрьской железной дороги (ж/д ветка Клин-Высоковск). 

Постановлением Главы администрации Клинского района № 3197 от 25.08.1993 г. «О доотводе земельных участков Клинскому МППЖТ под коллективное садоводство, находящихся в фактическом пользовании».

Согласно протоколу заседания правления СТ «Сигнал» от 20 декабря 2003 года земельный участок /номер/, площадью 7,6 соток, был передан в пользование ФИО1 от ФИО3

До настоящего времени ФИО1 открыто и добросовестно пользуется этим земельным участком, и её право никем не оспаривалось.

По справке СНТ «Сигнал» от 1 сентября 2017 года истица ФИО1 является членом данного товарищества, задолженности по налогам, сборам, арестов и запретов нет, что также подтверждается копией членской книжки истца, и за ней закреплен спорный земельный участок.

В материалах дела также имеется межевой план спорного земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, площадь которого составляет 669 кв.м., составленный кадастровым инженером ФИО2 от 17 ноября 2014 года. 

Поскольку спорный земельный участок был передан истице ФИО1 в пользование для садоводства на законных основаниях, поэтому в порядке «дачной амнистии», истица вправе приобрести право собственности на него. 

Возражения ответчика о том, что ФИО1 не обращалась в Администрацию Клинского муниципального района в установленном порядке для оформления в собственность земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Злоупотребления правом ( ст.10 ГК РФ) со стороны истицы суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает иск Б.Н.ББ. о признании права собственности на земельный участок основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 669 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, в границах согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО2 (квалификационный аттестат № 77-11-267) от 17.11.2016г.:

Х Y

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/ 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.