Дело № 2-813/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатский край 29 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Сутуловой М.А.

при секретаре Подойниковой Ю.А.

с участием истицы ФИО8

представителя истицы ФИО9

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО «Камчатскэнерго» о понуждении к демонтажу (сносу) опор линии электропередач,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО «Камчатскэнерго», с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд обязать ответчика демонтировать(снести) две опоры линии электропередач, установленных на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, без согласия истицы.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО9 на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на иск, дополнительно суду пояснила, что опоры воздушной линии электропередач уже были установлены на участке истицы на момент его приобретения ФИО8 в январе 2016 года, поскольку согласно паспорту объекта, ВЛ-10 кв протяженностью 5,02 км с количеством 141 опор, была построена и введена в эксплуатацию в 1972 году, отпайка от ВЛ-10 кВ ф.ТПК от ПС «Паратунка» снабжает электрической энергией трансформаторную подстанцию(ТП-Т-8), от которой получают электроэнергию очистные сооружения и потребители частного сектора п.Термальный, что является общеизвестным фактом.

Замена пришедших в негодность опор, в том числе на земельном участке истицы, производилась подрядной организацией ООО «КЭСК» на основании договора подряда от 15.04.2016 года в период с 01.06.2016 года по 29.10.2016 года. О том, что подрядчик производил замену деревянных опор в рамках реконструкции линии воздушной передачи, а не прокладывал новую линию, свидетельствуют в том числе фототаблицы, на которых отчетливо виден спил старой опоры на земельном участке принадлежащем ФИО8 Чтобы истица имела возможность наиболее рационально использовать земельный участок, подрядная организация при замене столба, по возможности максимально сдвинула его к забору. 

Кроме того, как указывала представитель ответчика, на момент введения ВЛ-10 кВ в промышленную эксплуатацию действовали «Правила охраны электрических сетей свыше 1 000Вольт», утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г.№225, которые не предусматривали обязанность регистрировать сведения о границах охранных зон ЛЭП. Как полагала представитель ответчика, истица не представила суду доказательств нарушения её прав названными опорами и невозможности использования земельного участка по назначению.

Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи(купчая) земельного участка от 30.01.2016 года, истица является собственником земельного участка, площадью 1183 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.9).

Паспортом объекта воздушной линии электропередач ВЛ-10 кв протяженностью 5,02 км, подтверждается факт принадлежности её ответчику, год постройки и дата ввода в эксплуатацию 1972 год протяженностью 5,02 км, указана принципиальная схема ВЛ, количество деревянных опор, сроки их замены, длина пролета между столбами, приложенными фототаблицами со следами спила (л.д.54-72) и опровергаются доводы истицы и её представителя о том, что на момент приобретения вышеназванного земельного участка, воздушная линия не проходила вдоль участка ФИО8 и на нём не имелось опор линии электропередач.

Доводы ответчика о том, что смена пришедших в негодность деревянных опор линии электропередач ВЛ-10 кв производилась в рамках реконструкции подрядчиком ООО «КЭСК» в 2016 года подтверждается договором подряда от 15.07.2016 года, заключенным ответчиком(л.д.73-150).

Представленные ФИО8 фототаблицы, указанные доводы ответчика не опровергают, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, фотографии сделаны в ином ракусе, и не содержат полной информации о расположенных на земельном участке истицы объектах (л.д.191-196).

Доводы ФИО8 об отсутствии обременения в ГКН в отношении земельного участка с КН № линиями электропередач, обусловлено ранее действовавшим законодательством, устанавливавшим фактически право публичного сервитута охранной зоны ВЛ - 10 кВ на всем его протяжении, но не обязывавшим регистрировать такие обременения, поэтому не свидетельствуют о нарушениях прав истицы.

Кроме того, наличие данных ограничений не означает, что у истицы имеются препятствия к использованию участка в целом по его прямому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства регламентированы Правилами "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160.

Доказательств того, что ответчик нарушил нормы отвода земельного участка под строительство и эксплуатацию объектов энергетики, либо порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, истцом также не представлено. 

Также судом не установлен факт не соблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорных линий электропередач, действовавших на момент их возведения.

Кроме того, разрешая требования истицы о демонтаже двух опор ВЛ - 10 кВ, суд учитывает, что в силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередач представляет собой единый линейный объект, расположенный на отведенном для этих целей земельном участке, деревянные столбы ВЛ установлены в её створе в соответствии с паспортом, демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, и, как следствие, нарушение прав ответчика как собственника объекта недвижимости, законность возведения которого сторонами по делу не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, демонтаж 2 опор ЛЭП, проходящих по земельному участку истца не может быть признан соразмерным способом защиты прав истицы.

Доводы ФИО8 о том, что в данном случае должен быть установлен сервитут, несостоятельны по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Таким образом, земельный участок, приобретенный истцом, был обременен публичным сервитутом, о чем истица не могла не знать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истицей указанная обязанность не исполнена, доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается её право собственности или законное владение, создается угроза причинения вреда здоровью, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что демонтаж опор ЛЭП невозможен с технической точки зрения, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела, а доказательств иного истец суду не представил, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для обязания ответчика демонтировать (снести) опоры ЛЭП, находящиеся на земельном участке истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Камчатскэнерго» о понуждении к демонтажу (сносу) двух опор линии электропередач, установленных на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 07 июля 2017 года. 

Председательствующий

М.А.Сутулова