Дело № 2-3343/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерквоской Л.В.

При помощнике судьи Сидоровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере № руб., расходы по оплате экспертизы – № руб., расходы по оплате услуг представителя -№ руб., расходы по оплате государственной пошлины - № руб.

В обоснование иска истец указала, что является собственником автомобиля КИА-РИО государственный номер №. 13 июня 2019г. она передала вышеуказанный автомобиль ответчику во временное возмездное пользование, о чем был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии, без каких либо повреждений, сроком на один месяц. 15 июня 2019г. в 

<

адрес> имело место ДТП с участием автомобиля КИО РИО государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля №, государственный номер № под управлением ФИО4, автомобиля Хонда Аккорд государственный номер № под управлением ФИО5, автомобиля Тойота Спринтер Кариб государственный номер № под управлением ФИО6 Столкновение произошло по вине ответчика ФИО2, который не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем № государственный номер № под управлением ФИО4, который в свою очередь сместился и столкнулся с автомобилем Тойота Спринтер Кариб государственный номер № под управлением ФИО6, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2019г. в отношении ответчика. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами застрахована, имеется полис ОСАГО. Кроме того автомобиль по условиям договора лизинга застрахован от страховых случаев: «угон», «гибель (тотал)». От страхового случая «ущерб» автомобиль истца не застрахован. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный номер № составляет № руб., без учета износа – № руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, от добровольного возмещения ответчик уклоняется, на требования не реагирует, принятые на себя обязательства не исполняет. Для составления искового заявления, его подачи в суд, представительства в суде, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, за которую оплатила № руб., расходы по оплате государственной пошлины составили № руб., расходы по оплате экспертизы – № руб. (л.д.6-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что лизингополучателем автомобиля КИО РИО, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2018, № кузова №, цвет белый, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.11).

13 июня 2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО1 передала в аренду ФИО2 автомобиль КИО РИО, идентификационный номер №, год выпуска 2018, № кузова № цвет белый, свидетельство о регистрации транспортного средства (серия, номер) №, государственный регистрационный знак №, срок аренды 1 месяц. Вышеуказанное транспортное средство передано арендодателем ФИО1 арендатору ФИО2 13 июня 2019г. в исправном техническом состоянии (л.д.66-68).

Пунктом 1.1 договора определено, что по окончании срока договора аренды, арендатор обязан возвратить арендодателю автомобиль в исправном состоянии.

Пунктом 4.3 договора определено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю любые повреждением автомобиля.

Также условиями заключенного договора аренды установлено, что арендодатель обязан обеспечить страховой полис ОСАГО на автомобиль ( п.4.1.1). 

15 июня 2019г. в 18 час. 20 мин. в 

<

адрес> произошло столкновение четырех транспортных средств без пострадавших. Водитель ФИО2 управлял транспортным средством КИО РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащим лизингополучателю ФИО1; в результате ДТП повреждено: передний бампер, крылья передние правое и левое, фары правая и левая, капот, решетка радиатора, г/н, скрытые повреждения; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. 

В действиях водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством № государственный номер №, водителя ФИО5 О., управлявшего транспортным средством Хонда Аккорд государственный номер №, водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Тойота Спринтер Кариб государственный номер № нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д.12-13).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ; определение вступило в законную силу 02 июня 2019г. (л.д.17).

В отношении водителей ФИО4 (л.д.14), ФИО6 (л.д.15), ФИО5 О. (л.д.16) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения; определения вступили в законную силу 02 июня 2019г.

Из представленных письменных доказательств по делу видно, что ФИО2 15 июня 2019г. в 18 час. 20 мин. управляя автомобилем КИО РИО, регистрационный знак № не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением и совершил столкновение, т.е. нарушил п.10.1 ПДД РФ. Доказательств отсутствия вины в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Из экспертного заключения №279/19 о проведении независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КИО РИО, государственный регистрационный знак №, проведенного 22 августа 2019г. ООО «СИБЭКОМ» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа – № руб., с учетом износа - № руб. (л.д.20-41). 

В силу п.1 ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15 июня 2019г. автомобиль КИО РИО, государственный регистрационный знак № был поврежден в ДТП по вине арендатора ФИО2, который принял на себя обязательства в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю любые повреждением автомобиля. Однако, обязательства, принятые на себя по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13 июня 2019г. ответчик не исполнил, что не соответствует требованию ч. 1 ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, в силу которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению №279/19 от 22 августа 2019г. проведенному ООО «СИБЭКОМ», при этом суд отмечает то обстоятельство, что ответчиком возражений в этой части также не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИО РИО в размере № руб. 

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., (л.д.45-46).

При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек по оплате услуг представителя суд учитывает размер удовлетворенных исковых требований истца, объем оказанной юридической помощи, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере № руб.

В соответствии со ст.88, 96, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере № руб. (л.д.18-19), госпошлины в размере № руб. (л.д.5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате экспертизы в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего № руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019г.

Судья/подпись/ Белоцерковская Л.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3343/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2019-003630-14

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20___ г.

Судья Белоцерковская Л.В.

Помощник судьи Сидорова Ю.С.