№ 2-369/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой А.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Герюгову Хамиту Аубекировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229 934,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 499,35 рублей. При этом истец ссылается на то, что между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Связной банк» уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 170 000 рублей. Ответчик получил и активировал кредитную карту. Свои обязательства истец по договору выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 229 934,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в части взыскания задолженности за период с 26.12.2013 года (за ноябрь 2013 года) по 01.05.2016 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности за этот период, поскольку истец с иском в суд обратился в мае 2019 года, тогда как задолженность по кредиту у ответчика возникла с 26.12.2013 года.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения ответчика, установив, что неявившийся представитель истца извещен надлежащим образом, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой о заключении договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил суду выписку по указанному номеру договора, согласно которой банк обязательства по кредитной карте выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика. Ответчиком же обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке оплаты минимального платежа.

Согласно Справке о размере задолженности от 24.04.2015 года, сумма задолженности ответчика составила 236 627,64 рублей. Сведения, указанные в справке, подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности по договору кредитной линии и признаются судом достоверными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст. 309 и ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, в соответствии с Заявлением-Анкетой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях в соответствии с указанным заявлением. Между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 170 000 рублей.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику был направлен заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило истцу – ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ответчиком. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика перед АО «Связной Банк» составляла 236 627,64 рублей, что следует из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования только по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору и договору цессии является правомерным, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключённых договоров.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Запрет на уступку прав кредитора в рассматриваемом случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права АО «Связной Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс».

Поскольку необходимые платежи от ответчика в адрес истца или банка не поступали, имеющаяся у заемщика задолженность не погашена, ООО «Феникс» обратилось первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 229 934,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 749,67 рублей, который отменен определением об отмене судебного приказа от 11.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР.

07.05.2019 г. (согласно почтового конверта) ООО «Феникс» предъявило в суд настоящий иск. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Между тем, течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору началось с момента последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения с иском в суд данный срок частично истек. Как видно из выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности, представленных истцом, последняя оплата по кредитному договору произошла 26.11.2013 года.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 07.05.2019 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента последнего платежа, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к части требований за период с 26.12.2013 года по 01.05.2016 года и является основанием к вынесению судом решения об отказе в этой части иска.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Так, задолженность ответчика в пределах сроков исковой давности за период с 01.05.2016 года по 12.03.2019 года, согласно графика платежей, составляет 15 710,55 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 628,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Герюгову Хамиту Аубекировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Герюгова Хамита Аубекировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 года за период 01.05.2016 года по 12.03.2019 года в размере 15 710 (пятнадцать тысяч семьсот десять) рублей 55 копеек.

Взыскать с Герюгова Хамита Аубекировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» к Герюгову Хамиту Аубекировичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующая: М. К. Байрамкулова.