2а-2168/2020

56RS0030-01-2020-002777-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Оренбург 15 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным иском указав, что налоговом учете состоит ФИО1

В соответствии со ст.346 НК РФ налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.

Согласно ст346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца, следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога. 

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему в соответствии со ст.70 НК РФ были направлены требования об уплате налога от 20 ноября 2017 года № 79615 со сроком уплаты 08 декабря 2017 года. 

По состоянию на 06 августа 2020 года требования не исполнены. 

По данным оперативного учета за должником имеется задолженность по уплате:

-Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 4028 руб., пени в размере 370 руб. 90 коп. 

17 февраля 2020 года Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга.

Мировым судьей вынесены определения от 18 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что Инспекцией пропущен срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, для обращения в суд.

В данном определении установлено, что судья отказывает в вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве (пропуск срока для обращения в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа), налоговый орган вправе обратиться с данным требованием в суд общей юрисдикции.

В соответствии с положениями ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока на подачу заявлений о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1 обусловлен большими объемами подготовки (формирования, распечатки, подписи) заявлений на выдачу судебных приказов и их единовременная передача мировым судьям.

На основании вышеизложенного просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по уплате:

-Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 4028 руб., пени в размере 370 руб. 90 коп. 

В судебное заседание не явился представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Конверт, направленный в адрес административного ответчика ФИО1 возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не получил административное исковое заявление и судебную повестку по обстоятельствам, зависящим от него. 

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 НК РФ).

В соответствии со ст.346 НК РФ налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.

Согласно ст346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца, следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему в соответствии со ст.70 НК РФ были направлены требования об уплате налога от 20 ноября 2017 года № 79615 со сроком уплаты 08 декабря 2017 года. 

По состоянию на 06 августа 2020 года требования не исполнены. 

По данным оперативного учета за должником имеется задолженность по уплате:

-Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 4028 руб., пени в размере 370 руб. 90 коп. 

17 февраля 2020 года Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга.

Определением мирового судьи от 18 февраля 2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Установлено, что согласно требованию 79615 со сроком уплаты 08 декабря 2017 года срок истек 08 июня 2018 года, вместе с тем, как указано выше Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 17 февраля 2020 года. 

Административный истец заявил ходатайство, которым просит восстановить срок для предъявления заявления о выдаче судебного приказа мотивировав его тем, что пропуск срока обусловлен большими объемами подготовки заявлений на выдачу судебных приказов. 

В соответствии с правилами ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, поскольку на дату уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а указанные в заявлении причины пропуска срока суд находит неуважительными, поскольку у налогового органа до истечения срока обращения в суд было достаточно времени для предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока и доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, налоговым органом не было приведено.

При этом суд учитывает и то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Передача документов должна быть так организована, чтобы соблюдались установленные законодательством сроки обращения в суд. 

В соответствии со ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда составлен 22 сентября 2020 года. 

Судья Бураченок Н.Ю.