дело № 2-586/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-000306-65

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием: 

истца финансового управляющего ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 в интересах должника ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 действующий в интересах должника ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В исковом заявлении и судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 действующий в интересах должника ФИО3 суду показал, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 октября 2019 года, дело № А63-2203/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий – ФИО1 В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу; все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе недвижимое имущество, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично. В адрес финансового управляющего ФИО1 от должника поступило письмо о том, что принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который также является предметом залога Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес>», находится у ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Который отказывается добровольно вернуть вышеуказанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о передаче транспортного средства, принадлежащего должнику Финансовому управляющему ФИО1 , но до настоящего времени автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска Финансовому управляя ФИО1 передан не был.

Просит истребовать заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированный за ФИО3 из незаконного владения ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования финансового управляющего ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что действительно указанный автомобиль был передан ему ФИО3 в счет долга, он им управлял на основании доверенности, однако на свое имя зарегистрировать не успел, так как взаиморасчеты с ФИО3 до конца не произведены.

ФИО3 , представитель третьего лица Некоммерческой организации Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 октября 2019 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, ФИО1 утвержден конкурсным управляющим. 

Согласно информации, представленной ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 01 июня 2019 года исходящий № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» и ИП ФИО5 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО5 переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения ИП ФИО5 обязательств по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес>» и ФИО3 заключен договор № о залоге транспортного средства марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №

Из сообщения ФИО3 финансовому управляющему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль находится в пользовании у ФИО2 , который незаконно удерживает ее автомобиль.

09 декабря 2019 года Арбитражным управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о передаче транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. 

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из системного анализа норм гражданского законодательства об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации) субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления и удовлетворения виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, перечисленные нормы действующего законодательства, суд считает заявленные исковые требования финансового управляющего ФИО1 в интересах должника ФИО3 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 в интересах должника ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу финансового управляющего ФИО1 движимое имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков