ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

09 августа 2017 года Дело №

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

потерпевшей

при секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,

Сергеевой Е.М.,

ФИО1,

Кривошеевой М.В.,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца села Б. С. района Н. области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Н. область, О., Т. ул.,, фактически проживающего по адресу: Н., С. ул.,, юридически не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 

01.06.2017освобожденного из-под стражи, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 23:00 ФИО1 находился в подсобном помещении ДЭУ №, расположенном по адресу: Новосибирск, Ф. ул.,, где работал ранее ему знакомый ФИО4, с которым они в тот же период времени совместно употребляли спиртные напитки. В том же месте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 23:00 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи денежных средств с банковской карты № (имеющей счет №), оформленной на имя ФИО2 в филиале № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Н., К. ул.,, находящейся в тот момент в пользовании у мужа ФИО2 - ФИО4, с причинением значительного ущерба ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 23:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении ДЭУ №, расположенном по адресу: Новосибирск, Ф. ул.,, реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, достоверно зная, что в кармане куртки ФИО4, висящей на крючке шкафа, лежит банковская карта №, оформленная в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя его жены ФИО2, на которой имеются денежные средства, пин-код от которой был ему известен, подошел к шкафу, расположенному в указанном подсобном помещении ДЭУ №, где в это время также находился ФИО4, который заснул, и, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого бокового наружного кармана куртки, висящей на крючке шкафа, принадлежащей ФИО4, тайно похитил банковскую карту VISA №, оформленную в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО2 и с целью совершения обналичивания денежных средств с похищенной банковской карты VISA №, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, с целью дальнейшего их хищения, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенное по адресу: Новосибирск, Ф. ул.,. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 23:08 Д.Е.ФБ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств у ФИО2, с причинением значительного ущерба последней, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, находясь в отделении ПАО«Сбербанк России» по адресу: Новосибирск, Фрунзе ул., 18, используя ранее похищенную у ФИО4 банковскую карту VISA (Виза) №, оформленную в отделении ПАО «Сбербанк России» па имя жены последнего - ФИО2, посредством банкомата ПАО«Сбербанк России» №, тайно, не ставя в известность ФИО2 и И.А.ВБ. о своих преступных намерениях, осуществил одной операцией обналичивание денежных средств в размере 16000 рублей.

Обналиченные денежные средства ФИО1 тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 ущерб в размере 16000 рублей, что является для последней значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вприсутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тоесть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Кривошеева М.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель Сергеева Е.М., потерпевшая И.О.СБ. невозражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.Е.ФБ., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в порядке ст.60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим, работает, не состоит на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что потребление ФИО1 спиртных напитков связано с преступлением и каким-либо образом повлияло на его совершение. Сам по себе факт нахождения его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание за преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом учтено признание ФИО1 вины в совершении преступления, положительная характеристика по месту жительства со стороны соседей, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного вреда и намерение в ближайшее время возместить ущерб в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного подсудимым корыстного преступления, направленного против собственности, совокупность всех данных о личности подсудимого, в том числе свидетельствующих о противоправной направленности его поведения (л.д.181), в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15 УКРФ и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств дает суду основание полагать, что подсудимый повышенной общественной опасности для общества не представляет и его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимого и содеянное им, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и считает, что назначаемое подсудимому основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

В ходе предварительного следствия потерпевшим, признанным гражданским истцом, - ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 16000 рублей. С учетом частичного возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 5000 рублей, что не оспаривалось потерпевшей и подтверждается представленной в материалы дела ее распиской, суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер иска установлен материалами дела, подсудимым не оспаривается, в связи с чем исковые требования потерпевшей с учетом частичного возмещения ущерба, подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу нормы ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 308, 314-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 11000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

справку о состоянии вклада, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк