Дело № 2-1810/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В., 

при секретаре Куреевой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по ............. доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения в данном жилом доме были произведены переустройство, перепланировка жилого дома, заключающиеся в перепланировке комнат №***; переустройстве комнат №***; заделке оконного проема в комнатах №***; заделке дверного проема в комнате №***. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: с сохранением перепланировки комнат №***; переустройства комнат №***; заделки оконного проема в комнатах №***; заделки дверного проема в комнате №***. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ............. доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой дом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой дом, свидетельством о государственной регистрации права на жилой N... №*** от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок N... от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; свидетельством о государственной регистрации права на жилой N... АГ №*** от 24.10.2014 на ФИО2; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок N... от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; договорами дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, что подтверждается домовой книгой.

В указанном жилом доме истцами самовольно произведена перепланировка и переустройство жилого дома Лит. А, выразившиеся в том, что .............

Ответчик администрация городского округа город Елец отказала истцам в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку и переустройство, сославшись на то, что ими не было получено разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения.

Таким образом, единственной причиной, по которой истцы не могут получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такую перепланировку (решения о согласовании перепланировки). 

В силу ст. 29 ЖК РФ такая перепланировка и переустройство жилого помещения (жилого дома) являются самовольными и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Следовательно, истцы верно обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого N... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как ФИО1 и ФИО2 являются собственниками указанного дома, земельного участка, а ответчик отказал им в выдаче акта приемочной комиссии на произведенные перепланировку и переустройство, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ, в том числе комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце № 300 от 27.07.2017 следует, что жилой дом по адресу: N..., после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". 

Согласно заключению ГУ МЧС России по Липецкой области МЧС России управления надзорной деятельности отдел надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району №402 от 21.09.2017 при перепланировке и переустройстве жилых комнат по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены. 

В соответствии с выводами технического заключения ООО «Атриум», проводившего обследование технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: N..., перепланировка и переустройство жилого дома Лит. А выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Техническое состояние конструкций жилого дома работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан жилой N..., ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно требованиям СНиП и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой и переустройством права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом доме была осуществлена перепланировка и переустройство, без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой N..., общей площадью ............. кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат №*** переустройстве комнат №*** заделке оконного проема в комнатах №*** заделке дверного проема в комнате №***.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: О.В. Генова