Уникальный идентификатор дела

№RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, по встречному исковому заявлению ФИО5 к Департаменту капитального строительства города Севастополя города Севастополя, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежит по 1/4 доли 

<

адрес> жилом доме с кадастровым номером 91:01:063001:18, расположенном по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>. С целью регистрации права собственности на названное недвижимое имущество истцы обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о регистрации права собственности. Однако, регистрирующим органом были выявлены противоречия между заявленными правами на квартиру и уже зарегистрированными правами на дом, что послужило основанием для отказа в регистрации права собственности. По данным архива ГУПС «БТИ» по указанному адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, зарегистрированы доли в праве собственности на жилой дом. С целью устранения образовавшейся правовой коллизии истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили установить, что дом, в котором они проживают, является жилым домом блокированной застройки, и прекратить право общей долевой собственности, выделить им в натуре, как самостоятельный объект недвижимости: автономный жилой блок.

В ходе рассмотрения настоящего дела к производству принят встречный иск ФИО5 к Департаменту капитального строительства города Севастополя города Севастополя, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, обоснованный необходимостью выдела в натуре автономного жилого блока, находящегося в фактическом пользовании истца по встречному иску. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании также полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что по адресу: Российская Федерация, город Севастополь 

<

адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером 91:01:063001:18 площадью 115,2 кв.м., год завершения строительства 1957, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО5 в размере 33/100 долей, за ФИО6 в размере 39/200 долей. 

Ответчик ФИО5, является собственником 

<

адрес> на основании договора дарения недвижимого имущества от 25ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестр: №-н/92-2023-1-429. и договора купли – продажи недвижимого имущества 03.04.2023г., зарегистрированного в реестре: №-н/92-2023-1-519, нотариусом города Севастополя ФИО9

Согласно вышеуказанным договорам ФИО5 также принял в собственность 6/100 и 27/100 долей в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером: 91:01:063001:18, баню, с кадастровым номером: 91:00:000000:17347 и сарай, с кадастровым номером: 91:00:000000:17346, расположенные по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>.

Как следует из решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 признано в порядке приватизации право собственности по ? доле за каждым на 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв. м., расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, представляющая собой 39/100 долей жилого дома, принадлежала ФИО6

Впоследствии после смерти ФИО6 право собственности на 39\100 доли дома перешли в порядке наследования к наследника, принявшим наследство путем обращения в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением, ФИО6 и ФИО7

Из материалов дела следует, что истцы обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о регистрации права собственности на принадлежащий им объект недвижимости на основании вышеуказанного решения суда.

Однако, истцам было отказано в предоставлении государственной услуги. Согласно сообщениям Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ, объектом, право собственности на который заявлено к регистрации, является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г.Севастополь 

<

адрес>. В то же время по данным архива ГУПС «БТИ» зарегистрирована общедолевая собственность в праве собственности на объект (жилой дом) по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь 

<

адрес>. Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами на квартиру и уже зарегистрированными правами на дом.

Также судом установлено, что в архиве ГУПС «БТИ» имеется технический паспорт на жилой дом индивидуального жилого фонда в котором указана общая площадь земельного участка в размере 1253 кв. м., а также план этажей строения, экспликационный план дома с особыми отметками.

Исследованные судом технические паспорта позволяют прийти к выводу, что спорный дом разделен на три отдельных жилых помещения: 

<

адрес>, принадлежащая истцам, площадью 45,8 кв. м, 

<

адрес>, площадью 42,3 кв. м., принадлежащая ФИО6 и ФИО7, и 

<

адрес>, площадью 41, 2 кв. м., принадлежащая ФИО5, которые фактически являются частями одного жилого дома.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. 

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. 2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»: 4. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. 5. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. 5(2). Домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 6. Многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что квартира обеспечивает прямой доступ к помещениям общего пользования в многоквартирном доме. Наличие отдельного входа, обеспечивающего непосредственную связь с местами общего пользования многоквартирного дома, составляет неотъемлемый признак квартиры.

Согласно п. п. 1 – 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, спорный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, перечисленным в ст. 36 ЖК РФ, а помещения (квартиры) в нем являются изолированными частями жилого дома, дом имеет признаки дома блокированной застройки, а стороны владеют домом в соответствующих долях.

Свод строительных норм и правил РФ содержат аналогичные характеристики многоквартирного дома и жилого дома.

В частности, в своде правил СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» даны следующие определения: 3.1.6 здание жилое многоквартирное: Жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные системы, ДД.ММ.ГГГГ квартира (жилое помещение): структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом здании, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком здании и состоящее из одной или нескольких жилых комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В своде правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная» даны следующие определения: 1.1 Настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов (далее - дома) с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки. 3.2 блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ 40) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ 2. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 2) дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ 1. Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, а именно наличия технической возможности осуществления реального раздела жилого дома судом по ходатайству истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

В заключении судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Офкадин» экспертом сделан вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, поскольку в состав указанного жилого дома входят три автономных блока, имеющие общие боковые стены без проемов, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (приборы учета автономные); не имеющие общих чердаков и наружных входов; каждый из блоков имеет отдельный выход на земельный участок; размер площади земельного участка под домовладением № по 

<

адрес>, г. Севастополя позволяет разместить на нем три автономных жилых блока.

Также экспертами заключено, что с технической точки зрения раздел в натуре домовладения (жилого дома и хозяйственных построек), расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, возможен по фактически сложившемуся порядку пользования, следующим образом: собственникам ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 предлагается выделить: в жилом 

<

адрес> следующие помещения: № I (коридор площадью 2,6 кв. м.), № – 1 (кухня площадью 5,1 кв. м.), № – 2 (жилая площадью 7,6 кв. м.), № – 3 (жилая 5,7 кв. м.), № – 4 (кухня 7,1 кв. м.), № – 5 (жилая 14,0 кв. м.) Итоговая общая площадь помещений: 45,8 кв.м.

Собственникам ФИО6 и ФИО7 предлагается выделить в жилом 

<

адрес> следующие помещения: № II (коридор площадью 2,2 кв. м.), № (кухня площадью: 5,9 кв. м.), № – 2 (жилая площадью 14,8 кв. м.), № (жилая площадью 15,4 кв. м.) Итоговая общая площадь помещений 42,3 кв.м.

Собственнику ФИО5 предлагается выделить в жилом 

<

адрес> следующие помещения: № III - 1(коридор площадью 3,7 кв. м.), № III - 2 (санузел площадью: 2,9 кв. м.), № – 1 (кухня площадью 10,9 кв. м.), № – 2 (жилая площадью 12,6 кв. м.), № – 3 (жилая площадью 8,6 кв. м.) Итоговая общая площадь помещений: 41,2 кв.м.

Эксперт заключил, что в результате предложенного варианта раздела жилого дома в домовладении № по 

<

адрес>, г. Севастополя, будут образованы три жилых автономных блока в составе дома блокированной застройки.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от сторон не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения суду не представлено, в связи с чем при разрешении вопроса о наличии оснований для признания спорного объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки и реальном разделе жилого дома суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом образованные жилые блоки являются самостоятельными объектами недвижимости и соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пригодны для круглогодичного проживания.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует том, что фактический порядок пользования домовладением между долевыми собственниками определен.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что поскольку фактически дом разделен на изолированные части - три блока, имеющие общие боковые стены без проемов, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (приборы учета автономные), не имеющие общих чердаков и наружных входов, каждый из блоков имеет отдельный выход на земельный участок, размер площади земельного участка под домовладением № по 

<

адрес>, г. Севастополя позволяет разместить на нем два автономных жилых блока, поскольку порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, перепланировка или реконструкция дома в связи с выделением долей в натуре не требуется, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 по 1\4 доле каждому самостоятельный объект недвижимости автономный жилой блок, расположенный в жилом доме по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: № I (коридор площадью 2,6 кв. м.), № – 1 (кухня площадью 5,1 кв. м.), № – 2 (жилая площадью 7,6 кв. м.), № – 3 (жилая 5,7 кв. м.), № – 4 (кухня 7,1 кв. м.), № – 5 (жилая 14,0 кв. м.), итоговая общая площадь помещений: 45,8 кв. м.

Выделить в собственность ФИО6 и ФИО7 по 1\2 доле каждому самостоятельный объект недвижимости автономный жилой блок, расположенный в жилом доме по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: № II (коридор площадью 2,2 кв. м.), № (кухня площадью: 5,9 кв. м.), № – 2 (жилая площадью 14,8 кв. м.), № – 3 (жилая площадью 15,4 кв. м.), итоговая общая площадь помещений: 42,3 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО10 самостоятельный объект недвижимости автономный жилой блок, расположенный в жилом доме по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: № III - 1(коридор площадью 3,7 кв. м.), № III - 2 (санузел площадью: 2,9 кв. м.), № – 1 (кухня площадью 10,9 кв. м.), № – 2 (жилая площадью 12,6 кв. м.), № – 3 (жилая площадью 8,6 кв. м.), итоговая общая площадь помещений: 41,2 кв.м.

Решение является основанием для подготовки технического плана здания (каждой блок секции), образованного из жилого дома с кадастровым номером 91:01:063001:18, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, и последующей постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности на образованные объекты недвижимости по заявлению каждого из правообладателей. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В. Просолов