Дело № 2-1531/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что Дата произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес-Бенц С-180, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ-21120, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Согласно административного материала виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 Поврежденный автомобиль Мерседес-Бенц застрахован в ОО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования, в результате чего ООО «СК «Согласие» признало происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 615 639,09 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», которое выплатило в счет страхового возмещения 400 000 руб. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером причиненного ответчиком ущерба составляет 215 639,09 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 215 639,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение спора в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, в связи с чем ему должно быть известно о праве ООО «СК «Согласие» на обращение в суд по вопросу о взыскании с него суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что Дата в 16 час. 05 мин. на а/д М-2 Крым 344 км+972,4 м водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц С-180, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником в совершении ДТП является ФИО1, который в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем, следовавшим попутно, за что на основании постановления инспектора ДПС был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершённом ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении №, объяснениями, а также постановлением по делу об административном правонарушении №. 

Согласно договора страхования от Дата автомобиль Мерседес Бенц С-180, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ИнтерТрансСтрой», застрахован по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серия №. Срок страхования - с Дата по Дата.

В рамках обращения ООО «ИнтерТрансСтрой» к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ООО «СК «Согласие» признало указанное ДТП страховым событием и в счёт страхового возмещения выплатило 615 639 руб. 09 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от Дата на сумму 615 639 руб. 09 коп. (л.д.12).

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, в рамках наступившего страхового события страховщик виновного лица в ДТП обязан возместить истцу материальный ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования, в размере не более 400 000 руб.

Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя конкретный размер взыскания денежных средств суд учитывает, что возмещение материального ущерба в порядке суброгации должно производится исходя из стоимости восстановительного ремонта с учётом износа повреждённых деталей, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, общий размер материального ущерба, подлежащего истцу в порядке суброгации, составляет 615 639 руб. 09 коп., а именно величина компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства Мерседес-Бенц С-180 с учётом износа поврежденных деталей.

С учётом установленного лимита ответственности САО «ВСК» в размере 400 000 руб. (выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба одному потерпевшему), размер ответственности виновника в ДТП ФИО1 в отношении истца составляет 215 639 руб. 09 коп. (615 639,09-400 000). 

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 215 639 руб. 09 коп. Оснований для взыскания иного размера суд не усматривает, так как решение суда принимается в рамках предмета заявленного иска. Данный размер денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 356 руб. 39 коп. Данный размер государственной пошлины соответствует заявленному предмету исковых требований, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере 215 639 (двести пятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 09 коп. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 39 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дементьев