№ 2а-33/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, военного прокурора – помощников военного прокурора Абаканского гарнизона лейтенантов юстиции ФИО3 и ФИО4, при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в интересах Нурзата, в котором просит, признать незаконными приказы командира войсковой части #### от 1 марта 2021 г. #### и от 31 марта 2021 г. #### в части увольнения административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, обязать указанное должностное лицо отменить эти приказы, восстановить его в ранее замещаемых должностях , обеспечить положенными видами довольствия, за период незаконного увольнения и взыскать с командира войсковой части #### в пользу Нурзата 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в административном исковом заявлении указала и в суде пояснила, что Нурзат проходил военную службу в войсковой части ####. Оспариваемые приказы изданы незаконно и необоснованно, так как Нурзат занимаемой должности соответствовал и не совершал проступков, свидетельствующих о несоблюдении им условий контракта. Он не присутствовал на аттестации, не ознакомлен с отзывом, его не обеспечили положенными видами довольствия. В приказе об увольнении нет ссылки ни на заключение аттестационной комиссии, ни на привлечение к дисциплинарной ответственности. Поскольку срок действия контракта о прохождении военной службы Нурзатом истекал 28 мая 2021 г., однако, до 28 января 2021 г. кадровый орган войсковой части #### не предупредил его о необходимости подать рапорт о заключении нового контракта, то о его предстоящем увольнении было известно заведомо. В двух имеющихся выписках из приказа командира войсковой части #### от 1 марта 2021 г. #### указаны различные должности, замещаемый Нурзатом до увольнения с военной службы – . 

При этом ФИО2 заявила ходатайство об исключении из числа доказательств протокол о грубом дисциплинарном проступке от 3 февраля 2021 г. и заключение по материалам служебного разбирательства от той же даты. 

Кроме того, ФИО2 полагала оспариваемый приказ командира войсковой части #### об увольнении Нурзата с военной службы незаконным, так как к Нурзату дисциплинарное взыскание применено командиром войсковой части #### по истечении 10 дневного срока, предусмотренного ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Нурзат поддержал своего представителя и пояснил, что перед увольнением с военной службы, а также после исключения из списков личного состава воинской части он не обращался с рапортом установленным порядком для получения продовольственного обеспечения. Также при исключении из списков личного состава воинской части он не сдал вещевое имущество. 

Извещённые надлежащим порядком командир войсковой части #### и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», и его представитель в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Командир войсковой части #### в своих возражениях, не признавая заявленные требования, указал, что Нурзат уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания за совершенный им грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения, тем самым он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Процедура увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта военнослужащим в отношении Нурзата не нарушена. Перед исключением из списков личного состава воинской части административный истец обеспечен положенными видами довольствия в полном объеме.

Выслушав Нурзата, его представителя, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с копией контракта Нурзат и Министерство обороны РФ, в лице командира войсковой части #### заключили контракт о прохождении военной службы Нурзатом сроком на три года. 

Выпиской из приказа командира войсковой части #### от 10 ноября 2016 г. #### установлено, что Нурзат назначен на должность войсковой части #### (далее ), данная должность относится к 1 тарифному разряду.

В соответствии с выпиской из приказа этого же командира от 18 января 2017 г. #### Нурзат считается с 1 января этого же года принявшим дела и должность и вступившим в исполнения обязанностей по вышеуказанной должности.

Согласно приказу военного коменданта (гарнизона, 2 разряда) (г. Кызыл) от 21 мая 2020 г. #### за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении запретов установленных пунктом 1.1 и 1.3 ст.7 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Нурзату объявлен выговор. Этим же приказом административному истцу за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими объявлен строгий выговор. На данном документе имеется подпись административного истца, о том, что с данным приказом он ознакомлен 25 мая 2020 г.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части #### от 18 февраля 2021 г. #### за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении 28 января 2021 г. обязанностей военной службы в состоянии опьянения, к Нурзату постановлено применить дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. На данном документе имеется подпись административного истца, о том, что с данным приказом он ознакомлен 25 февраля 2021 г.

Согласно листу беседы от 25 февраля 2021 г., подписанному Нурзатом, усматривается, что с ним войсковой части #### Я., в присутствии этой же воинской части Д, проведена беседа в связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего. При этом административный истец, высказал просьбу дослужить до 29 мая 2021 г. - даты окончания срока контракта, с увольнением не согласен. 

Из копии представления от 25 февраля 2021 г. следует, что отрицательно характеризующийся и имеющий неснятые дисциплинарные взыскание Нурзат представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в порядке исполнения дисциплинарного взыскания – досрочное увольнение с военной службы по вышеуказанному основанию.

В соответствии с фотокопией оригинала приказа командира войсковой части #### от 1 марта 2021 г. #### Нурзат досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с должности . 

Как видно из сообщения врио командира войсковой части #### Нурзат досрочно уволен с военной службы с должности . Информация о выслуге лет является неверной из-за допущенной технической ошибки. Выписка из приказа от 1 марта 2021 г. #### об увольнении административного ответчика с должности является недействительной в связи с допущенной технической ошибкой. Запись в военном билете Нурзата о должности внесена ошибочно и её следует считать недействительной.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части #### от 31 марта 2021 г. #### Нурзат 23 апреля этого же года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с представленным войсковой части #### расчетом выслуга лет на военной службе Нурзата в календарном исчислении составляет 12 лет 9 месяцев, общая – 18 лет 28 дней.

Из рапортов войсковой части #### и заявкой #### следует, что Нурзат был обеспечен продовольственным пайком на руки по 31 июля 2020 г. В период с 1 августа 2020 г. и при увольнении с военной службы административный истец установленным порядком с рапортом о выдаче ему на руки продовольственного пайка не обращался. В настоящее время заявка на обеспечение Нурзата продовольственным пайком за период с 1 августа 2020 г. по 23 апреля 2021 г. передана исполнителю ООО « », где Нурзат может получить положенное ему имущество.

Как видно из рапортов войсковой части #### и справки-расчет от 1 июня 2021 г. #### Нурзат, обеспеченный вещевым имуществом по норме снабжения #### и норме снабжения ####, имеет перед указанной воинской частью задолженность по вещевому имуществу, несданному при увольнении с военной службы, в размере 18813 руб. 55 коп. 

Таким образом, в суде установлено, что административный истец в 2020 году дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков. Приказом командира войсковой части #### от 18 февраля 2021 г. #### Нурзат за совершение грубого дисциплинарного проступка привлечён к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С этим приказом Нурзат ознакомлен 25 февраля 2021 г., его законность и обоснованность в суде не оспаривал. Перед увольнением с военной службы с Нурзатом проведена беседа. Приказом командира войсковой части #### от 1 марта 2021 г. Нурзат досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания. Приказом этого же должностного лица от 31 марта 2021 г. административный истец, будучи обеспеченным вещевым имуществом и имея задолженность перед воинской частью по этому имуществу, 23 апреля этого же года исключен из списков личного состава воинской части. При этом он не обращался за получением ему положенного продовольственного обеспечения, в получении которого в настоящее время не имеется препятствий.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и закона Российской Федерации, а также требования общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пункт 2.2 этой же статьи названного Федерального закона определяет, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 этого же Федерального закона, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В силу п. «в» ч. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение) увольнение с военной службы военнослужащих в звании рядовой производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Согласно п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 командиры соединений (бригад, дивизий и им равные), начальники высших военно-учебных заведений, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор, контр-адмирал, полковник, капитан 1 ранга имеют право назначать в управления соединений, воинские части и подразделения, находящиеся в непосредственном и прямом подчинении командира соединения, начальника высшего военно-учебного заведения на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, капитан-лейтенанта включительно.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения перед увольнением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с военной службы, уточняются данные о прохождении им военной службы, исчисляется выслуга лет, с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части, содержание которой отражается в листе беседы, который подписывается военнослужащим, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. 

Согласно п. «а» ч. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» федеральным органам государственной власти осуществлять предписано выдачу продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из приведённых норм названных Федеральных законов, Положения и Порядка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что совершение военнослужащим грубых дисциплинарных проступков может свидетельствовать о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и являться основанием для его увольнения в связи с невыполнением им условий контракта. При этом увольнение по указанному основанию возможно, в том числе, в порядке реализации дисциплинарного взыскания, в этом случае проведение аттестации военнослужащего не является обязательным. С увольняемым военнослужащим, проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы, который подписывается военнослужащим. Уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу значимые обстоятельства, суд считает, что Нурзат уволен с военной службы законно и обоснованно. 

Так, Нурзат приказом командира войсковой части #### от 18 февраля 2021 г. за совершение грубого дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. С этим приказом истец ознакомлен 25 февраля 2021 г. его законность и обоснованность не оспаривал. При этом ранее административный истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Изложенное выше опровергает довод ФИО2 о том, что её доверитель не совершал проступков, свидетельствующих о несоблюдении им условий контракта.

Приказом командира войсковой части #### от 1 марта 2021 г. Нурзат досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания. 

Поскольку административный истец уволен в порядке реализации дисциплинарного взыскания, то его аттестация не проводилась правомерно, в связи с этим доводы ФИО2 о том, что Нурзат не присутствовал на аттестации и не ознакомлен с отзывом, правового значения не имеют.

Факт отсутствия в приказе об увольнении Нурзата с военной службы ссылки на заключение аттестационной комиссии и на привлечение к дисциплинарной ответственности не влияет на законность и обоснованность данного приказа, поскольку в данном документе отражено основание увольнения, при этом из представления к увольнению с военной службы видно, что административный истец увольняется в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что приказ командира войсковой части ####, которым к Нурзату применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, является действующим, Нурзатом его законность и обоснованность не оспаривалась, то протокол о грубом дисциплинарном проступке от 3 февраля 2021 г. и заключение по материалам служебного разбирательства от той же даты, не относятся к предмету спора по настоящему делу и не принимаются судом во внимание, при принятии решения по административному иску. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 об исключении этих документов, из числа доказательств, не имеется. 

Довод ФИО2 о применении к Нурзату дисциплинарного взыскания после истечения срока, предусмотренного ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, не имеет правового значения для дела, так как приказ об увольнении с военной службы административного истца издан во исполнение действующего приказа, которым Нурзату объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих сроки в течение, которых военнослужащий должен быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в порядке реализации дисциплинарного взыскания, после издания приказа о привлечении военнослужащего к данному дисциплинарному взысканию.

Поскольку в суде на основании выписки из приказа командира войсковой части #### от 10 ноября 2016 г. и фотокопии оригинала приказа этого же командира от 1 марта 2021 г. #### установлено, что Нурзат уволен с военной службы с должности , то ошибочное указание в военном билете и в несоответствующей действительности выписке из приказа #### сведений об увольнении административного истца с военной службы с должности не свидетельствуют о незаконности оспариваемых приказов административного ответчика. 

Приказом командира войсковой части #### от 31 марта 2021 г. административный истец 23 апреля этого же года, будучи обеспеченным положенными видами довольствия, обоснованно исключен из списков личного состава воинской части. 

Неполучение же Нурзатом положенного ему продовольственного обеспечения, обусловлено исключительно волеизъявлением последнего, о чём он показал в суде. В настоящее время не имеется препятствий в его получении. Следовательно, административным ответчиком прав административного истца при исключении из списков личного состава части, обусловленных неполучением продовольственного обеспечения, не нарушено.

Не влияют на вывод суда о законности и обоснованности увольнения Нурзата с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части иные, изложенные в административном исковом заявлении и высказанные ФИО2 в судебном заседании, доводы, так как они не связаны с обстоятельствами, составляющими предмет спора по настоящему делу.

Таим образом, оспоренные приказы, изданы командиром войсковой части #### законно и обоснованно в пределах предоставленных ему полномочий. 

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 г.