Дело ...

УИД 16MS0...-51

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Клиника неврологии» (далее – ООО «Клиника неврологии») .. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 18 по судебному району ... Республики Татарстан от ... юридическое лицо ООО «Клиника неврологии» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Выражая несогласие с данным постановлением, руководитель ООО «Клиника неврологии» .. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку при проведении контрольных мероприятий общество не имело возможности обеспечить доступ в проверяемый объект по причине проведения внепланового ремонта. На ремонт клиника закрылась .... Мер, препятствующих доступу в помещение, со стороны общества не предпринималось. Руководитель организации о дате и времени визита не предупреждался, в связи с чем на объекте и не присутствовал. 

Представители ООО «Клиника неврологии» и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в ..., Актанышском, Тукаевском, ...х, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив жалобу и возражения на нее, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекс, повлекшего невозможность проведения или завершения проверки.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от ... N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Статьей 25 Закона предусмотрено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании плана контрольно-надзорных мероприятий на 2025 год, размещенного ... на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в сети «Интернет» - www.....ru, в период с ... по ... в отношении ООО «Клиника неврологии» было запланировано проведение плановой выездной проверки, о чем на электронный адрес ООО «Клиника неврологии» ...mail.ru было направлено соответствующее уведомление. 

...5 года в 10 часов 10 минут главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в ..., Актанышском, Тукаевском, ...х .. с целью проведения проверки по месту осуществления деятельности ООО «Клиника неврологии», расположенному по адресу: ..., бульвар Цветочный, ..., офис 11, был осуществлен выезд, однако доступ в помещение предоставлен не был, роль-ставни на входной группе медицинского учреждения были опущены и закрыты, на фасаде тамбура вывешено объявление «Клиника закрыта на ремонт до окончания всех ремонтных работ». 

Для достижения целей проверки, ... должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в ..., Актанышском, Тукаевском, ...х по указанному адресу был осуществлен повторный выезд, однако в доступе в помещение вновь было отказано. На требование впустить в помещение, администратором, находящейся в здании, было сообщено, что ей велено не открывать. 

Таким образом, ООО «Клиника неврологии» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что выразилось в создании препятствий для доступа в помещение указанного юридического лица по проведению проверки на основании плана контрольно-надзорных мероприятий на 2025 год, что повлекло невозможность ее проведения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения ООО «Клиника неврологии» подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.3-5); актом о невозможности проведения контрольного мероприятия ...-п/в от ... (л.д.14-15); актом об отсутствии доступа в помещение от ... (л.д.17); актом об отсутствии доступа в помещение от ... (л.д.16); информационным письмом главного врача Набережночелнинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ... от ... о невозможности проведения измерений в ООО «Клиника неврологии» по адресу: ..., бульвар Цветочный, ..., офис 11, копиями актов о невозможности отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей и производственной среды, проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследований, исследований, испытаний, замеров, токсикологических, гигиенический и иных видов оценки от ... и ..., фотоизображениями (л.д.18-21); решением по жалобе ООО «Клиника неврологии» ... от ... (л.д.24-25); диском с видеозаписями, на которых запечатлен отказ в предоставлении доступа (л.д.30); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-34); приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ... об утверждении плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год ... от ... (л.д.56); скриншотом распоряжения с сайта и выпиской о проведении контрольно-надзорного мероприятия в ООО «Клиника неврологии» (л.д.56-140), иными материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии события правонарушения, является правильным и обоснованным. 

Доводы жалобы о том, что общество не имело возможности обеспечить доступ в проверяемый объект по причине проведения там внепланового ремонта, судья находит несостоятельными. Заявитель не оспаривает того, что на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в сети «Интернет» - www....ru указана дата начала и период проведения проверки - с ... по ..., срок проведения проверки – 10 дней, форма ее проведения – выездная, о чем в адрес юридического лица также было направлено соответствующее уведомление. Но, несмотря на это, в первый же день проведения запланированной проверки, а также при осуществлении повторного выезда, контролирующих должностных лиц в помещение сознательно не допускает, мотивируя свои действия приостановлением деятельности на период проведения плановой проверки проведением ремонтных работ в здании, что обоснованно расценено как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, результатом которого явилась невозможность проведения проверки. Ремонтные работы ООО «Клиника неврологии», даже в случае возможного их там проведения, носили временный характер, при этом изменений в части адреса и статуса юридического лица не произведено, соответственно является действующим. 

Учитывая вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и является минимальным. Каких-либо относимых и допустимых доказательств невозможности уплаты административного штрафа в назначенном мировым судьей размере, заявителем суду представлено не было. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Клиника неврологии» - оставить без изменения, жалобу руководителя ООО «Клиника неврологии» .. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин