Дело № 1-42/2019

Поступило в суд 20.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе: 

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Балмаевой Е.В.,

Защитника – адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО №03636, 

Подсудимого ФИО12,

Потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО12, ...

...

... 

под стражей не содержался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил тайное хищение чужого имущества, а также покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Эпизод преступления №1:

16.10.2018 около 12 часов 00 минут ФИО12 находился в магазине «...», расположенном в по адресу: ...,где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в это же время, со стеллажа магазина тайно похитил продукты питания, принадлежащие ООО «...-...»: 

1)сыр «Пармезан Сармич», жирность 45 %, масса 300 граммов, в количестве 6 упаковок, стоимостью 168 рублей 58 копеек за одну упаковку, на сумму 1011 рублей 48 копеек;

2)сыр «Сливочный Сармич», жирность 50 %, масса 300 граммов, в количестве 10 упаковок, стоимостью 119 рублей 27 копеек за одну упаковку, на сумму 1192 рублей 70 копеек;

3)сыр «Гауда», жирность 45 %, масса 250 граммов, в количестве 3 упаковок, стоимостью 89 рублей 82 копеек за одну упаковку, на сумму 269 рублей 46 копеек;

4)сыр «Чеддер Сармич», жирность 45 %, масса 200 граммов, в количестве 7, стоимостью 83 рубля 35 копеек за одну упаковку, на сумму 583 рубля 45 копеек, и положил их в имеющуюся при нем сумку черного цвета.

После чего, ФИО12 с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3057 рублей 09 копеек.

Эпизод преступления № 2:

26.10.2018 около 14 часов 30 минут у ФИО12 находившегося в магазине «...», расположенном по адресу: ..., возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», реализуя который, ФИО12 тайно похитил со стеллажа магазина две упаковки сыра «Киприно Голландский», стоимостью 144 рубля каждая, на общую сумму 288 рублей, положил их в карман своей куртки, и проследовал к выходу из магазина. Преступные действия ФИО12 были замечены сотрудниками магазина ФИО4 и ФИО2, которые его окликнули и предложили рассчитаться за находящееся при нем вышеуказанное имущество. В этот момент у ФИО12, сознававшего, что его преступные действия стали очевидны для посторонних лиц - ФИО4 и ФИО2, возник умысел на открытое хищение чужого имущества путем удержания похищенного имущества, реализуя который ФИО12, действуя открыто, продолжил совершать действия направленные на хищение и удержание похищенного имущества, при этом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО4 один удар рукой в область лица, причинив ей физическую боль, с целью сломить сопротивление последней и скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел ФИО12 до конца не смог, так как был задержан сотрудниками магазина и сотрудниками полиции и похищенное имущество было изъято.

Подсудимый ФИО12 в суде вину в совершении указанных преступлений по первому эпизоду признал полностью, по второму эпизоду преступления – частично.

Пояснив по первому эпизоду преступления суду, что 16.10.2018 около 12 часов зашел в магазин «...», купил сигарет и вышел, затем второй раз зашел в магазин, чтобы украсть сыр, подошёл к прилавку, положил несколько кусков сыра в корзину, затем переложил их в сумку и ушел, сыр впоследствии съел дома. Стоимость и количество похищенного имущества, не оспаривает. На следующий день вновь зашел в магазин, чтобы что-то купить, в магазине его опознали сотрудники магазина и задержали, попросили пройти в кабинет управляющего, видеозапись из магазина видел, на ней зафиксирован момент хищения им сыра, затем приехали сотрудник полиции, его доставили в отдел, где он написал добровольно явку с повинной. В дальнейшем в счет возмещения ущерба добровольно передал денежные средства представителю потерпевшего, сожалеет о содеянном. 

По второму эпизоду преступления пояснил, что 26.10.2018 примерно в 14 часов 10 минут, пошел в магазин «...», чтобы приобрести воду. Когда находился в магазине, решил украсть сыр и проходя мимо полок с молочными продуктами взял два куска сыра и положил их в наружный карман куртки, после чего прошел на кассу, где рассчитался за воду, семечки и батончик. Сыр не доставал и не рассчитывался. Когда прошел за кассу, услышал, как его окликнули сотрудники магазина, он понял, что они заметили, что он взял и не рассчитался за сыр. Парень его схватил сзади руками за плечи, он пытался от него убежать, выбежали в тамбур магазина, затем парень его повалил на пол, затем вернулись в зал, где тот же парень прижал его к полу, он лежал и больше не сопротивлялся. Ни каких ударов, в том числе умышленно, он девушке не наносил. После задержания, сыр у него был изъят сотрудниками полиции. Пояснить, почему потерпевшая и свидетели дают другие показания, он не может. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения.

Зачем он совершил преступления, так же пояснить не может, поскольку оба раза у него были при себе деньги.

Суд, выслушав подсудимого ФИО12, потерпевшую ФИО4, свидетелей, явившихся в судебное заседание, огласив показания не явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что виновность подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (эпизод преступления ...) на предварительном следствии, из которых следует, что ООО «...» занимается продажей различных товаров, осуществляя свою деятельность посредством сети магазинов-супермаркетов «...». Она является управляющим магазина «...», расположенном по адресу: .... Указанный магазин работает ежедневно с 07.00 до 23.00 часов, в магазине установлены камеры видеонаблюдения, доступ в записям которой имеется только у нее. 17.10.2018 около 12.00 часов к ней подошла сотрудница ФИО1, которая сообщила, что в торговом зале находится мужчина, который часто заходит в магазин, и которого подозревают в краже товаров 16.10.2018. Она подошла к данному мужчине и попросила пройти в кабинет где начала просматривать записи за 16.10.2018, на которых зафиксировано, как данный мужчина похищает с полок магазина несколько пачек сыра. Мужчина назвался ФИО12, одет был также,как на записи 16.10.2018 – куртку синего цвета, толстовку серого цвета с капюшоном, кепка темного цвета и сумка через плечо. ФИО12, отрицать свою вину не стал, признался в совершенном преступлении, она вызвала сотрудников полиции с целью установления всех обстоятельств преступления. ФИО12 было похищено имущество ООО «...» на общую сумму 3 057 рублей 09 копеек с учетом закупочной цены сыров. (Т.1 л.д.46-49) 

Показаниями свидетеля ФИО1, на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в магазине «...», расположенном по ..., в должности продавца-кассира. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, 17.10.2018, находясь на рабочем месте, увидела мужчину-посетителя, который ранее уже бывал в магазине, данного мужчину подозревала в кражу товаров, связи с чем подошла к управляющей ФИО6 и сообщила о свои подозрениях, ФИО6 подошла к мужчине и попросила пройти в кабинет, затем они стали просматривать записи с камер наблюдения, на которых за 16.10.2018 около 12.00 часов видно, как данный мужчина похитил с витрины много упаковок сыра, которые сложил в свою сумку, после чего скрылся. Мужчина назвался ФИО12, ФИО6 вызвала сотрудников полиции для разбирательства. (Т.1 л.д.166-167) 

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что работает в полиции ... отдела вневедомственной охраны по .... В октябре 2018 был передан вызов о срабатывании сигнализации на ..., он с другим сотрудником,приехали к объекту, где в магазине администратор пояснила, что установлен мужчина, который ранее совершил кражу товара из магазина. В подтверждение была предоставлена запись с камер наблюдения в торговом зале, которую посмотрел его напарник. Мужчина подтвердил факт кражи, после чего был доставлен в Дзержинский отдел полиции. Девушка-администратор также поехала в отдел, настаивала на оформлении факта хищения. 

Потерпевшая ФИО4(эпизод преступления ...) показала суду, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.107-110),что работает в ООО«...» в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в должности заместителя управляющего объекта, в служебные обязанности входит контроль за персоналом, прием товара, ведение кассовой дисциплины, выкладка товара. 26.10.2018 находилась на рабочей смене, около 14.30 часов была в торговом зале, когда в магазин зашел незнакомый ей покупатель, обратила внимание на мужчину, так как он оглядывался по сторонам, смотрел на камеры наблюдения. За мониторами с изображением происходящего следил ФИО2, который сказал ей, что мужчина ведет себя подозрительно, поэтому они стали вместе наблюдать за мужчиной. ФИО2 увидел по камерам, как мужчина в молочном отделе взял две упаковки сыра «Киприно «Голландский», которые положил в карман куртки, одетой на нем. Также при мужчине был прозрачный пакет, в котором находились семечки и бутылка с водой, мужчина направился к кассовой зоне, по дороге взял еще батончик шоколада, подойдя к кассовой зоне ...,мужчина выложил для оплаты кассиру шоколад, бутылку с водой и семечки, при этом две упаковки сыра не выложил для оплаты, после чего рассчитывавшись за выложенный товар, направился к выходу. Она и ФИО2 практически одновременно стали кричать мужчине, что тот не рассчитался, мужчина их хорошо услышал, поэтому побежал к выходу, однако, ФИО2 схватил мужчину за левую руку, пытался остановить мужчину, но тот оказал сопротивление, завязалась борьба, они переместились в тамбур магазина. Затем она подошла к мужчине, чтобы попытаться не позволить ему похитить две пачки с сыром, которые лежали в кармане, и которые мужчина удерживал при себе, мужчина нанес ей один удар рукой, в область левой щеки, отчего она испытала физическую боль. После чего, борьба между ФИО2 и мужчиной продолжалась, но уже не в тамбуре, а недалеко от кассовых зон. ФИО2 сложно было одному удерживать мужчину, она также пыталась помочь, на помощь подошли еще один сотрудник магазина ФИО7, грузчик, а также кто-то из посетителей магазина. Мужчина в это время уже находился на полу, животом вниз, а ФИО2 удерживал его сверху, за руки. Она в это время вызвала сотрудников полиции и сотрудников ЧОП. До момента приезда сотрудников полиции ФИО2 удерживал указанного мужчину, затем мужчина был доставлен в отдел полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску. 

В суде дополнила, что удар ей был нанесен когда она стояла в тамбуре перед мужчиной, и не давала ему уйти из магазина, а ФИО2 в этот момент находился сзади мужчины, удерживал его за одежду. От удара у нее было покраснение на левой щеке, но за медицинской помощью она не обращалась. Решение о мере наказания оставила на усмотрение суда. Исковых требований не заявила. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5(эпизод преступления ...) на предварительном следствии, что ООО «...» занимается продажей различных товаров, осуществляя свою деятельность посредством сети магазинов-супермаркетов «...». По адресу: ..., располагается один из супермаркетов сети магазинов «...»», имеются камеры видеонаблюдения. 26.10.2018 около 15.00 час. позвонила заместитель управляющего данного магазина ФИО4, которая пояснила, что из магазина совершено хищение двух упаковок сыра «Голландский», произведенных «Киприно», массой 300 граммов каждый, закупочная стоимость каждого 144 рубля, общая стоимость составляет 288 рублей. Лицо, совершившее преступление задержали, установлен как ФИО12, также он узнал от сотрудников, что ФИО4, которая находилась в торговом зале, обратила внимание на покупателя – ФИО12, который оглядывался по сторонам, смотрел на камеры наблюдения, также по монитору за происходящим следил ФИО2, который ФИО4 сообщил, что покупатель едет себя подозрительно, по камерам было видно, как ФИО12 взял с полки две упаковки сыра и положил в карман своей куртки, также у ФИО12 был в руке прозрачный пакет с пачкой семечек, бутылкой воды, ФИО12, направился на кассовую хону, по дороге взяв батончик шоколада, однако на кассе ФИО12 не выложил сыр для оплаты, рассчитавшись за остальной товар, направился к выходу, когда его окрикнули ФИО2 и ФИО4, ФИО12 побежал к выходу, ФИО2 схватил мужчину, пытаясь остановить, но ФИО12, оказал сопротивление, когда подошла ФИО4, мужчина нанес последней удар рукой в область щеки, отчего испытала физическую боль. Были вызваны сотрудники ЧОП и полиции, после чего мужчина был доставлен в отдел полиции. Таким образом, парень совершил хищение товара – двух упаковок с сыром «Голландский Киприно», массой 300 граммов каждый, стоимостью 144 рубля каждый, общая стоимость двух упаковок сыра составляет 288 рублей, принадлежащие ООО «...», а также нанесены повреждения в области щеки ФИО4, не опасные для жизни и здоровья. (Т.1 л.д.128-132) 

Свидетель ФИО2 показал суду, что в октябре 2018 года работал кассиром -продавцом в магазине «...» Его рабочее место находится в торговом зале. В тот момент он выставлял товары и увидел подсудимого, ранее ему не знакомого, который зашел в торговый зал, посмотрел по сторонам, взял сыр (две упаковки) с открытой витрины, положил себе в карман, потом взял конфеты и воду, и пошел на кассу. У него с собой не было сумки. На кассе он рассчитался за конфеты и воду,а за сыр не рассчитался. Поскольку он за ним наблюдал, видел, что он поставил на кассу, а сыр не выложил. После чего пошел к выходу. Возле выхода он остановил его, так как он не рассчитался, спросил, рассчитался ли он за сыр. Он отказался отвечать. ФИО4, заместитель управляющего, была в зале вместе с ним, вместе с ней наблюдали по камерам за подсудимым. Когда подсудимый отправился к выходу, и он его окликнул, тот услышал, посмотрел в его сторону, но не остановился. ФИО4 также его окликнула, но он тоже не остановился. Тогда он вместе с ФИО4 пошел к выходу к тамбуру магазина, пытаясь его остановить, говорил, что он не рассчитался за сыр. Тот продолжил уходить. Тогда он стал его удерживать, ФИО4 помогала его задерживать. Они толкали друг друга, все трое упали на пол, ФИО4 тоже. Наносил ли подсудимый удары ФИО4, он точно не видел. Потом ФИО4 сказала, что подсудимый ее ударил в лицо. Покраснение на лице у ФИО4 чуть-чуть было, когда она сказала, что ее ударили в лицо, в какой момент был удар, он не видел. Он пытался удержать подсудимого сзади, а ФИО4 была перед ним. Это происходило в тамбуре, где нет камеры видеозаписи. Потом ему помог грузчик удерживать ФИО12 до приезда сотрудников полиции. Похищенный сыр сотрудники полиции в дальнейшем изъяли у ФИО12 из кармана. 

Свидетель ФИО7 показал суду, что работает в магазине «...», грузчиком. 26.10.2018 около 14 часов 30 минут находился на работе, занимался приемом товара, из-за криков побежал в торговый зал, слышал крик на выходе из магазина, там находился ФИО12, который лежал в тамбуре магазина лицом вниз, удерживаемый ФИО2, рядом находилась ФИО4 и звонила в полицию, сотрудники магазина сказали, что ФИО12 не оплатил сыр, он стал держать руки ФИО12, пока ждали сотрудников полиции, в его присутствии ФИО12 ФИО4 удары не наносил. На лице ФИО4 было покраснение, ФИО4 говорила, что ее ударили, но сам момент удара он не видел. В дальнейшем сотрудники полиции забрали ФИО12. 

Свидетель ФИО3 показала суду, что 26.10.2018 находилась на работе на ст. метро «... », когда к ним обратились сотрудники магазина «...».Они к нам пришли и пригласили в магазин, пояснив, что мужчина похитил у них сыр и оказал физическое сопротивление при попытке задержать. Когда они пришли в торговый зал, мужчина был на полу, с ним рядом были два сотрудника магазина – мужчины, рядом валялся нож. Женщина, сотрудница магазина, также была рядом, у нее на лице было покраснение. Она сказала, что в ходе борьбы ей были причинены данные телесные повреждения, нанесен был удар специально или нет, она не пояснила, также у нее болела коленка оттого, что она упала в процессе борьбы. Мы доставили задержанного в метрополитен. Личный досмотр мужчины был произведен мужчиной - сотрудником полиции, был изъят сыр. Подсудимый дал объяснение, что взял сыр не заплатив. По поводу удара у подсудимого ничего не выясняли. С женщины, сотрудницы магазина - взяли заявление. Она сама писала все подробно, без их участия, поскольку они занимались задержанным. 

Свидетель ФИО11 показал суду, что 26.10.2018 находился на дежурстве в метрополитене на станции «...», на выходе из метро располагается магазин «...», к ним обратились сотрудники указанного магазина по поводу того, что гражданин пытался похитить 2 пачки сыра, они прошли к магазину, на полу у тамбура лежал мужчина, рядом был грузчик и кассир, а также женщина-администратор, которая сказала, что мужчина ударил ее в лицо при попытке задержания за хищение, кроме того, женщина ударилась коленом. ФИО12 забрали в метрополитен, где составили протокол личного досмотра, из одежды был изъят сыр, ФИО12 пояснил, что взял сыр и пытался уйти без оплаты, но был задержан, после чего были вызваны сотрудник Дзержинского отдела полиции, женщина сама писала заявление, описывая произошедшее, ФИО12 написал объяснение, при этом говорил, что все произошло быстро и не помнит, был ли удар, он не указывал, что удар был нанес случайно, говорил только, что не помнит этого. У женщины-администратора на щеке имелось покраснение, женщина говорила, что ФИО12 ударил ее специально с целью освободиться.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 26.10.2018 около 18 часов 35 минут находился в помещении метрополитена на станции «...», где к нему обратились сотрудники с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего досмотрели мужчину, который был одет в куртку темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, мужчина представился ФИО12, последнему перед проведением личного досмотра было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные законом к свободному обороту на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО12 ответил, что желает добровольно выдать сотрудникам полиции 2 упаковки сыра, похищенные им. В ходе личного досмотра у ФИО12 было обнаружено и изъято: две упаковки с сыром «Голландский Киприно», какие-то предметы и документы, по поводу изъятого имущества ФИО12 пояснил, что похитил в магазине «...», упаковки сыра были упакованы и опечатаны, замечаний и дополнений к проведению личного досмотра у него не было, как и у других участвующих лиц. (Т.1 л.д.169-171) 

Вина подсудимого ФИО12 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

По эпизоду преступления №1:

-заявлением о преступлении от представителя (по доверенности ООО «...») ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения от 16.01.2018 видно, как мужчина похитил из магазина «...» сыры, в связи с чем, увидев данного мужчину в магазине 17.10.2018, были вызваны сотрудники полиции. (Т.1 л.д.5) 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговое помещение супермаркета «...», расположенного по адресу: .... (Т.1 л.д.6-8) 

- справкой об ущербе ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость похищенного имущества в магазине «...» по ... составляет:

1) сыр «Пармезан Сармич», жирность 45 %, масса 300 граммов, стоимостью 168,58 рублей за единицу, в количестве 6 упаковок сыра, общая стоимость составляет 1011,48 рублей.

2) сыр «Сливочный Сармич», жирность 50 %, масса 300 граммов, стоимостью 119,27 рублей за единицу, в количестве 10 упаковок сыра, общая стоимость составляет 1 192,70 рублей.

3) сыр «Гауда», жирность 45 %, масса 250 граммов, стоимостью 89,82 рублей за единицу, в количестве 3 упаковок сыра, общая стоимость составляет 269,46 рублей.

4) сыр «Чеддер Сармич», жирность 45 %, масса 200 граммов, стоимостью 83,35 рублей за единицу, в количестве 7 упаковок сыра, общая стоимость составляет 583,45 рублей.

Общая сумма ущерба составляет 3057 рублей 09 копеек. (Т.1 л.д.10) 

- товарной накладной ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ: 

1) сыр «Чеддер Сармич», жирность 45 %, масса 200 граммов, код – 00000005943, 5 штук, цена – 83,35 рублей;

2) сыр «Сливочный Сармич», жирность 50 %, масса 300 граммов, код – 00000005696, 3 штуки, цена - 119,27 рублей;

3) сыр «Пармезан Сармич», жирность 45 %, масса 300 граммов, код – 00000006609, 3 штуки, цена - 168,58 рублей. (Т.1 л.д.13) 

- счет-фактурой ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ: 

1) сыр «Чеддер Сармич», жирность 45 %, масса 200 граммов, цена – 83,35 рублей;

2) сыр «Сливочный Сармич», жирность 50 %, масса 300 граммов, цена - 119,27 рублей;

3) сыр «Пармезан Сармич», жирность 45 %, масса 300 граммов, цена - 168,58 рублей. (Т.1 л.д.14) 

- товарной накладной ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ: сыр «Гауда Ичалки», жирность 45 %, масса 250 граммов, цена - 89,82 рублей. (Т.1 л.д.15) 

-счет-фактурой ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ: сыр «Гауда Ичалки», жирность 45 %, масса 250 граммов, цена - 89,82 рублей. (Т.1 л.д.16) 

-рапортом ФИО10 в порядке ст.143 УПК РФ о том, что в ходе патрулирования 17.10.2018 получен сигнал «тревога» с объекта – магазин «...» по ..., где обратилась директор магазина, пояснив, что сотрудниками магазина задержан мужчина, который 16.10.2018 похитил в их магазине сырную продукцию, что заснято камерами видеонаблюдения, личность задержанного установлена как ФИО12, который не отрицал своей причастности, был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (Т.1 л.д.17) 

- распиской о получении представителем потерпевшего ООО «...» ФИО6 денежных средств в сумме 3057 рублей 09 копеек от подозреваемого ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. (Т.1 л.д.53) 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО6 изъята видеозапись из магазина «Ярче». (Т.1 л.д.55-57) 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Флэш-карта с видеозаписями с камер наблюдения магазина «...», расположенного по ..., от ДД.ММ.ГГГГ, на которой мужчина славянской национальности, возрастом 35-40 лет, одетый в шапку темно-серого цвета, куртку темного цвета с капюшоном, брюки темного цвета, ботинки или туфли черного цвета, через плечо спортивная сумка черного цвета, проходит по торговому залу, в руках корзина для товара, находясь у стеллажей с сырами, складывает сыры в корзину, количество не видно, мужчина девять раз правой рукой берет с полки товар и кладет в корзину, после чего мужчина заворачивает за стеллаж, рядом с которым расположены арбузы, стоя к камере спиной, начинает перекладывать сыры к себе в сумку, после чего мужчина проходит около кассовых зон и выходит из магазина, не произведя расчета. (Т.1 л.д.ю177-188)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств флэш-карты с видеозаписями из магазина «...». (Т.1 л.д.189) 

По эпизоду преступления №2:

-заявлением о преступлении представителя по доверенности ООО «...» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного гражданина, который 26.10.2018 в магазине «...» по адресу: ..., пытался похитить продукты питания на общую сумму 288 рублей 00 копеек. (Т.1 л.д.66) 

-заявлением о преступлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает заместителем управляющего в ООО «...» в магазине «...» по адресу: ..., 26.10.2018, находясь на работе, в магазин зашел мужчина, который показался ей подозрительным, чуть позже кассир ФИО2 попытался остановить мужчину, они начали бороться, прихватив ее, в результате мужчина ударил ее по лицу в область левой щеки, также в ходе борьбы она поцарапала коленку. ФИО2 задержал данного мужчину, и они вызвали сотрудников полиции. (Т.1 л.д.68) 

-заявлением о преступлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 26.10.2018, находясь на работе, около 14.30 часов видела как мужчина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись ха сыр, в связи с чем она проследовала за мужчиной и окликнула его, на что мужчина быстро направился на выход, мужчину попытался остановить кассир ФИО2, в тамбуре мужчина оказал активное сопротивление и попытался скрыться, мужчина толкнул ее, отчего она упала и разбила колено, далее мужчина ударил ее в область левого глаза. (Т.1 л.д.69) 

- справкой об ущербе ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ: закупочная стоимость похищенного в магазине «...» по ... товара составляет: сыр Киприно Голландский 300 граммов, в количестве 2 шт., цена 288 рублей 00 копеек. (Т.1 л.д.71) 

- товарной накладной ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ: сыр Киприно Голландский 300 гр., код 207823, цена за 1 единицу товара составляет – 144 рублей. (Т.1 л.д.76-80) 

- рапортом полицейского ФИО3 в порядке ст.143 УПК РФ о том, что по сообщению сотрудницы магазина «...» проследовала вместе с ФИО11 в магазин, где находилась управляющая ФИО4, продавец-кассир ФИО2, которые пояснили, что увидели, как мужчина похищает сыр, в связи с чем попытались остановить его, но мужчина оказал сопротивление, в ходе которого нанес ФИО4 удар рукой по левой щеке, при этом похищенный товар находился при мужчине. При мужчине находился паспорт на имя ФИО12, после чего он был доставлен в комнату полиции при метрополитене «...» для установления обстоятельств произошедшего, был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого обнаружено и изъято 2 упаковки сыра. (Т.1 л.д.81) 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО12 из левого карману куртки темно-синего цвета изъяты две упаковки с сыром «Киприно Голландский», весом 300 граммов каждый. (Т.1 л.д.82) 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговое помещение супермаркета «...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра обнаружено и изъято: нож. (Т.1 л.д.88-92) 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 упаковки сыра «Голландский Киприно»; кухонный нож, на котором следов веществ не обнаружено. (Т.1 л.д.111-116) 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – двух упаковок сыра «Киприно Голландский», весом 300 граммов каждый. (Т.1 л.д.118) 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеофайлами с записями с камер наблюдения торгового помещения магазина «...» по ..., за 26.10.2018, на записи зафиксирован мужчина, одетый в шапку темного цвета, куртку темного цвета, брюки темного цвета, в 14.28 час. мужчина подходит к стеллажу с сырами и берет какое-то количество правой рукой, при том мужчина стоит спиной к камере, повернувшись, правая рука засунута в передний правый карман джинсов, в дальнейшем просматривается запись с изображением площадки на выходе из магазина, где видно, как вышеописанный мужчина быстрым шагом направляется в сторону выхода, при этом к нему также быстро направляются женщина в униформе зеленого цвета и парень в униформе зеленого цвета, парень и женщина что-то говорят мужчине, но мужчина не останавливается, а пытается успеть выйти из магазина, парень успевает взять мужчину за левое плечо, чтобы попытаться остановить его движение, однако, мужчина пытается выйти, в результате чего оказываются в тамбуре магазина, через секунду видно, как на пол перед тамбуром падает женщина, после чего на нее падает мужчина, когда последний встает, парень пытается удержать мужчину, но тот оказывает сопротивление. (Т.1 л.д.177-188) 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ –DVD-диска с видеозаписями из магазина «...». (Т.1 л.д.189) 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12 в совершении указанных преступлений.

Вина подсудимого ФИО12 по эпизоду преступления №1 подтверждается как его признательными показаниями о том, что 16.10.2018, находясь в помещении магазина «...» по ..., тайно похитил сырную продукцию, и на следующий день, находясь в указанном магазине, был остановлен сотрудниками магазина и доставлен в отдел полиции по факту кражи, так и пояснениями представителя потерпевшего ФИО6, что 17.10.2018, находясь на рабочем месте, к ней обратилась сотрудница, сказав, что в торговом зале находится мужчина, который возможно причастен к краже товаров, при просмотре записей с камер наблюдения за 16.10.2018, было установлено, что данный мужчина похитил продукцию со стеллажа, где расположены сыры, мужчина свою вину не отрицал, показаниями свидетеля ФИО1 о том, что, находясь на рабочем месте в магазине «...», обратила внимание на мужчину, который ранее заходил в магазин, и которого подозревала в хищениях товаров, о чем сообщила ФИО6, которая при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина увидела, как данный мужчина накануне похитил несколько упаковок с сырами, показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО9, который 17.10.2018 прибыл по сигналу тревоги, поступившего из магазина «...», где был задержан ФИО12

Показания указанных лиц суд находит достоверными, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела, в частности, заявлением ФИО6 о совершённом преступлении, рапортом в порядке ст.143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе ООО «...», товарными накладными и счетами-фактурами, подтверждающими стоимость похищенного товара, протоколом выемки видеозаписей из магазина «...», которая в дальнейшем была осмотрена в установленном законом порядке и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Оснований для оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей подсудимого ФИО12 судом не установлено, не приведено мотивов такого поведения и самим подсудимым.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, получены в установленном законом порядке, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, по эпизоду преступления №1, судом установлено, что ФИО12 16.10.2018 около 12.00 часов, находясь в помещении магазина «...» по ..., совершил тайное хищение имущества ООО «...» - товаров на общую сумму 3057 рублей 09 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил собственнику имущества ущерб на указанную сумму. 

В материалах уголовного дела имеется документ именуемый «протоколом явки с повинной» ФИО12 от 17.10.2018, в которой он указал, что 16.10.2018 в районе обеда похитил из магазина «...», расположенного по адресу: ..., сыры в упаковках, в количестве 9 штук, которые употребил в личных целях, т.е. съел. Вину признает, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно (Т.1 л.д.24) Суд, принимая во внимание, что в указанном документе отсутствуют сведения о том, что ФИО12 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия(бездействия) должностных лиц, и возможность осуществления данных прав фактически предоставлена не была, исключает указанный документ из доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ, как недопустимое доказательство по делу, однако, учитывая, что ФИО12 в целом в суде подтвердил содержание документа, суд полагает возможным участь данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вина подсудимого ФИО12 по эпизоду преступления №2 подтверждается его показаниями в той части, в которой суд признает их достоверными, а именно, что 26.10.2018, в дневное время, находясь в помещении магазина «...» решил тайно похитить сыр, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки взял две пачки сыра, после чего прошел кассовую зону, не рассчитавшись за сыр, однако, на выходе из магазина, его окликнули и стали задерживать сотрудники магазина, в связи с чем завязалась борьба, в ходе которой его задержали и передали сотрудникам полиции. 

Доводы ФИО12 о том, что ни какого насилия он не применял, в том числе и умышленно, поскольку ударов ФИО4 не наносил, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд оценивает их как недостоверные, и расценивает как способ защиты, избранный по делу, с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление, поскольку вина ФИО12 в совершении данного преступления подтверждается последовательными и категоричными показаниями потерпевшей ФИО4, указавшей как на предварительном следствии, так и подтвердившей в суде, что, обратив в торговом зале внимание ФИО12, который вел себя подозрительно, наблюдала за ним, в дальнейшем, увидев, что ФИО12 положил сыр в карман и прошел кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, окликнула ФИО12, которого также пытался остановить продавец-кассир ФИО2, однако ФИО12 попытался скрыться, она и ФИО2 стали задерживать ФИО12, который нанес ей удар в область лица, отчего испытала физическую боль, при этом похищенный товар ФИО12 продолжал удерживать при себе; показаниями свидетеля ФИО2, который также указал, что вместе с ФИО4 пытался задержать ФИО12, который в торговом зале магазина «...» похитил сыр, однако ФИО12, услышав, что его окликают сотрудники магазина, пытался быстрее покинуть магазин, когда ФИО2 стал задерживать его руками, ФИО12 оказал сопротивление, в ходе борьбы упала ФИО4, а также ФИО12 и он сам, также ФИО4 сказала, что ФИО12 нанес ей удар в область лица; показаниями свидетеля ФИО7 событиях, связанных с задержанием ФИО12 в магазине «...», который после возникшей ситуации пришел на помощь коллегам, при этом указывал, что у ФИО4 имелось покраснение на лице, и со слов последней данное покраснение было от того, что задерживаемый мужчина ее ударил; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО11, которые по роду служебной деятельности принимали заявление от ФИО4, которая рассказала, что в процессе задержания гражданина, который похитил из магазина «...-...» товар, мужчина нанес ей удар, отчего на лице имеется покраснение, при этом все обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО4, последняя указывала самостоятельно. 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется. Оснований для оговора со стороны потерпевшей ФИО4 и свидетелей обвинения подсудимого ФИО12 судом не установлено, не приведено мотивов такого поведения и самим подсудимым ФИО12

Потерпевшая ФИО4 ранее с ФИО12 знакома не была, непосредственно после совершения в отношении нее преступления обратилась в компетентные органы, вызвав сотрудников полиции на место совершения преступления, а затем написала заявление, при этом описала подробно действия ФИО12, совершившего в отношении нее преступление. Указанные обстоятельства согласуются и письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности: протоколом принятия заявления от ФИО4, в котором она указала об обстоятельствах хищения продукции из магазина «...», а также обстоятельствах, при которых пытались пресечь незаконные действия ФИО12, который стал оказывать сопротивление, в ходе которого нанес ей один удар в область лица, от чего она испытала физическую боль; заявлением о преступлении от представителя ООО «...» ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое пыталось похитить продукты питания из магазина «...»; справкой об ущербе, товарной накладной на товар, который пытался похитить ФИО12; рапортом ФИО3 в порядке ст.143 УПК РФ; протоколом личного досмотра ФИО12, у которого и кармана куртки был изъят похищенный сыр; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, в частности ДВД-диска с записями с камер наблюдения из торгового зала магазина «...».

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО12 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил товар из магазина «...», однако, в ходе совершения кражи его действия были обнаружены сотрудниками магазина, и ФИО12, сознавая это, продолжил удерживать похищенное имущество, при этом применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО4 Однако, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был удержан сотрудниками магазина до прибытия сотрудников полиции, которым передан для дальнейшего разбирательства.

Действия подсудимого ФИО12 следует квалифицировать:

по эпизоду преступления №1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по эпизоду преступления №2 - по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО12, который в наркологическом диспансере на учете не состоит (Т.1 л.д.213); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.215); по месту жительства соседями характеризуется положительно (Т.1 л.д.238); участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.244)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО12, суд учитывает: по первому эпизоду преступления - признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба по эпизоду преступления №1 (Т.1 л.д.53), активное способствование расследованию преступления путем написания явки с повинной; преступления по второму эпизоду – частичное признание вины, а также по обоим эпизодам преступлений состояние здоровья ФИО12, ..., наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида рецидива в действиях ФИО12 суд учитывает судимости по приговорам Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2001 и 18.12.2006, которыми он был осужден за совершенные в совершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, таким образом, с учетом положений ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива – особо опасный.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который, имея непогашенную судимость, совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, считает целесообразным назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, а также способствовать исправлению ФИО12 Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, по каждому из эпизодов преступлений, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по эпизоду преступления №2. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую. (п.6 ст.15 УК РФ).

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО12 и фактических обстоятельствах дела. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО12 следует назначить к отбытию в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует в связи с возмещением причиненного ущерба собственнику по первому эпизоду преступления, и в связи с изъятием похищенного имущества по второму эпизоду преступления. 

Защиту ФИО12 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов НСО Тельных Т.Н. и процессуальные издержки составили 3960 рублей. Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о его личности, то обстоятельство, что ФИО12 является трудоспособным лицом, в судебном заседании был согласен оплатить их, то оснований для освобождения ФИО12 от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, в соответствии со ст.132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании санкций указанных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 16.10.2018) сроком на 1 (один) год;

по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду преступления от 26.10.2018) сроком на 1 (один) год 10(десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО12 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.01.2019. 

Избрать ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО12 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии в общей сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

-2 упаковки сыра «Голландский Киприно» возвращены в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО5 под расписку;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «...», флэш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «...» - продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина