16RS0051-01-2020-000820-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 февраля 2020 года Дело 2-1607/2020 

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Фон" о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором долевого участия в строительстве жилья, подлежащим государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Фон» (далее ответчик) о признании предварительного договора участия в долевом строительстве договором долевого участия в строительстве жилья, подлежащим государственной регистрации, указав, что 23 июня 2015 года между ООО «Фон» и ООО «Клюкер» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве 

<

номер изъят>, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательства передать ООО «Клюкер» жилое помещение в 

<

адрес изъят> двухкомнатную квартиру 

<

номер изъят> на 

<

номер изъят> этаже общей площадью 54,00 кв.м., жилой площадью 30,82 кв.м., а ООО «Клюкер» оплатить ее стоимость в размере 2 268 000 рублей. ООО «Клюкер» принятые на себя обязательства исполнил, после чего переуступил право требования по указанному договору ФИО2, которая в свою очередь переуступила его ФИО1 Денежные обязательства по оплате переуступаемых прав ФИО2 и ФИО1 выполнили в полном объеме. В нарушении условий предварительного договора долевого участия в долевом строительстве ответчик не выполнил свои обязательства по заключению договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее – привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно частям 1, 4, 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что 23 июня 2015 года между ООО «Фон» и ООО «КЛЮКЕР» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве 

<

номер изъят>. 

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство передать в собственность ООО «КЛЮКЕР» в срок до 31 декабря 2017 года жилое помещение двухкомнатную квартиру 

<

номер изъят> на 

<

номер изъят> этаже 

<

номер изъят> секции общей площадью 54,00 кв.м., жилой площадью 30,82 кв.м. 

Цена за указанное жилое помещение определена сторонами в размере 2 268 000 рублей (пункт 5.1). 

ООО «КЛЮКЕР» принятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры исполнил в полном объеме.

23 июня 2015 года ООО «КЛЮКЕР» на основании договора уступки права требования 

<

номер изъят> переуступил ФИО2 право требования по предварительному договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят>. 

Стоимость передаваемого права требования определена сторонами в размере 2 268 000 рублей. Обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается протоколом соглашения о зачете взаимной задолженности от 23 июня 2015 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер изъят> от 23 июня 2015 года. Указанный договор согласован с ООО «ФОН».

23 июня 2015 года ФИО2 на основании договора уступки права требования 

<

номер изъят> переуступил ФИО2 право требования по предварительному договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят>.

Стоимость передаваемого права требования определена сторонами в размере 2 268 000 рублей. Обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 02 декабря 2015 года. Указанный договор согласован с ООО «ФОН».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, стороной предварительного договора участия в долевом строительстве от 23 июня 2015 года 

<

номер изъят> является истец.

Как следует из содержания заключенного между сторонами предварительного договора участия в долевом строительстве 

<

номер изъят>, были согласованы все существенные условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве.

Так, из анализа указанного договора следует, что ООО «ФОН» обязалось передать объект недвижимости – квартиру 

<

номер изъят> истцу, а последний оплатить его стоимость, сторонами определен конкретный объект подлежащий передаче после ввода объекта в эксплуатацию, определен срок такой передачи, виды строительных и отделочных работ, сторонами согласованы условия о цене договора, сроке и порядке ее уплаты, при этом площадь жилого помещения, указанного в предварительном договоре купли-продажи, является ориентировочной и подлежит уточнению по результатам замеров органами технической инвентаризации.

Отсутствие у истца задолженности по предварительному договору участия в долевом строительстве от 23 июня 2015 года 

<

номер изъят> сторонами не оспаривается. 

Вместе с тем в нарушение условий предварительного договора участия в долевом строительстве ответчик не выполнил свои обязательства по заключению основного договора.

Как разъяснено в пунктах 9, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Исходя из существа предварительного договора участия в долевом строительстве от 23 июня 2015 года 

<

номер изъят> и сложившихся отношений сторон, с учетом изложенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве, регулируемыми Федеральным законом № 214ФЗ, ООО «ФОН» обязалось построить со встроено-пристроенной подземной автостоянкой жилой дом 

<

адрес изъят> и передать квартиру в данном доме. Более того, в силу условий предварительного договора оплата жилого помещения должна была быть произведена задолго до подписания основного договора, в связи с чем требование истца, заключившего предварительный договор участия в долевом строительстве с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости договором долевого участия, подлежит удовлетворению.

Истец в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 300 рублей согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать предварительный договор участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 23 июня 2015 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фон» в отношении двухкомнатной квартиры 

<

номер изъят>, общей площадью 54,00 кв.м., в секции 

<

номер изъят> на 

<

номер изъят> этаже многоквартирного дома 

<

адрес изъят>, договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации предварительного договора участия в долевом строительстве от 23 июня 2015 года 

<

номер изъят> в отношении двухкомнатной квартиры 

<

номер изъят>, общей площадью 54,00 кв.м., в секции 

<

номер изъят> на 

<

номер изъят> этаже многоквартирного дома 

<

адрес изъят>, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФОН», в качестве договора долевого участия в строительстве. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года, судья