2-2665/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А., 

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием заинтересованного лица П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО Сбанк о восстановлении утраченного судебного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО Сбанк обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что *** года ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка подано заявление в суд об утверждении мирового соглашения с П. по кредитному договору № ***. По сообщению начальника отдела канцелярии суда ТретьеЛицо1 гражданское дело № *** утрачено. На основании изложенного, заявитель просит восстановить утраченное судебное производство – решение Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбанк» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В судебном заседании заинтересованное лицо П. не возражал против восстановления утраченного судебного производства.

В судебное заседание не явился представитель заявителя ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО Сбанк, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о восстановлении утраченного судебного производства в отсутствие не явившегося представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав имеющие материалы гражданского дела № *** по иску ОАО Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле. 

При этом доказательствами по делу могут являться сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке; показания свидетелей, присутствующих при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривающих дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполняющих решение суда. 

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. В связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Согласно п. 11 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства. Следовательно, процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства является отдельной категорией гражданских дел, рассматривающихся по правилам особого производства (гл. 27 ГПК РФ), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными гл. 38 ГПК РФ (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

В силу ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке. 

Из материалов гражданского дела следует, что предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела является возможность восстановления утраченного судебного производства по гражданскому делу № *** по иску Открытого Акционерного общества «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Из справок от *** года, выданной начальником отдела ТретьеЛицо1, от *** года – главного специалиста ТретьеЛицо2 следует, что гражданское дело № *** по иску Открытого Акционерного общества «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в архив Благовещенского городского суда Амурской области не передавалось, предпринятые всевозможные меры по розыску дела положительных результатов не дали. 

Между тем, судом установлено, подтверждается имеющимися в распоряжении суда копией решения Благовещенского городского суда от *** года, заявлением от *** года о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № *** от *** года в отношении должника П., распиской о получении указанного исполнительного листа от *** года, что Открытое Акционерное общество «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с иском к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от *** года под председательством судьи Фирсовой Е.А. постановлено об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк». Кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» и П., расторгнут; с П. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Из представленной заявителем в материалы дела копии решения Благовещенского городского суда от *** года, имеющей штамп суда «копия верна», следует, что решение в окончательной форме было изготовлено *** года. 

Согласно данным, размещенным в ПИ «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие», судебные акты по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного общества «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не обжаловались, решение Благовещенского городского суда от *** года вступило в законную силу *** года. 

Таким образом, анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности позволяет с достоверностью установить обстоятельства вынесения и содержания состоявшегося по гражданскому делу № *** утраченного судебного постановления – решения Благовещенского городского суда от *** года, что свидетельствует о возможности восстановления утраченного судебного производства. 

Исследуя вопрос о цели, для которой в настоящее время заявителю необходимо восстановление утраченного производства, судом учитывается, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав и законных интересов, решение ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО Сбанк необходимо для заключения мирового соглашения с П. на стадии исполнительного производства для исполнения обязательств по кредитному договору, однако при отсутствии решения суда по гражданскому делу № *** оснований для заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства не имеется. 

С учетом изложенного, заявление ПАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО Сбанк о восстановлении утраченного судебного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 317 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № *** по иску Открытого Акционерного общества «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а именно: 

- решение Благовещенского городского суда от *** года, которым постановлено: 

«Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» и П..

Взыскать с П. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: Е.А. Фирсова