Судья Николаева Л.В. УИД 38RS0029-01-2025-002206-62

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-883/2026 (33-10970/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Камзалаковой А.Ю., Малиновской А.Л.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2025 по иску ФИО18 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО19

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, ФИО20. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: (данные изъяты) (бывший военный городок). Мотивировал это тем, что в передаче ему в собственность спорной квартиры во внесудебном порядке необоснованно отказано.

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО21. просит решение отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, отсутствие в ордере на спорное жилое помещение отметки «служебный», недоказанности по делу отнесения спорной квартиры к служебному жилищному фонду в установленном законом порядке. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что жилое помещение было предоставлено ФИО22 и его семье более 40 лет назад для постоянного проживания на основании ордера № 22 от 16.09.1982, выданного КЭЧ Иркутского района Забайкальского военного округа Министерства обороны СССР, не учел, что факт законного вселения и многолетнего проживания истца, несущего бремя содержания жилья, свидетельствует о праве пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, что дает ему право на приватизацию.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО23. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения ФИО24., его представителя ФИО25 проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 названного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ч. 1).

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (ч. 2).

Жилое помещение по адресу: ФИО26 находится в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления передано ФГАУ «Росжилкомплекс», отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 72-79, 88-94).

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемая истцом квартира по адресу: Иркутская (данные изъяты) находившаяся в закрытом военном городке, предоставлялась ему в качестве служебного жилого помещения и приватизации не подлежит.

Такой вывод согласуется с нормами материального права, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и не опровергается доводами апелляционной жалобы.

Спорная квартира была предоставлена ФИО27. по ордеру № 22 от 16.09.1982, выданному КЭЧ Иркутского района Забайкальского военного округа (ЗабВО) Министерства обороны СССР в связи с трудоустройством истца 12.05.1982 шофером на 1487 базу автотранспорта и механизации, в которой он проработал по 09.01.1985.

По архивной информации администрации Шелеховского муниципального района документы постоянного срока хранения КЭЧ Иркутского района ЗабВО на хранение не поступали. В документах по личному составу ликвидированного учреждения «Государственное учреждение № 1 Иркутской КЭЧ района» за 1980-1982 г.г. сведения о постановке на жилищный учет семьи Б-вых, решение о выдаче ордера на квартиру, местоположение которой: (данные изъяты), не обнаружены. Сведения об утверждении служебной жилой площади в п. Чистые ключи и снятии статуса служебного жилья в отношении указанной квартиры не обнаружены (л.д. 21, 95).

До введения в действие в 1983 г. Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления жилых помещений был регламентирован Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 11.06.1964.

В ст. 296 ГК РСФСР предусматривалось, что предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В соответствии со ст. 297 ГК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставлялось в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Согласно ст. ст. 24, 25 Основ жилищного законодательства СССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР от 24.06.1981 № 5150-X (далее - Основ), жилые помещения предоставлялись гражданам: в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов - исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов; в домах ведомственного жилищного фонда - по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 39 Основ служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. В случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, предусматривающее, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечиваются жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (п. 7)

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов (п. 26).

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (п.п. 28, 31).

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебную жилую площадь, подлежали выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке (п. 11).

Из системного толкования названных норм с учетом того, что наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданских служащих Вооруженных Сил помещениями для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями, находящимися на территории закрытых военных городков. Жилые помещения подлежали предоставлению после включения таких помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 раздела II Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

В силу абзаца 2 Приложения № 3 к указанному Постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), относится к муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подп. «м» п. 2 данного Постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось. Сведения о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность как жилищного фонда социального использования отсутствуют.

Представленные для обозрения суду апелляционной инстанции документы: решение исполкома Шелеховского городского Совета народных депутатов от 11.07.1990 № 188.1 «Об утверждении служебных квартир», постановление главы администрации г. ФИО2 от 04.12.1992 № 2679 «Об утверждении, снятии статуса служебных квартир» не относимы к спорному жилому помещению, не влияют на его статус, правильно определенный судом первой инстанции.

Доводы стороны истца о том, что в соответствии с действовавшим законодательством признаком служебного жилого помещения до 01.03.2005 являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение, иного вывода не влекут, т.к. отсутствие сведений о наличии решения органа исполнительной власти о включении спорного жилого помещения в число служебных само по себе не дает оснований отнести данное помещение к жилищному фонду социального использования и квалифицировать проживание в нем истца как пользование на условиях договора социального найма.

Доказательств, что жилое помещение предоставлялось ФИО28. в общем порядке по договору найма (ст. 296 ГК РСФСР, ст.ст. 24, 25 Основ) в деле не имеется.

Поскольку спорная квартира на момент ее предоставления была расположена в закрытом военном городке, то она имела статус служебного жилого помещения. Исключение военного городка п. Чистые ключи из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 № 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности» само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.

Судебная коллегия исходит из того, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к служебному (специализированному) жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи А.Ю. Камзалакова

А.Л. Малиновская

Апелляционное определение составлено 28.01.2026.