РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 03 апреля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 25.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, вынесенным 25.01.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему в доход государства.

Согласно обжалуемому постановлению: 

<

дата> в 19 часов 30 минут, ФИО2, по адресу: Московская область, г.о.Химки, 

<

адрес>, незаконно хранил по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия Sauer, кал.16, 

<

№ обезличен> в нарушение ФЗ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «Об оружии».

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав административное правонарушение на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что «им были нарушены правила хранения оружия, что не является незаконным хранением. Оружие хранилось у его дома в сейфе в разобранном виде по всем правилам, установленным законодательством РФ. С момента истечения срока лицензии оружием он не пользовался и оно продолжало храниться». 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют, в связи с нижеследующим: 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении; протокола изъятия огнестрельного оружия; рапорта УУП УМВД России по г.о.Химки Московской области; разрешения № РОХа 

<

№ обезличен> от 13.11.2010г. на хранение и ношение огнестрельного оружия сроком до 13.11.2015г., и других материалов дела. 

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ. 

Доводы, приведенные в жалобе ФИО1, были предметом рассмотрения мирового судьи, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и назначено с учетом данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными; оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья: Секретарь: