Дело **

УИД 54RS0**-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июля 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОСТ-Н» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОСТ-Н» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать недействительными решения ** и **, оформленные протоколом от **** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***; взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ДОСТ-Н» является управляющей организацией многоквартирного *** в ***. Ответчики 1, 2, 3, 4 являются собственниками жилых помещений квартир №№. 6, 11, 52, 17, а ответчик 5 является собственником нежилого помещения (площадью 224,9 кв.м) в указанном доме. **** в ООО «ДОСТ-Н» поступил протокол **Г-*** от ****, в соответствии с которым по вопросу ** принято решение: 1. Установить, что ООО «ДОСТ-Н» нарушила права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома: самовольно, без надлежащего уведомления собственников о доведении общих собраний и итогах голосования, а также, без утверждения и принятия собственниками условий договора управления домом в новой редакции, таким образом, без законных оснований увеличила в марте месяце текущего года плату за содержание помещений с 24,07 рублей в январе-феврале до 28,55 рублей (на 18,62%) в марте за один квадратный метр (Приложение 1), неправомерно применив при этом индексацию размера платы за содержание и ремонт согласно индексу потребительских цен по *** по наименованию видов и групп услуг «Жилищные услуги» (Приложение 2), которые включают в себя группу услуг по аренде квартир (145,1%), найму жилья (112,9%) и капитальному Ремонту (123,9%), услуги по организации и выполнению работ по эксплуатации домов ЖК, ЖСК, ТСЖ 109,4%), которые, в свою очередь, не включены в перечень услуг и работ ООО «ДОСТ-Н» по управлению многоквартирным домом и не являются предметом деятельности управляющей компании. 2. Обязать ООО «ДОСТ-Н» произвести перерасчет размера платы за услугу по содержанию помещений собственников многоквартирного дома одного квадратного метра общей площади помещения собственника за период с 01 марта по **** из расчета по действующему размеру платы в январе-феврале 2024 года - 24,07 рублей. По вопросу ** принято решение: Утвердить следующий порядок индексации размера платы за содержание и ремонт помещения собственника многоквартирного дома: 1. Для индексации размера платы за содержание и ремонт помещения собственника многоквартирного дома подлежит применению индекс официально публикуемый органами государственной статистики в сведениях об индексах потребительских иен (тарифов) отчетного месяца в процентах на продовольственные, непродовольственные товары и услуги по *** по наименованию «Содержание, ремонт жилья для граждан-собственников жилья в результате приватизации, граждан-собственников жилых помещений по иным основаниям, м2 общей площади» (в марте 2024 года -107,1 %). 2. Индексация производится в процентах к действующему размеру платы в январе-феврале 2024 года - 24,07 рублей. В качестве процента применяется указанный индекс отчетного месяца, действующий июне текущего 2024 года, к соответствующему месяцу предыдущего 2023 года. Индексация не может доводиться чаще, чем один раз в календарный год и проводится в случае, если за период действия ранее установленного размера платы указанный индекс изменился в сторону увеличения. 3. Размер платы за содержание и ремонт помещения собственника дома, определенный путем индексации, начинает действовать с **** на период до ****, о чем собственники информируются ООО «ДОСТ-Н» путем внесения изменений в единый платежный документ стоимости работ и услуг до ****. Повестка дня по вопросам ** и ** в сообщении о начале голосования от ****, указаны в иной редакции: По вопросу **: «О нарушениях прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома управляющей компанией ООО «ДОСТ-Н» при проведении индексации размера платы за содержание помещений собственников в марте 2024 года и перерасчете размера платы за услугу за период с 01.03. по **** г». По вопросу **: «О проведении с **** индексации размера платы за услугу по содержанию помещений собственников многоквартирного дома в соответствии с утвержденным согласно пункту 2. порядком индексации и включении в перечень ООО «ДОСТ-Н» основных и дополнительных работ и услуг в многоквартирном доме работ по текущему ремонту лестничных клеток подъездов №**,2,3 и 2 этажа 4 подъезда, а также наделении совета дома соответствующими полномочиями». Как видно, указанные редакции в повестке дня отличаются от решений. Согласно протоколу, в собрании приняли участие собственники, обладающие 60,86% голосов (3312,1 кв.м), которые по вопросам ** и ** приняли решение «ЗА». Истец не согласен с принятыми решениями и просит их признать недействительными по следующим основаниям ничтожности. По вопросу **, по следующим основаниям: решения ** и ** принято по вопросам, не включенным в повестку дня. Как видно, из уведомления о начале голосования от **** повестка дня указана следующая: 1. Избрание председателя и секретаря собрания, наделение их правами подсчета голосов и подписания протокола общего собрания. 2. О нарушениях прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома управляющей компанией ООО «ДОСТ-Н» при проведении индексации размера платы за содержание помещений собственников в марте 2024 года и перерасчете размера платы за услугу за период с 01.03. по ****. 3. Утверждение порядка индексации размера платы за содержание и ремонт помещения собственников многоквартирного дома с ****. 4. О проведении с **** индексации размера платы за услугу по содержанию помещений собственников многоквартирного дома в соответствии с утвержденным согласно пункту 2. порядком индексации и включении в перечень ООО «ДОСТ-Н» основных и дополнительных работ и услуг в многоквартирном доме работ по текущему ремонту лестничных клеток подъездов №**,2,3 и 2 этажа 4 подъезда, а также наделении совета дома соответствующими полномочиями. 5. О выборах члена совета дома. Аналогичное уведомление о начале голосование поступило истцу официально через ЖКХ вх. 1951 от ****. Однако по вопросу ** принято решение: 1. Установить, что ООО «ДОСТ-Н» нарушила права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома: самовольно, без надлежащего уведомления собственников о доведении общих собраний и итогах голосования, а также, без утверждения и принятия собственниками условий договора управления домом в новой редакции, таким образом, без законных оснований увеличила в марте месяце текущего года плату за содержание помещений с 24,07 рублей в январе-феврале до 28,55 рублей (на 18,62%) в марте за один квадратный метр (Приложение 1), неправомерно применив при этом индексацию размера платы за содержание и ремонт согласно индексу потребительских цен по *** по наименованию видов и групп услуг «Жилищные услуги» (Приложение 2), которые включают в себя группу услуг по аренде квартир (145,1%), найму жилья (112,9%) и капитальному Ремонту (123,9%), услуги по организации и выполнению работ по эксплуатации домов ЖК, ЖСК, ТСЖ 109,4%), которые, в свою очередь, не включены в перечень услуг и работ ООО «ДОСТ-Н» по управлению многоквартирным домом и не являются предметом деятельности управляющей компании. 2. Обязать ООО «ДОСТ-Н» произвести перерасчет размера платы за услугу по содержанию помещений собственников многоквартирного дома одного квадратного метра общей площади помещения собственника за период с 01 марта по **** из расчета по действующему размеру платы в январе-феврале 2024 года - 24,07 рублей. По вопросу ** принято решение: Утвердить следующий порядок индексации размера платы за содержание и ремонт помещения собственника многоквартирного дома: 1. Для индексации размера платы за содержание и ремонт помещения собственника многоквартирного дома подлежит применению индекс официально публикуемый органами государственной статистики в сведениях об индексах потребительских иен (тарифов) отчетного месяца в процентах на продовольственные, непродовольственные товары и услуги по *** по наименованию «Содержание, ремонт жилья для граждан-собственников жилья в результате приватизации, граждан-собственников жилых помещений по иным основаниям, м2 общей площади» (в марте 2024 года -107,1 %). 2. Индексация производится в процентах к действующему размеру платы в январе-феврале 2024 года - 24,07 рублей. В качестве процента применяется указанный индекс отчетного месяца, действующий июне текущего 2024 года, к соответствующему месяцу предыдущего 2023 года. Индексация не может доводиться чаще, чем один раз в календарный год и проводится в случае, если за период действия ранее установленного размера платы указанный индекс изменился в сторону увеличения. 3. Размер платы за содержание и ремонт помещения собственника дома, определенный путем индексации, начинает действовать с **** на период до ****, о чем собственники информируются ООО «ДОСТ-Н» путем внесения изменений в единый платежный документ стоимости работ и услуг до ****. Учитывая изложенное, такие решения является ничтожным в силу закона, поскольку приняты по вопросам, не включенным в повестку дня. Решение по вопросу ** принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Перечень вопросов, которые относятся к компетенции общего собрания, перечислен в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Анализируя текст решения **, помимо того, что собственники приняли решение, которое не входит в их компетенцию, собственники сами без суда или правоохранительных органов определили о нарушении своих прав и законных интересов, предопределяя юридическую судьбу взаимоотношений между сторонами. При этом, своим решением обязали ООО «ДОСТ-Н» произвести перерасчет размера оплаты за услугу по содержанию за период с **** по **** из расчета по действующему размеру платы в январе-феврале 2024 года - 24,07 рублей. Иными словами, сторона договора управления сама определила, что ее права были нарушены, и тут же приняла условие об обязании другой стороны выполнить определенные действия. Очевидно, что такое решение общего собрание подлежит отмене как ничтожно в силу закона. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, за исключением довода об отсутствии кворума, а также в дополнительных объяснениях. Также указал, что решение собрания противоречит основам правопорядка, установленный тариф является экономически необоснованным. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дав объяснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях и объяснениях, из которых следует, что годовое общее собрание собственников многоквартирного *** в *** проводилось в очно-заочной форме. Очная часть собрания была проведена **** в 19:00, заочная часть - с **** по ****. Решения общего собрания были оформлены протоколом **Г-*** от ****. Сообщение о проведении общего собрания с повесткой, а также предложения для голосования по вопросам повестки, а также предложения для голосования по вопросам повестки были размещены в установленные жилищным законодательством сроки на информационных досках перед подъездами и информационных стендах внутри всех подъездов ****, о чем составлен соответствующий акт от ****. Подсчет голосов производился с использованием электронного калькулятора информационной системы «Домсканер» уполномоченным администратором собрания ФИО2, согласно решениям общего собрания собственников помещений дома согласно протоколу ** от ****. В собрании участвовали собственники, обладающие 3312,1 кв., что составляет 60,86% от общей площади. Кворум имелся. Реестр документов оснований владения или проживания собственников помещений предоставлен управляющей компанией по состоянию на **** для использования в информационной системе «Домсканер», а также листы регистрации, принявших участие в очном собрании были приложены к протоколу, представленному в управляющую компанию и государственную жилищную инспекцию *** ****. По вопросу ** «ЗА» проголосовало 100% участвующих в собрании, по вопросу ** «ЗА» проголосовало 86,83% участвующих в собрании. Установленные жилищным законодательством требования по порядку проведения общего собрания и оформлению решения общего собрания соблюдены. Ни один из собственников помещений МКД ** решения указанного общего собрание не оспаривал, в том числе не присоединился к иску согласно уведомлению истца о подаче иска и возможности присоединения к иску от ****, что дополнительно подтверждает факт согласия всех собственников помещений с решениями общего собрания. Истец ссылается на то, что решения по вопросам ** и ** приняты по вопросам, не включенным в повестку, на основании того, что их формулировки в повестке и в решениях отличаются, но, если проанализировать формулировку вопросов ** и ** в повестке и формулировку решений по вопросам ** и ** в протоколе собрания, то суть их не меняется. Согласно пункту 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных ломах, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от **** **/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов. Из представленных в материалы дела протокола общего собрания и бланка решений для голосования следует, что поставленные на голосования вопросы совпадают. Указанное замечание истца не является нарушением оформления протокола, а решение собрания по данному основанию не может быть признано ничтожным. Данная позиция ответчиков подтверждена судебной практикой. Истец ссылается на то, что решение по вопросам ** и ** не относятся к компетенции общего собрания, но нарушение лицензионных требований со стороны управляющей компании, выразившееся в неисполнении решения собственников, подтверждено письмом государственной жилищной инспекции *** (ГЖИ НСО) от **** **-ПГ, согласно которому инспекцией принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ДОСТ-Н» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в части неисполнения решения общего собрания собственников. Кроме того, в адрес истца направлено предписание об устранении нарушений, указанное предписание находится на контроле инспекции. ГЖИ НСО установлены следующие нарушения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома истцом ООО «ДОСТ-Н»: 1) Индексация тарифа на содержание жилья, произведенная ООО «ДОСТ-Н» в марте 2024 года, условиями договора управления многоквартирным домом ** по *** в *** от **** не предусмотрена. 2) Начисления размера платы по услуге «содержание жилья» в платежных документах по жилым помещениям ответчиков производятся не в соответствии е принятым решением общего собрания собственников от **** **Г-*** об индексации тарифа с **** по 30.06.2024 в размере 24,07 руб./кв.м, а с **** по **** в размере 28,55 руб./кв.м с учетом статьи «текущий ремонт». В связи с неправомерными ежемесячными начислениями размера платы за содержание помещений собственников, произведенными истцом согласно письму исх.** от **** фактически произошло неосновательное обогащение управляющей организации, на 295604,74 рублей с марта 2024 года, что породило убытки для собственников помещений дома и подтверждается скриншотами страниц системы ГИС ЖКХ. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что истец обязан был сделать согласно пункту 2 решения общего собрания собственников по вопросу ** (произвести перерасчет размера платы). Поэтому решения собственников помещения дома по вопросам ** и ** являются компетентными и правомерными. Довод истца о том, что управляющая компания в данном случае обратилась в суд за защитой своих прав путем признания недействительными указанные решения собрания собственников по формальным основаниям ничтожности, не соответствует действительности, права управляющей компании в данном случае не нарушаются. Собственники многоквартирного дома имеют право утвердить любой размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Тем более, что установленный оспариваемым решением размер платы собственниками обоснован. Управляющая компания, как коммерческая организация, если не устраивают условия, которые ей устанавливают собственники помещений дома, вправе инициировать расторжение договора управления и обслуживания дома по соглашению сторон, либо по решению суда, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом по данному спору обязанность доказать законность принятых решений, в том числе соблюдения порядка созыва, проведения собраний, наличия кворума, возлагается на сторону ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что ООО «ДОСТ-Н» является управляющей организацией многоквартирного *** в *** на соновнаии догвоора от **** (т. 1 л.д. 196-201). 

**** в ООО «ДОСТ-Н» поступил протокол **Г-*** от ****, в соответствии с которым:

- по вопросу ** повестки дня: «О нарушениях прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома управляющей компанией ООО «ДОСТ-Н» при проведении индексации размера платы за содержание помещений собственников в марте 2024 года и перерасчете размера платы за услугу за период с 01.03. по **** г» 

принято решение: 

«1. Установить, что ООО «ДОСТ-Н» нарушила права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома: самовольно, без надлежащего уведомления собственников о доведении общих собраний и итогах голосования, а также, без утверждения и принятия собственниками условий договора управления домом в новой редакции, таким образом, без законных оснований увеличила в марте месяце текущего года плату за содержание помещений с 24,07 рублей в январе-феврале до 28,55 рублей (на 18,62%) в марте за один квадратный метр (Приложение 1), неправомерно применив при этом индексацию размера платы за содержание и ремонт согласно индексу потребительских цен по *** по наименованию видов и групп услуг «Жилищные услуги» (Приложение 2), которые включают в себя группу услуг по аренде квартир (145,1%), найму жилья (112,9%) и капитальному Ремонту (123,9%), услуги по организации и выполнению работ по эксплуатации домов ЖК, ЖСК, ТСЖ 109,4%), которые, в свою очередь, не включены в перечень услуг и работ ООО «ДОСТ-Н» по управлению многоквартирным домом и не являются предметом деятельности управляющей компании. 

2. Обязать ООО «ДОСТ-Н» произвести перерасчет размера платы за услугу по содержанию помещений собственников многоквартирного дома одного квадратного метра общей площади помещения собственника за период с 01 марта по **** из расчета по действующему размеру платы в январе-феврале 2024 года - 24,07 рублей». 

- по вопросу ** повестки дня: «О проведении с **** индексации размера платы за услугу по содержанию помещений собственников многоквартирного дома в соответствии с утвержденным согласно пункту 2. порядком индексации и включении в перечень ООО «ДОСТ-Н» основных и дополнительных работ и услуг в многоквартирном доме работ по текущему ремонту лестничных клеток подъездов №**,2,3 и 2 этажа 4 подъезда, а также наделении совета дома соответствующими полномочиями»

Принято решение:

«1. Обязать ООО «ДОСТ-Н» с **** произвести индексацию размера платы за услуги по содержанию помещений собственников многоквартирного дома соответствии с утвержденным порядком индексации, а также включить в перечь ООО «ДОСТ-Н» основных и дополнительных работ и услуг в многоквартирном доме услуги и размер платы (тариф) для накопления по статье «Текущий ремонт», таким образом, образом, чтобы суммарно размер платы за содержание помещения и размер платы на текущий ремонт одного квадратного метра общей площади помещения собственника ежемесячно с **** по **** составлял 28,55 рублей. Наделить председателя совета дома ФИО2 полномочиями от имени собственников помещений дома подписать указанный перечень.

2. Наделить совет дома от имени собственников помещений полномочиями принимать решения собственников при организации и проведении работ по текущему ремонту лестничных клеток подъездов №**, 2, 3 2 этажа 4 подъезда, в том числе следующими полномочиями: определение источника финансирования проведения работ по ремонту указанных подъездов за счет статьи «Текущий ремонт», утверждение тарифа на текущий ремонт в размере, исчисленном согласно пункту 1, принятие и утверждение сметного расчета ООО «ДОСТ-Н» на произведенный ремонт, а также договоров и гарантий от управляющей компании о проведении ремонтных работ при рассрочке платежей собственников по утвержденному тарифу на текущий ремонт». 

Доводы ответчика о том, что ООО «ДОСТ-Н» не вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд находит ошибочными. 

По общему правилу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения э многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из правовой позиции, изложенной в Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от **** **-КГ23-2-К7, следует, что управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной из сторон договора (управляющей компании), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) – неосновательное обогащение.

В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации, правовое регулирование, установленное, в частности статьей 181.5 ГК РФ, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. Указанное правовое регулирование как само по себе, так и во взаимосвязи со статьей 169 ГК РФ, направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности, недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяющей судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от **** **-О, Постановление от **** **-П, Определение от **** ** и др.). При установление антисоциальности сделки, дающей суду право применять данную норму ГК РФ, носит исключительный характер и выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение от **** **-О). 

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что собственники самостоятельно определили, какой размер платы за услугу по содержанию помещений собственников многоквартирного дома является достаточным, возложив на управляющую компанию обязанность произвести перерасчет.

Таким образом, управляющая компания многоквартирного дома вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства довод о недействительности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по основанию отсутствия кворума истец не поддержал, в связи с чем кворум судом не проверяется. 

Проверяя довод истца о принятии решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, суд учитывает следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в Р. кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в Р. кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

1.3) принятие решения о проведении предусмотренного частью 1 статьи 167 настоящего Кодекса обследования технического состояния многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в этом многоквартирном доме, об определении порядка информирования собственников помещений в многоквартирном доме о результатах проведенного обследования технического состояния многоквартирного дома и о порядке направления результатов обследования технического состояния многоквартирного дома в ответственный за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочного плана ее реализации исполнительный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот многоквартирный дом;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.3) принятие решений об определении лица из числа собственников помещений в многоквартирном доме или иных лиц, указанных в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое от имени собственников помещений в данном многоквартирном доме уполномочено на использование системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений;

3.7) принятие решения о порядке приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования опросным путем;

3.8) принятие решений о демонтаже сетей связи, монтаж которых осуществлен в соответствии с частью 4.2 статьи 36 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки, принятие решения по обеспечению жилищных прав граждан в соответствии со статьей 32.1 настоящего Кодекса, если необходимость принятия такого решения предусмотрена федеральным законом;

4.7) принятие решения о выборе управляющей организации;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, собственники установили нарушении их прав управляющей компанией, а также о возложении обязанности на управляющую компанию произвести перерасчет.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, факт нарушения прав относится к исключительной комбинации суда. Принимая решения о нарушении прав управляющей компанией и о возложении обязанности, собственники помещений (общее собрание собственников помещений многоквартирного дома) вышли за пределы своей компетенции, установленной законом.

Кроме того, нашел свое подтверждение довод истца о том, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома противоречит основам правопорядка. 

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылаясь на незаконность решения собрания по вопросу **, истец указывает, что оно противоречит требованиям закона, поскольку приняты без экономического обоснования и не позволяют содержать общее имущество в многоквартирном доме в пределах даже минимально необходимого перечня.

В силу ч. 1 и ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше Постановления определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 5-П).

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления относятся, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом. В том числе собственники помещений в доме не вправе изменять данный порядок и условия в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, установлено, что указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.11(1) Правил).

Постановлением Правительства РФ от **** ** утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Истцом представлено заключение специалиста ** от **** (т. 1 л.д. 240-256), согласно которому экономически обоснованный размер платы для обслуживания многоквартирного *** с учетом требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства определенный расчетным методом на период с **** по **** гг. составляет 282 573,05 руб. в месяц, 3 390 876,65 руб. в год или 51,39 руб. за 1 кв. м. в месяц. Анализ стоимости рынка услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства *** показал, что средняя величина размера платы на период с **** по **** гг. для обслуживания многоквартирного *** с учетом требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства составит 249 003,64 руб. в месяц, 2 988 043,70 руб. в год или 45,28 руб. за 1 кв. м. в месяц без учета затрат на управление, оказания услуг по обслуживанию общедомовых приборов учета, аварийно-диспетчерского обслуживания, работ по механизированной уборке и вывозу снега и *** платы, утвержденный общим собранием собственников многоквартирного *** в *** от **** в размере 25,78 руб. за 1 кв.м, в месяц, полученный путем индексации раннее действующего размера платы на процент инфляции, указанного в решениях по второму и третьему вопросам протокола (24,07 руб./кв.м. * 1,071) или размер платы установленный в решении по четвертому вопросу в размере 28,55 руб. за 1 кв.м, в месяц без утвержденного перечня работ и услуг не соответствует реальным рыночным ценам работ и услуг в сфере жилищно- коммунального хозяйства, а также значительно занижен по сравнению с экономически обоснованным размером платы, не соответствует принципам разумности и не учитывает предложения управляющей компании в соответствии с нормами жилищного законодательства, вследствие чего является экономически не обоснованным, и не может обеспечить выполнение минимального перечня работ в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, достоверного и достаточного доказательства. 

Представленные ответчиком собственные рассуждения о правомерности установления общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего тарифа на содержание жилья являются ее личным мнением, которое по указанным выше мотивам не соответствует закону. Иных доказательств, которые бы обладали свойством публичной достоверности или исходили бы от лиц, обладающих достаточной компетенцией в сфере оценки стоимости работ и услуг в ЖКХ, ответчиком не представлено.

Таким образом, принятый на общем собрании собственниками помещений размер платы за содержание жилых помещений указанного многоквартирного дома не предусматривает возможность управляющей организации осуществлять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что действительность собрания подтверждается привлечением ООО «ДОСТ-Н» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.3.3 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований, выразившихся в начислении платы за содержание жилья не в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ****), признаются судом несостоятельными, поскольку выводы должностного лица о совершении административного правонарушения основаны на решениях собственников помещений многоквартирного дома, принятых оспариваемым протоколом от ****. 

Приведенные выше основания являются достаточными для вывода о недействительности решений ** и **, оформленных протоколом от **** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, а также положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

При этом, исходя из положений ст. 322 ГК РФ, ответчики солидарными должниками не являются, в связи с чем расходы подлежат взысканию в равных долях, по 4 000 рублей с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения ** и **, оформленные протоколом от **** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.

Взыскать с ФИО3. (**), ФИО2 (**), ФИО4 (**), ФИО5 (**), ФИО6 (**) в пользу ООО «ДОСТ-Н» (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.