Судья р\с Просветов И.А. № 22-7980/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – 

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Фащук А.Ю. 

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей П.1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года, которым в отношении П., .......... г.р., уроженца ............ Краснодарского края, проживающего там же, по ............, гражданина РФ, ................ ранее не судимого, прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.116.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. С П. в пользу потерпевшей П.1 в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и прокурора, просивших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда уголовное дело и уголовное преследование в отношении П. по ч.1 ст.116.1 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. С П. в пользу потерпевшей П.1 в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая П.1 просит постановление суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 150000 рублей. Указывает, что суд не учел в полной мере уровень физических и нравственных страданий потерпевшей, степень физической боли, которую она испытала во время избиения и после него. Снижая сумму компенсации морального вреда, суд необоснованно сослался на наличие на иждивении у П. двоих детей, тогда как с ним проживает один ребенок. Кроме того, П. имеет большую задолженность по алиментам, в то время как сама потерпевшая ему выплачивает алименты своевременно. Также потерпевшая обращает внимание на то, что П. неоднократно применял насилие в отношении нее, данные факты были зафиксированы соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.

В поданных возражениях П. просит оставить постановление без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Преступление им совершено 09 мая 2021 года. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

На момент вынесения обжалуемого постановления данный срок истек, ввиду чего суд обоснованно удовлетворил соответствующее ходатайство П., с соблюдением всех установленных требований закона.

Вместе с тем, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, является нереабилитирующим основанием, не освобождает лицо от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав.

Судом в счет компенсации морального вреда потерпевшей с П. взыскано 10000 рублей. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции данные требования закона выполнены, учтена степень физических и нравственных страданий потерпевшей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения осужденного и его реальной возможности возмещения вреда. Суд надлежаще мотивировал свое решение в постановлении.

Учитывая вышеуказанные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с П. компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в пользу П.1 на сумму 10000 рублей с учетом причиненных ей моральных страданий. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года в отношении П. – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий