Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 19 ноября 2025 г.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., 

с участием государственного обвинителя Гладких П.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и четырёх преступлений, предусмотренных ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 совершил фиктивные регистрации граждан Российской Федерации и иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены на территории Сургутского района при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение требований гл. 4 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в нарушение требований Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в целях иной личной заинтересованности, находясь в Филиале АО «Многофункциональный центр Югры», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставил сотруднику Филиала АО «Многофункциональный центр Югры» бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, с указанием в графе «место пребывания», заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Республики Таджикистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав себя принимающей стороной, а местом его временного проживания свою жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой он является, при этом достоверно зная, что указанный им иностранный гражданин в жилом помещении по данному адресу пребывать не будет, поскольку оно указанному иностранному гражданину фактически не предоставлялось.

Работником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району, получившим уведомление ФИО1, были внесены соответствующие сведения о месте пребывания иностранного гражданина Республики Таджикистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базу данных «Государственная информационная система миграционного учета МВД РФ».

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как законно находящийся на территории Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, создав условия для незаконного пребывания указанному иностранному гражданину на территории Сургутского района ХМАО-Югры и лишил возможности ОМВД России по Сургутскому району, а также органы, контролирующие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета и его передвижения по территории Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО1, в нарушение требований Постановления Правительства № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» и Закона Российской Федерации № 5242 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», совершил фиктивную регистрацию по месту жительства граждан в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу не имея намерений в последующем предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания зарегистрированных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, из иной личной заинтересованности, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Филиала АО «Многофункциональный центр Югры», расположенном по адресу: 

<

адрес> предоставил сотруднику Филиала АО «Многофункциональный центр Югры», заявление о регистрации по месту жительства в Российской Федерации гражданина Российской Федерации - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически не предоставил и не намеревался предоставлять вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем ФИО4, с момента регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу и по настоящее время фактически там не проживал и не намеревался проживать. 

Работником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району, получившим заявление ФИО1, были внесены соответствующие сведения о месте регистрации гражданина Российской Федерации - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базу данных «Государственная информационная система миграционного учета МВД РФ». ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу не имея намерений в последующем предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания зарегистрированных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов 16 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Госуслуги», установленном в его телефоне, направил онлайн-заявление на регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Российской Федерации - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ при этом фактически не предоставил и не намеревался предоставлять вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем ФИО5, с момента регистрации по месту пребывания по вышеуказанному адресу и по ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживала и не намеревалась проживать.

Работником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району, получившим заявление ФИО1 были внесены соответствующие сведения о месте регистрации гражданина Российской Федерации – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базу данных «Государственная информационная система миграционного учета МВД РФ». ФИО5 была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу не имея намерений в последующем предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания зарегистрированных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, из иной личной заинтересованности, около ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 00 минут, находясь в помещении Филиала АО «Многофункциональный центр Югры», расположенном по адресу: 

<

адрес> предоставил сотруднику Филиала АО «Многофункциональный центр Югры», заявление о регистрации по месту жительства в Российской Федерации гражданина Российской Федерации - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически не предоставил и не намеревался предоставлять вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем ФИО6, с момента регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу и по ДД.ММ.ГГГГ там не проживал и не намеревался проживать. 

Работником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району получившим заявление ФИО1, были внесены соответствующие сведения о месте регистрации гражданина Российской Федераций - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базу данных «Государственная информационная система миграционного учета МВД РФ». ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, имея умысел на фиктивную регистрацию иностранной гражданки по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в целях иной личной заинтересованности, находясь в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставил в ОВМ ОМВД России по Сургутскому району заявление о регистрации иностранного гражданина по месту жительства, с указанием в графе «место жительства» заведомо ложных сведений о месте проживания гражданки Республики Таджикистан - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав местом ее жительства свою жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой он является, при этом достоверно зная, что указанная им иностранная гражданка в жилом помещении по данному адресу проживать не будет, поскольку оно указанной иностранной гражданке фактически не предоставлялось.

Работником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району получившим заявление ФИО1, были внесены соответствующие сведения о месте проживания иностранной гражданки Республики Таджикистан - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базу данных «Государственная информационная система миграционного учета МВД РФ».

Таким образом, гражданка Республики Таджикистан - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлена на учет по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 осуществил фиктивную регистрацию иностранной гражданки Республики Таджикистан - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, создав условия незаконного пребывания указанной иностранной гражданки на территории Сургутского района ХМАО – Югры и лишил возможности ОМВД России по Сургутскому району, а также органы, контролирующие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учёта и её передвижениями по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Тарасова Е.М. согласна постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гладких П.Г. согласен постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, при этом государственный обвинитель и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 233 от 25 декабря 2023 г.) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 247 от 09 ноября 2024 г.) как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 249 от 30 ноября 2024 г.) как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 242 от 12 июня 2024 г.) как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 253 от 28 декабря 2024 г.) как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении уголовного наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО12 с которой совместно воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет административные правонарушения по линии ГИБДД (глава 12 КоАП РФ), к уголовной ответственности привлекается впервые, поведение ФИО1 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в ходе допроса он давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений, свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, чем активно способствовал расследованию данного преступления. Кроме того, ФИО1 осознал противоправность своего деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому факту преступления) суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по каждому факту преступления) суд относит раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание, но не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, предусматривающим ограничительные положения при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 322.2 и ст.322.3 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе на основании примечания 2 к ст. 322.2 УК РФ и примечания к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку данных о способствовании ФИО1 раскрытию преступления в материалах дела не имеется. ФИО1 с добровольным сообщением о совершенных преступлениях в органы полиции не обращался, факт совершения ФИО1 противоправных деяний был выявлен сотрудниками полиции в ходе проверки, проводимой на основании рапорта об обнаружении признаков преступления; уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ, возбуждено на основании материалов проверки. Признательные показания подсудимого ФИО1 нельзя признать как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в данных показаниях не было сведений, которые бы были неизвестны органу предварительного следствия в рамках расследования настоящего уголовного дела. 

Размер назначаемого ФИО1 наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести и имущественного положения ФИО1

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ст.ст. 322.2 и 322.3 УК РФ является самым мягким видом наказания, предусмотренным за данное преступление, исключает необходимость применения к назначенному наказанию положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания подлежат применению правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения подсудимого, в настоящее время не изменились.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оригиналы документов - хранить в материалах дела.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. 

Из материалов уголовного дела было установлено, что на стадии следствия процессуальные издержки составили 18 912 руб. 00 коп.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а так же с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и четырёх преступлений, предусмотренных ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за каждое преступление наказание:

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 233 от 25 декабря 2023 г.), в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 247 от 09 ноября 2024 г.), в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 249 от 30 ноября 2024 г.), в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 242 от 12 июня 2024 г.), в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 253 от 28 декабря 2024 г.), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на пять месяцев с установлением ежемесячной выплаты в размере 26 000 (двадцати шести тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: оригиналы документов - хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 18 912 руб. 00 коп. и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: РКЦ Ханты – Мансийск/УФК по ХМАО – Югре, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, КБК: 18811621010016000140, р/с: 

<

***>, номер казенного счета: 031 006 430 000000 187 00, БИК: 71826000, УИН: №.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий Е.Н. Михайлова 

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле №, УИД №