Дело № 2-6801/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 20.06.2013 г. между ОАО банк «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, со сроком пользования кредитом 1 126 дней, с процентной ставкой 26, 00 % годовых. ОАО банк «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность ответчика составляет в размере 180 649, 17 руб., в том числе: 111 682, 21 руб. – основной долг, 22 878, 24 руб. – проценты по договору, 46 088, 72 руб. – проценты на просроченный основной долг. Ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности. Однако ответа на уведомление не последовало. 

26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк», (

<

данные изъяты>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Северный морской путь» (

<

данные изъяты>).

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2017 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Судебный конверт с исковым заявлением и приложенными к нему документами, направленный ответчику по указанному в иске адресу: 

<

адрес> вернулось с отметкой истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно – справочной работы ОУФМС России по Республике Башкортостан следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве представитель ФИО1 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу: 

<

адрес> вернулась в суд с надписью «Истек срок хранения». 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.06.2013 г. между ОАО банк «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, со сроком пользования кредитом 1 126 дней, с процентной ставкой 26, 00 % годовых. ОАО банк «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. 

Получение кредита ответчиком подтверждается банковским ордером № от 20.06.2013 г. 

АО Банк «Северный морской путь» 01 июня 2017 года направило ответчику ФИО2 уведомление № с требованием о погашении задолженности. Однако оно было оставлено без удовлетворения. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.07.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.06.2013 г. составляет в размере 180 649, 17 руб., в том числе: 111 682, 21 руб. – основной долг, 22 878, 24 руб. – проценты по договору, 46 088, 72 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.06.2013 г., суду не представил. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 10 812 рублей 98 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 г. в размере 180 649 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 812 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.