<

данные изъяты>

дело №1-112/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 26 июля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием: 

потерпевшего Потерпевший №1, 

государственного обвинителя Сиберт Л.А., 

защитника адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение №1352 и ордер №502 от 09 июля 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 20 на 21 мая 2019 года ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, находясь на кухне указанного дома, взял с кухонного стола нож, после чего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но не имея умысла на его убийство, применяя нож в качестве оружия, нанес последнему один удар ножом в область живота, причинив ему проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, селезенки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. По существу показал, что вечером 20 мая 2019 года зашел к ФИО2 №1, где уже находился Потерпевший №1, которые употребляли спиртное, присоединился к ним. Сидели за столом на кухне, он (ФИО1) сидел в кресле, Потерпевший №1 напротив на табурете у печи. ФИО2 №1 опьянел и ушел спать в зал на диван, а он с Потерпевший №1 продолжили распитие спиртного, в ходе чего «немного поспорили, так как назвал его (Потерпевший №1) «балаболом», и просил отстать». В какой-то момент в ходе спора поднимает голову и видит, что Потерпевший №1 замахивается на него кочергой. Действия Потерпевший №1 воспринял как угрозу для себя, поэтому встал с кресла и в это время под руку попался нож, которым ударил Потерпевший №1 в область живота. Где-то тут же проснулся и вышел в кухню ФИО2 №1, в присутствии которого Потерпевший №1 взял свою гитару и ушел. ФИО2 №1 сказал, что «кажется ударил Потерпевший №1 ножом» и попросил последнего сходить и посмотреть за Потерпевший №1 Вернувшись, ФИО2 №1 сказал, что Потерпевший №1 увезли в больницу. В период госпитализации навещал Потерпевший №1, принес ему извинения, покупал ему лекарства, медицинские принадлежности и продукты питания. В настоящее время с Потерпевший №1 примирился. 

Показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в полном объеме в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует следующее. 

В ходе допроса 21 мая 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ссора с Потерпевший №1 сопровождалась взаимными оскорблениями (л.д.44-47).

В ходе допроса 30 мая 2019 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ признает полностью. В ходе распития спиртного поссорился с Потерпевший №1, взял со стола кухонный нож, которым ударил Потерпевший №1 один раз в область живота (л.д.100-102).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо признательных показаний подсудимого, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными ниже.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с ФИО1 состоит в дружеских отношениях. 20 мая 2019 года в вечернее время пришел к соседу ФИО2 №1, проживающему в 

<

адрес>, совместно с которым на кухне стали употреблять спиртное. Через какое-то время пришел ФИО1 и присоединился к ним. Уже ночью ФИО2 №1 ушел спать в комнату и с ФИО1 на кухне остались вдвоем, при этом за столом он (Потерпевший №1) сидел на табурете около печи, а ФИО1 в кресле на расстоянии около метра от него. В ходе распития спиртного начал с ФИО1 словесный спор, так как ему (Потерпевший №1) показалось, что ФИО1 высказал в его адрес оскорбительные слова, содержания которых не помнит, потому что на тот момент уже был сильно пьян. Так как обиделся на ФИО1, то около печи правой рукой взял металлическую кочергу, встал с табурета и замахнулся кочергой, чтобы нанести ФИО1 удар. В это же время ФИО1 встал с кресла и, как ему (Потерпевший №1) на тот момент показалось, оттолкнул его (Потерпевший №1) от себя двумя руками, при этом ножа в руках у ФИО1 не увидел, и нанесенного удара ножом не почувствовал. От толчка ФИО1 отшатнулся назад и ударился спиной о двери. После этого взял свою гитару и пошел домой, так как решил, что уже много выпил. Придя домой, супруга ФИО2 №2 увидела кровь на футболке, после чего понял, что ФИО1 нанес ему ножевое ранение. Затем был госпитализирован в больницу. Когда замахивался на ФИО1 кочергой, то с ФИО1 были расположены друг напротив друга лицом к лицу, удар ФИО1 хотел нанести «куда придется», но удара ФИО1 не нанес, так как последний в это же время встал с кресла, и, как потом выяснилось, нанес ему удар ножом. В период лечения ФИО1 навещал в больнице, принес свои извинения, покупал продукты питания и необходимые медицинские препараты. С ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, исковые требования предъявлять не намерен. Просит не назначать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в полном объеме в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что не помнит, по какой причине между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой взял у печи металлическую кочергу и замахнулся на ФИО1, чтобы напугать его, при этом кочергой удара ФИО1 наносить не намеревался. В тот момент, когда замахнулся кочергой, ФИО1, который сидел около стола в кресле, взял лежащий на столе кухонный нож, которым ударил его (Потерпевший №1) один раз в живот. Поняв, что ФИО1 «его пырнул», бросил кочергу, взял свою гитару и ушел домой (л.д.69-77).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что при допросе на досудебной стадии производства лучше помнил произошедшие события, с протоколом допроса был ознакомлен и его подписал. Подтвердил оглашенные показания, в том числе в той части, что видел, как ФИО1 правой рукой взял со стола нож, которым нанес ему один удар в область живота, однако, настоял на том, что действительно намеревался нанести ФИО1 удар кочергой. 

При допросе на досудебной стадии производства потерпевший Потерпевший №1 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Перед началом допроса ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, и также он был предупрежден, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В связи с изложенным, и учитывая, что оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с другими представленными суду доказательствами, у суда нет оснований ставить под сомнение их правдивость, в связи с чем, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования, судом признаются достоверными, в том числе в той части, что замахнулся на ФИО1 кочергой с целью напугать последнего, не намереваясь реально наносить ФИО1 удар. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе судебного разбирательства судом признаются достоверными в той части, в какой они согласуются с его оглашенными показаниями, показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что проживает в 

<

адрес>. Знаком как с потерпевшим, так и с подсудимым, оснований для их оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1, с которым стали употреблять спиртное, затем пришел ФИО1 и присоединился к ним. В какой-то момент ушел спать. Проснулся от словесной перепалки между ФИО1 и Потерпевший №1, и увидел, что ФИО1 сидит в кресле, Потерпевший №1 берет гитару, на столе лежит кухонный нож, на полу лежала кочерга. Затем Потерпевший №1 ушел. ФИО1 сказал ему (ФИО2 №1), что он (ФИО1) немного повздорил с Потерпевший №1, и что надо за Потерпевший №1 посмотреть, поэтому пошел до дома Потерпевший №1, где от ФИО2 №2 узнал, что Потерпевший №1 увезли в больницу. Вернувшись, в кухне на полу у печи, где сидел Потерпевший №1, увидел «немного крови», которую вытер. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что в ту ночь у него дома ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, но сам он этого не видел. 

ФИО2 ФИО2 №2 суду показала, что в мае 2019 года состояла в браке с Потерпевший №1, в настоящее время брак расторгнут, с ФИО1 состоит в дружеских отношениях, оснований для их оговора не имеет. 20 мая 2019 года Потерпевший №1 ушел из дома и вернулся только около половины четвертого утра 21 мая 2019 года. Когда Потерпевший №1 зашел в дом, то увидела кровь на его футболке, подняв которую, увидела рану в верхней части груди, и сразу же вызвала «скорую помощь». В дальнейшем от следователя узнала, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинил ФИО1, но о произошедшем ни с кем из них не разговаривала. 

Показания свидетеля ФИО2 №2, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в полном объеме в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что когда навещала Потерпевший №1 в больнице, то он о случившемся рассказывал, что с ФИО1 и ФИО2 №1 употреблял спиртное в доме последнего, в ходе чего с ФИО1 произошла ссора и ФИО1 ударил его (Потерпевший №1) ножом (л.д.89-91). 

ФИО2 ФИО2 №2 подтвердила оглашенные показания. Противоречия в показаниях объяснила тем, что на момент допроса более детально помнила произошедшие события. 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 является супругом, со слов которого знает, что он (ФИО1) в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес последнему один удар ножом. По поводу произошедшего ФИО1 сильно переживал. Является индивидуальным предпринимателем и с 2000-х годов ФИО1 является её работником, помогает по хозяйству. Супруга характеризует как неконфликтного человека. 

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Сообщение о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 в МО МВД России «Ялуторовский» поступило 21 мая 2019 года в 03 часа 55 минут (л.д.3).

Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 21 мая 2019 года, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. В ходе следственного действия установлено, что дом состоит и кухни и комнаты. В кухне расположен стол, на котором стоит бутылка с водкой, посуда, на клеенке (скатерть) обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, данный фрагмент клеенки изъят. На обоях около стола обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, данный фрагмент обоев изъят. В кухне обнаружены и изъяты четыре ножа, два фрагмента футболки (которыми ФИО2 №1 вытирал кровь на полу), а также 5 следов пальцев рук (л.д.17-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук оставлены Потерпевший №1, один след пальца руки оставлен ФИО1 (л.д.62-65).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, проведенного с участием и с согласия ФИО2 №2, обнаружены и изъяты футболка и кофта Потерпевший №1, на которых имелись механические повреждения и пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.8-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на переде футболки и кофты Потерпевший №1 имеется по одному сквозному механическому колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом, имеющим одно лезвие, обух и колющее острие, расположенное ниже средней осевой линии клинка. Таким предметом, вероятно, мог быть клинок ножа № представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Ширина клинка на глубину погружения в ткань до 9 мм. (л.д.55-58).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож (№), футболка и кофта Потерпевший №1, два фрагмента футболки, два фрагмента обоев, фрагмент клеенки на досудебной стадии производства ДД.ММ.ГГГГ осмотрены по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92-96).

Согласно протоколу следственного действия на переде футболки ближе к левому краю имеется механическое повреждение до 9 мм., в месте локализации которого имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. На переде кофты ближе к левому краю имеется аналогичное механическое повреждение, в месте локализации которого имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Нож (№) состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 251 мм, длина клинка 144 мм. На двух фрагментах футболки белого цвета имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На фрагменте клеенки имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На двух фрагментах обоев имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.92-96). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, селезенки у Потерпевший №1 возникло от действия острого предмета, незадолго до госпитализации и причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.50-51).

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 состояли в дружеских отношениях, и общались на протяжении длительного периода времени, при этом в ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что «никогда бы не подумал, что такое между нами может произойти», что свидетельствует о том, что на момент причинения Потерпевший №1 ножевого ранения у ФИО1 не имелось оснований полагать, что со стороны потерпевшего могут последовать какие-либо противоправные посягательства. 

Кроме того, ссора, произошедшая между подсудимым и потерпевшим, не сопровождалась словесными угрозами применения насилия с чьей-либо стороны, и этой ссоре не предшествовала какая-либо конфликтная ситуация между этими лицами, которые совместно распивали спиртное.

В свою очередь из показаний потерпевшего Потерпевший №1, признанных судом достоверными, следует, что кочергу в руку он взял для того, чтобы напугать ФИО1, не имея намерения нанести ему удар. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны Потерпевший №1 не имело место общественно опасное посягательство в отношении ФИО1, о чем свидетельствуют указанные выше обстоятельства, то есть действия Потерпевший №1 не создавали для жизни и здоровья ФИО1 реальной опасности и, соответственно, дальнейшие действия ФИО1, выразившие в нанесении потерпевшему ножевого ранения, не могут быть расценены как совершенные с целью защиты от действий Потерпевший №1, то есть ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны. 

ФИО1, имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, приискал для этого надлежащее орудие - кухонный нож, которым нанес потерпевшему удар в область живота, то есть в место расположения жизненно важных органов, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал целенаправленно, его действия были последовательными и направленными на достижение желаемого преступного результата. 

Судом признается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено ФИО1 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, поскольку ножом потерпевшему могли быть и фактически путем нанесения удара причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, поскольку этот предмет обладает острыми режущими свойствами, позволяющими нарушить анатомическую целостность тканей тела человека, о чем подсудимый ФИО1, в силу жизненного опыта, не мог быть не осведомлен.

Таким образом, анализ представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности привел суд к твердому убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Все представленные и исследованные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.116), соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.149-150), к административной ответственности не привлекался (л.д.111-112), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.114), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (покупка потерпевшему лекарств, медицинских принадлежностей и продуктов питания в период лечения).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, состояние здоровья подсудимого и инвалидность второй группы.

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение потерпевшего предшествующее его совершению, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи УК РФ. 

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

У подсудимого ФИО1 имеется ряд смягчающих обстоятельств, в том числе сопряженных с совершением действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Как личность ФИО1 в целом характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет ряд хронических заболеваний, и является инвалидом второй группы. ФИО1 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 и примирился с ним, что подтверждается показаниями потерпевшего. ФИО1 принял меры для минимизации последствий своих преступных действий, так как непосредственно после нанесения потерпевшему ножевого ранения попросил ФИО2 №1 сходить и проверить состояние Потерпевший №1

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть суд применяет положение ст.73 УК РФ, признавая назначенное наказание условным, с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в том числе не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов (если это не связано с выполнением трудовых обязанностей), так как преступление совершено им в ночное время. 

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

ФИО1 назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И, К» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применят положений ч.1 ст.62 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов (если это не связано с выполнением трудовых обязанностей), возложив контроль за поведением условно осужденного на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, футболку, кофту, 2 фрагмента обоев, 2 фрагмента футболки, фрагмент клеенки - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>